“ 加入"知識(shí)星球"，獲取報(bào)告內(nèi)容和原始數(shù)據(jù)(中美歐等全球的民事侵權(quán)訴訟/行政授確權(quán)訴訟/商標(biāo)評(píng)審/專利復(fù)審等原始數(shù)據(jù)和報(bào)告)： 現(xiàn)在加入可使用新人券，一個(gè)月內(nèi)僅需花費(fèi)30元獲得年度服務(wù)

本次分析涵蓋三個(gè)數(shù)據(jù)表：

數(shù)據(jù)表

案件數(shù)量

時(shí)間屬性

主要字段

復(fù)審

426件

上周發(fā)文

權(quán)利人、業(yè)務(wù)狀態(tài)、分類號(hào)、申請(qǐng)日

無效

77件

上周發(fā)文

專利權(quán)人、請(qǐng)求人、口審日期、決定結(jié)論

口審

161件

本周排期

申請(qǐng)人、請(qǐng)求人、口審日期、合議組

“ 注：本報(bào)告從程序運(yùn)行規(guī)律、主體分布、技術(shù)領(lǐng)域等維度進(jìn)行客觀分析。

復(fù)審程序是專利被駁回后的救濟(jì)通道。426件復(fù)審案件全部為發(fā)明專利，這與發(fā)明專利審查周期長、申請(qǐng)成本高、權(quán)利人珍視程度強(qiáng)直接相關(guān)。

1.1 申請(qǐng)年份分布：2020-2022年是高峰

復(fù)審案件的專利申請(qǐng)年份分布呈現(xiàn)明顯的時(shí)間聚集特征：

申請(qǐng)年份

案件數(shù)量

2020年

46件

2021年

68件

2022年

80件

2023年

68件

2024年

49件

2025年

47件

2021-2022年申請(qǐng)的專利構(gòu)成復(fù)審案件的主力，這與發(fā)明專利2-3年的審查周期吻合——當(dāng)年提交的專利集中在這個(gè)時(shí)間段收到駁回決定并進(jìn)入復(fù)審程序。

1.2 請(qǐng)求人構(gòu)成：關(guān)聯(lián)主體提起率高達(dá)99.3%

經(jīng)對(duì)請(qǐng)求人與權(quán)利人關(guān)系進(jìn)行逐案核驗(yàn)，分析結(jié)果如下：

關(guān)系類型

案件數(shù)量

占比

完全一致

369件

86.6%

請(qǐng)求人與權(quán)利人名稱完全相同

部分匹配

54件

12.7%

請(qǐng)求人為權(quán)利人的關(guān)聯(lián)公司、子公司或共同申請(qǐng)人

無關(guān)聯(lián)

3件

0.7%

真正第三方提起

合計(jì)關(guān)聯(lián)423件99.3%自提或關(guān)聯(lián)主體提起

完全一致（369件）：請(qǐng)求人與權(quán)利人名稱完全相同，這是復(fù)審程序的主流模式。

部分匹配（54件）：例如：

• 權(quán)利人”京東方科技集團(tuán)股份有限公司,成都京東方顯示科技有限公司”，請(qǐng)求人”成都京東方顯示科技有限公司”（部分）

• 權(quán)利人”松下住空間株式會(huì)社”，請(qǐng)求人”松下知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營株式會(huì)社”（知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公司）

無關(guān)聯(lián)（僅3件）：真正第三方提起的復(fù)審案件僅3件，占比0.7%。這意味著復(fù)審程序幾乎完全由專利權(quán)人及其關(guān)聯(lián)方主導(dǎo)，第三方很少介入。

這種關(guān)聯(lián)主體代為提起復(fù)審的做法，在大型企業(yè)集團(tuán)的專利管理中較為常見——由集團(tuán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營公司或關(guān)聯(lián)子公司統(tǒng)一處理復(fù)審事務(wù)。

1.3 權(quán)利人主體分布：企業(yè)絕對(duì)主導(dǎo)，高校不可忽視

按權(quán)利人類型統(tǒng)計(jì)：

權(quán)利人類型

案件數(shù)量

占比

企業(yè)

292件

68.5%

高校/科研機(jī)構(gòu)

111件

26.1%

個(gè)人/其他

23件

5.4%

企業(yè)是復(fù)審程序的絕對(duì)主力，這符合商業(yè)主體對(duì)專利資產(chǎn)高度依賴的邏輯。但高校和科研機(jī)構(gòu)的26.1%占比值得關(guān)注——在111件高校/科研機(jī)構(gòu)復(fù)審案件中，哈爾濱工業(yè)大學(xué)5件、中南大學(xué)3件、浙江大學(xué)2件、西南科技大學(xué)2件、云南熱帶作物科學(xué)研究所2件，理工科強(qiáng)校和科研院所是復(fù)審戰(zhàn)場的重要力量。

1.4 業(yè)務(wù)狀態(tài)解讀：程序節(jié)點(diǎn)的信號(hào)意義

426件復(fù)審案件的業(yè)務(wù)狀態(tài)分布：

業(yè)務(wù)狀態(tài)

案件數(shù)量

含義解讀

進(jìn)入審查

277件

復(fù)審成功，專利“起死回生”，返回實(shí)質(zhì)審查程序

等待訴訟

136件

復(fù)審未成功，專利權(quán)人可能向法院提起行政訴訟

合議組審查

8件

正在審理過程中

待質(zhì)檢抽案

4件

待質(zhì)量抽檢

中通出案待答復(fù)

1件

待答復(fù)審查意見

從申請(qǐng)年份與業(yè)務(wù)狀態(tài)的交叉分析來看，存在一個(gè)有趣的現(xiàn)象：2022年申請(qǐng)的專利，進(jìn)入審查狀態(tài)的有62件、等待訴訟的僅18件；而2018-2019年申請(qǐng)的專利，等待訴訟數(shù)量分別為17件，進(jìn)入審查分別僅2件和10件。時(shí)間較久的專利似乎更傾向于走向訴訟程序。

1.5 技術(shù)領(lǐng)域分布：微生物、通信、半導(dǎo)體成焦點(diǎn)

復(fù)審案件的IPC分類TOP10：

IPC分類

案件數(shù)量

技術(shù)領(lǐng)域

C12N1/20

4件

微生物

H04W74/08

3件

無線通信

C02F3/32

3件

水處理

G06F30/20

3件

計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)

H01L27/146

3件

半導(dǎo)體

G05B23/02

2件

工業(yè)控制系統(tǒng)

G06F21/60

2件

計(jì)算機(jī)安全

C07D471/04

2件

藥物化學(xué)

B23K1/00

2件

焊接

C08J5/18

2件

高分子材料

微生物（C12N）、無線通信（H04W）、半導(dǎo)體（H01L）是復(fù)審案件最密集的技術(shù)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域創(chuàng)新活躍、專利布局密集，同時(shí)也是審查員與申請(qǐng)人容易產(chǎn)生技術(shù)判斷分歧的領(lǐng)域。

二、無效程序：商業(yè)競爭的“暗戰(zhàn)”

無效宣告程序是專利權(quán)被挑戰(zhàn)后的攻防戰(zhàn)場。77件無效案件呈現(xiàn)出與復(fù)審截然不同的特征。

2.1 專利類型分布：實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)是重災(zāi)區(qū)

專利類型

案件數(shù)量

占比

實(shí)用新型

34件

44.2%

外觀設(shè)計(jì)

27件

35.1%

發(fā)明專利

16件

20.8%

實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)合計(jì)占比近80%，這一結(jié)構(gòu)深刻揭示了無效程序的商業(yè)本質(zhì)：這兩種類型授權(quán)門檻相對(duì)較低，權(quán)利穩(wěn)定性天然弱于發(fā)明專利，更容易成為被無效的目標(biāo)。

發(fā)明專利雖然價(jià)值更高，但權(quán)利人對(duì)其珍視程度也更高，輕易不會(huì)讓他人無效成功。因此，雖然發(fā)明專利被提無效的數(shù)量少，但每一件都可能是硬仗。

2.2 請(qǐng)求人構(gòu)成：100%為他方提起

與復(fù)審86.6%的自提率形成鮮明對(duì)比的是，77件無效案件全部由專利權(quán)人以外的第三方提起，0件為專利權(quán)人自提。

這完全符合無效程序的制度邏輯：無效程序是用于挑戰(zhàn)他人專利權(quán)效力的程序，專利權(quán)人自己不會(huì)主動(dòng)請(qǐng)求宣告自己的專利無效（存在特殊情況如主動(dòng)修改專利保護(hù)范圍，但本次數(shù)據(jù)中未出現(xiàn)）。

請(qǐng)求人類型分布：

請(qǐng)求人類型

案件數(shù)量

占比

企業(yè)

54件

70.1%

個(gè)人/其他

23件

29.9%

高校/科研機(jī)構(gòu)

0件

0%

高校和科研機(jī)構(gòu)在無效程序中完全缺席，這與其在復(fù)審中的活躍形成對(duì)照。高校專利多為自己使用或授權(quán)給他人，極少成為被無效的目標(biāo)；而企業(yè)的專利直接參與市場競爭，更容易遭到競爭對(duì)手的挑戰(zhàn)。

2.3 請(qǐng)求時(shí)間分布：2025年8-10月是高峰

無效請(qǐng)求時(shí)間分布：

請(qǐng)求月份

案件數(shù)量

2025年8月

13件

2025年9月

23件

2025年10月

12件

2025年11月

10件

2025年12月

9件

2025年9月是無效請(qǐng)求的高峰月份（23件），這可能與部分企業(yè)下半年的專利戰(zhàn)略規(guī)劃相關(guān)——在年度預(yù)算周期內(nèi)安排無效宣告請(qǐng)求，為來年的市場競爭清除障礙。

2.4 口審安排：復(fù)雜案件需要當(dāng)面對(duì)質(zhì)

77件無效案件中：

是否口審

案件數(shù)量

占比

56件

72.7%

21件

27.3%

口審率高達(dá)72.7%，遠(yuǎn)超外觀設(shè)計(jì)專利無效案件的平均水平。這說明本次數(shù)據(jù)中的無效案件技術(shù)復(fù)雜程度較高，需要通過口頭審理進(jìn)行充分質(zhì)證。

口審日期分布在2025年9月至2026年3月，2026年1月和3月是口審高峰期，分別有19件和20件。

2.5 專利權(quán)人分布：高度分散

與復(fù)審案件權(quán)利人集中于頭部企業(yè)不同，無效案件的專利權(quán)人高度分散：

專利權(quán)人

案件數(shù)量

廣東隆信激光智能裝備有限公司

2件

趙林洪

2件

銳邁科技股份有限公司

2件

江陰凱達(dá)機(jī)電制造有限公司

2件

愛幾度（深圳）科技有限公司

2件

無錫亞電智能裝備有限公司

2件

77件案件涉及數(shù)十個(gè)不同的專利權(quán)人，沒有出現(xiàn)絕對(duì)的市場主導(dǎo)者。這種分散性反映了無效程序作為競爭工具的特征——每個(gè)企業(yè)都可能成為目標(biāo)。

三、口審程序：本周162場“對(duì)簿公堂”

口審（口頭審理）是專利無效宣告程序中的重要環(huán)節(jié)，本周排期的161件口審案件為我們提供了一個(gè)觀察專利糾紛運(yùn)作的即時(shí)切片。

3.1 時(shí)間分布：5天排期，4月16日最密集

口審日期

案件數(shù)量

4月13日

18件

4月14日

38件

4月15日

34件

4月16日

39件

4月17日

32件

161件口審案件分布在5個(gè)工作日內(nèi)，平均每天32件。4月16日（周三）安排最多，達(dá)39件；4月13日（周一）最少，但也有18件。

口審時(shí)間段分布：

時(shí)間段

案件數(shù)量

占比

09:00

90件

55.9%

14:00

59件

36.6%

10:30

8件

5.0%

15:30

4件

2.5%

上午時(shí)段（09:00）占比近56%，下午（14:00）占比37%?？趯徥求w力活——合議組需要連續(xù)聽取雙方陳述、進(jìn)行質(zhì)證辯論，單場耗時(shí)2-3小時(shí)的情況并不罕見。上午安排更多場次，符合審查員工作節(jié)奏。

3.2 專利類型分布：實(shí)用新型略占優(yōu)勢(shì)

專利類型

案件數(shù)量

占比

實(shí)用新型

65件

40.4%

發(fā)明專利

55件

34.2%

外觀設(shè)計(jì)

41件

25.5%

與無效案件中實(shí)用新型44.2%占比接近，口審案件中實(shí)用新型同樣占比最高。但發(fā)明專利比例（34.2%）明顯高于無效案件中的20.8%，說明涉及發(fā)明專利的口審案件更傾向于安排口頭審理。

3.3 庭室分布：科學(xué)城辦公區(qū)是主戰(zhàn)場

口審?fù)ナ抑饕性诳茖W(xué)城辦公區(qū)2號(hào)樓：

庭室名稱

案件數(shù)量

第九審理庭

11件

第二十審理庭

11件

第十九審理庭

10件

第十四審理庭

10件

第十六審理庭

10件

第十八審理庭

10件

科學(xué)城辦公區(qū)配置了20余個(gè)審理庭，排期最密集的庭室一周安排10場以上口審。每個(gè)口審?fù)ヅ渲霉潭ǖ暮献h組（組長、主審、參審），形成專業(yè)化分工。

3.4 請(qǐng)求人分布：老面孔頻現(xiàn)

口審請(qǐng)求人出現(xiàn)頻次TOP10：

請(qǐng)求人

出現(xiàn)頻次

深圳市博銘維技術(shù)股份有限公司

4次

以清科技（上海）有限公司

4次

浙江堅(jiān)膜科技有限公司

4次

薛小云

4次

新鄉(xiāng)市艾普利濾清器有限公司

3次

周俊

3次

北京璟石知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司

3次

同一家公司或個(gè)人反復(fù)出現(xiàn)在口審名單中，說明專利糾紛正在進(jìn)入“持久戰(zhàn)”模式。一次性提無效就解決戰(zhàn)斗的情況固然存在，但更多時(shí)候，專利攻防是反復(fù)拉扯的過程。

3.5 申請(qǐng)人類型：企業(yè)主導(dǎo)，個(gè)人活躍

權(quán)利人類型

案件數(shù)量

占比

企業(yè)

126件

78.3%

個(gè)人/其他

33件

20.5%

高校/科研機(jī)構(gòu)

2件

1.2%

請(qǐng)求人類型

案件數(shù)量

占比

企業(yè)

116件

72.0%

個(gè)人

43件

26.7%

高校/科研機(jī)構(gòu)

2件

1.2%

一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)：口審程序中個(gè)人請(qǐng)求人占比高達(dá)26.7%（43件），遠(yuǎn)高于無效程序中的個(gè)人占比（29.9%雖然接近，但絕對(duì)數(shù)量更多）。這說明個(gè)人專利權(quán)人更容易被推上口審?fù)ァ髽I(yè)作為被請(qǐng)求人時(shí)，往往有專業(yè)的法務(wù)或律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)；而個(gè)人面對(duì)無效請(qǐng)求時(shí)，更可能被拖入需要當(dāng)面對(duì)質(zhì)的口審程序。

四、跨程序?qū)Ρ龋喝髴?zhàn)場的差異化邏輯

將復(fù)審、無效、口審三個(gè)程序橫向?qū)Ρ?，能夠更清晰地揭示中國專利生態(tài)的運(yùn)作規(guī)律。

4.1 主體參與度對(duì)比

程序

企業(yè)

高校/科研

個(gè)人

復(fù)審（權(quán)利人）

68.5%

26.1%

5.4%

無效（專利權(quán)人）

75.3%

2.6%

22.1%

口審（權(quán)利人）

78.3%

1.2%

20.5%

高校和科研機(jī)構(gòu)在復(fù)審程序中表現(xiàn)活躍（26.1%），但在無效和口審程序中幾乎缺席（均不足3%）。這揭示了一個(gè)關(guān)鍵邏輯：高校是復(fù)審的主力軍，但幾乎不參與無效和口審。

原因并不復(fù)雜：高校專利多為自己使用或授權(quán)給企業(yè)使用，技術(shù)方案與自身科研綁定緊密，被無效的風(fēng)險(xiǎn)較低；而一旦專利被駁回，高校有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過復(fù)審?fù)旎亍@關(guān)乎科研成果的認(rèn)定、職稱評(píng)審、項(xiàng)目結(jié)題等切身利益。

4.2 專利類型偏好對(duì)比

程序

發(fā)明專利

實(shí)用新型

外觀設(shè)計(jì)

復(fù)審

100%

0%

0%

無效

20.8%

44.2%

35.1%

口審

34.2%

40.4%

25.5%

復(fù)審程序100%為發(fā)明專利，這是因?yàn)閷?shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)審查周期短、審查標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，被駁回后權(quán)利人往往選擇直接放棄而非復(fù)審。發(fā)明專利則不同，審查周期長、投入大，權(quán)利人更愿意爭取。

4.3 時(shí)間特征對(duì)比

程序

時(shí)間特征

復(fù)審

申請(qǐng)年份集中在2020-2022年，與審查周期吻合

無效

請(qǐng)求集中在2025年8-10月，可能與年度預(yù)算周期相關(guān)

口審

排期集中在2026年4月13-17日本周工作日

五、核心洞察與行業(yè)啟示 5.1 復(fù)審是高校的“主戰(zhàn)場”

111件高校/科研機(jī)構(gòu)復(fù)審案件，占總量的26.1%，這提醒我們：高校專利管理不應(yīng)忽視復(fù)審程序。一所理工科強(qiáng)校，每年可能有數(shù)十件專利被駁回，復(fù)審是挽回專利權(quán)的重要救濟(jì)通道。高校應(yīng)建立完善的專利駁回應(yīng)對(duì)機(jī)制，配備專業(yè)的專利人才隊(duì)伍。

5.2 無效是商業(yè)競爭的“常規(guī)武器”

77件無效案件、100%為他方提起，這說明無效程序已經(jīng)成為企業(yè)競爭的常規(guī)武器。一項(xiàng)專利能否成為市場的護(hù)城河，不僅取決于授權(quán)時(shí)的技術(shù)含量，更取決于能否經(jīng)受住競爭對(duì)手的無效挑戰(zhàn)。企業(yè)專利布局需要從“申請(qǐng)思維”轉(zhuǎn)向“防御思維”——不僅要想到如何授權(quán)，更要想到如何應(yīng)對(duì)被無效。

5.3 口審是個(gè)人專利權(quán)人的“噩夢(mèng)”

口審程序中個(gè)人請(qǐng)求人占比26.7%，這意味著個(gè)人專利權(quán)人在面對(duì)無效挑戰(zhàn)時(shí)，更容易被拖入需要專業(yè)對(duì)抗的口審程序。個(gè)人專利權(quán)人往往缺乏專業(yè)的法務(wù)支持，面對(duì)企業(yè)的無效攻勢(shì)處于明顯劣勢(shì)。這提示個(gè)人發(fā)明人在專利布局時(shí)需要更加審慎，或者考慮通過專利運(yùn)營平臺(tái)尋求支持。

5.4 技術(shù)密集領(lǐng)域是糾紛高發(fā)區(qū)

微生物（ C12N）、無線通信（H04W）、半導(dǎo)體（H01L）、計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)（G06F30）等技術(shù)領(lǐng)域是復(fù)審和口審案件的集中地。這些領(lǐng)域創(chuàng)新活躍、專利密集，同時(shí)也是技術(shù)判斷容易產(chǎn)生分歧的領(lǐng)域。企業(yè)對(duì)這些領(lǐng)域的專利需要投入更多資源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

報(bào)告說明：本報(bào)告基于202603_06.xlsx文件中的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所有結(jié)論均來源于對(duì)公開數(shù)據(jù)的客觀統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)口徑為專利復(fù)審委實(shí)際案件記錄。

“ 加入"知識(shí)星球"，獲取報(bào)告內(nèi)容和原始數(shù)據(jù)(中美歐等全球的民事侵權(quán)訴訟/行政授確權(quán)訴訟/商標(biāo)評(píng)審/專利復(fù)審等原始數(shù)據(jù)和報(bào)告)： 現(xiàn)在加入可使用新人券，一個(gè)月內(nèi)僅需花費(fèi)30元獲得年度服務(wù)