當(dāng)老人在養(yǎng)老院意外摔倒、不幸離世

責(zé)任該如何認(rèn)定

近日

丹陽法院審理了一起

備受關(guān)注的養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案

當(dāng)日7點左右

養(yǎng)老院工作人員

將70歲的老人蘇某某攙扶至院內(nèi)

轉(zhuǎn)身返回房屋取輪椅

就在這短短幾秒內(nèi)

蘇某某因身體失衡摔倒

丹陽法院民事審判第一庭審判員杭宇飛：“工作人員發(fā)現(xiàn)后對其進行了消毒、止血、包扎等簡單處理，因覺得傷勢不重，并未送醫(yī)。當(dāng)日7時44分，養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人黃某聯(lián)系了老人的女兒唐某。”

當(dāng)天中午，工作人員在照料老人用餐時，老人突然出現(xiàn)嘔吐、暈厥癥狀，在征得老人女兒唐某同意后，院方撥打120急救電話。

丹陽法院民事審判第一庭審判員杭宇飛：“救護車到場后已確認(rèn)蘇某某死亡。經(jīng)司法鑒定，蘇某某是在摔倒致顱內(nèi)損傷的基礎(chǔ)上，發(fā)生食物樣異物阻塞支氣管窒息死亡。”

事發(fā)后

老人女兒唐某

將養(yǎng)老院及負(fù)責(zé)人黃某起訴至法院

索賠99萬余元

法院審理查明，原告唐某每月支付1600元護理費，對應(yīng)的護理等級較低，并非24小時專人貼身看護。老人患有老年癡呆，雖具備一定自主行動能力，但自身疾病與身體機能退化導(dǎo)致平衡能力大幅下降是其摔倒的主要原因，不過院方在處置過程中也存在一定過失。

丹陽法院民事審判第一庭審判員杭宇飛：“被告作為養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，應(yīng)該對摔傷后是否需要送醫(yī)具有一定的預(yù)判能力。蘇某某傷后，被告僅是與原告聯(lián)系，并未及時將其送醫(yī)，給蘇某某喂飯發(fā)生噎食時，也未采取適宜的救治措施。結(jié)合鑒定人員也在開庭時陳述，單從肉眼無法判斷蘇某某的受傷情況，故被告對蘇某某的救治方面存在疏忽，但被告的過失系蘇某某死亡的誘因之一，屬次要因素。”

法院同時查明，雙方簽訂的入住協(xié)議約定老人突發(fā)重癥或意外時，院方應(yīng)及時通知家屬，后續(xù)處置由家屬決定。原告作為老人的法定贍養(yǎng)人，對家人健康狀況負(fù)有更高的注意義務(wù)。但其接到院方電話后，并未詳細(xì)詢問傷情，也未及時安排送醫(yī)，自身同樣存在過錯。

丹陽法院民事審判

第一庭審判員杭宇飛：

“綜合考慮蘇某某受傷時的身體狀況、

原告唐某和被告某養(yǎng)老院的過錯程度，

本院酌情確認(rèn)

由被告某養(yǎng)老院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。”

一場意外令人痛心

一次判決既厘清責(zé)任

也呼喚更多耐心與細(xì)致

- THE END -

來源：江蘇新聞、丹陽人民法院

文章版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除