來源：央視新聞客戶端

北京的李先生在一名保險業(yè)務(wù)員的極力推薦下，投保了一份號稱既能鎖定高收益、又能像銀行活期一樣“隨用隨取”的理財險。然而簽訂合同后他卻發(fā)現(xiàn)，本金竟不能取回，只能在之后的有生之年，每年領(lǐng)取40幾萬的養(yǎng)老金和分紅?？少I保險時明明說好了“隨用隨取”，怎么就成了一句空話，李先生與保險公司打起了官司。

“隨用隨取”成空話

銷售是否存在故意誤導(dǎo)

家住北京的李先生是一家公司的經(jīng)營者，他希望自己手中的現(xiàn)金在可以隨時支取的前提下，通過理財帶來一定的收益。2024年7月，北京一家保險公司的業(yè)務(wù)員為李先生推薦了一款看上去完全符合需求的保險產(chǎn)品。在保險業(yè)務(wù)員的描述中，這款保險產(chǎn)品可以隨時支取，收益也相當(dāng)可觀，遠(yuǎn)高于定期存款利率，甚至比長期國債的收益率還高。

“優(yōu)惠僅剩最后一天”業(yè)務(wù)員催促投保

就在李先生猶豫時，保險公司的業(yè)務(wù)員不斷催促他盡快投保，宣稱現(xiàn)在收益率是保險公司的特惠，不僅如此，下個月收益率將有明顯降低。

業(yè)務(wù)員不停地催李先生投保

2024年6月30日，這家保險公司的業(yè)務(wù)員告知李先生，“利率優(yōu)惠僅剩最后一天”，于是李先生簽訂了這份保險合同，并在對方的指導(dǎo)下錄制了購買保險相關(guān)的知情告知視頻。首年繳納保費(fèi)200萬元，五年計劃總投入達(dá)1000萬元。

相關(guān)保險首年繳納保費(fèi)200萬元，五年計劃總投入達(dá)1000萬

合同條款規(guī)定 千萬本金要105歲才能取

幾個月后李先生在一次手術(shù)后翻開那份厚達(dá)40頁的保險合同時，條款讓他如墜冰窟：直到保險期限結(jié)束的105歲，保險合同中從未提到保險本金可以支取，如果按照合同約定的養(yǎng)老金與分紅，自己要在近30年后才能累積領(lǐng)取1000萬元，與他的初衷大相徑庭。

李先生翻閱保險合同后才發(fā)現(xiàn)千萬本金要到105歲才能取

保險公司回復(fù)稱，如果李先生現(xiàn)在想要取回本金，只能按照退保的方式操作，已繳納的200萬元只能按照現(xiàn)金價值112.8萬元拿回保費(fèi)。協(xié)商無果后，李先生向北京市密云區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷合同。

李先生向北京市密云區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷合同

原告李先生訴訟代理人 楊凌波：原告的訴訟請求，判決撤銷原告與被告保險有限責(zé)任公司北京分公司簽訂的年金保險分紅型，原告在訂立合同時已經(jīng)明確多次向被告業(yè)務(wù)員表達(dá)了投保需求，即資金不能長期占用只做短期理財。原告在有生之年，他只能拿到少量的利息，1000萬元的巨額本金無法動用，這與原告投保的需求和意思表示存在根本性沖突。

銷售是否存在故意誤導(dǎo)

法院如何認(rèn)定

按照合同約定，李先生在投保后的這40年，每年領(lǐng)取42.3萬元的養(yǎng)老金和分紅，在他80歲左右，就能領(lǐng)到1000萬元，到他105歲合同結(jié)束的時候，就能累計領(lǐng)取到近1800萬元。合同里根本就沒有本金可以隨用隨取的約定，這與李先生的投保初衷完全不是一回事。而保險公司認(rèn)為，李先生既簽了字又錄了像，理應(yīng)為自己的民事行為負(fù)責(zé)。

原告：業(yè)務(wù)員多次保證產(chǎn)品符合短期理財需求

庭審中，原告方表示，被告保險公司的業(yè)務(wù)員在簽訂保險合同前多次保證，自己推薦的產(chǎn)品滿足李先生短期理財?shù)男枨蟆?/p>

業(yè)務(wù)員聲稱是一個復(fù)利的活期賬戶

楊凌波：一而再，再而三地說，隨時用資金隨時取，五年內(nèi)取出比較少的手續(xù)費(fèi)，五年之后沒有手續(xù)費(fèi)。在聊天記錄中，被告業(yè)務(wù)員表示，如果想取隨時可以取，如果不取就給利息。明確表示存一年到存五年取出對應(yīng)的利息，足以讓原告認(rèn)為涉案的保險是可以在五年內(nèi)或者是滿五年之后取出的。

本金不能動 每年領(lǐng)取42.3萬元的養(yǎng)老金

李先生表示，當(dāng)時根據(jù)這名保險公司業(yè)務(wù)員的說法，他認(rèn)為自己購買的就是一份帶有短期理財性質(zhì)的保險產(chǎn)品；但是實(shí)際簽署的保險合同并非如此，保險金不但不能隨意支取，即使足額繳納了1000萬元的保險金，他也只能從第6年開始，直至保險期限結(jié)束，也就是到他105歲時的這40年之間，每年領(lǐng)取42.3萬元的養(yǎng)老金和分紅。

根據(jù)合同規(guī)定，李先生每年需繳納200萬，連續(xù)繳納5年也就是要繳納1000萬

楊凌波：按照保險合同的規(guī)定，原告需要每年繳納200萬元，連續(xù)繳納5年也就是要繳納1000萬元。在投保人過世之后，這1000萬元才能取出，就相當(dāng)于原告在有生之年只能領(lǐng)取少量的利息，1000萬元的巨額本金無法支出。

按流程完成簽字錄像 能否證明原告真實(shí)意愿

然而，在被告保險公司看來，保險公司和業(yè)務(wù)員都已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，并且通過規(guī)定流程完成了相關(guān)視頻的錄制。證明李先生在視頻中，對自己購買的保險產(chǎn)品已經(jīng)做了充分了解，并在相關(guān)回答內(nèi)容中表示“清楚”“知道”。

被告保險公司訴訟代理人：案涉保險為投保人真實(shí)意思表示。2024年6月30日投保了案涉的保險，2024年7月3日向投保人送達(dá)了案涉保險合同，并由投保人親筆簽署了保單的簽收回執(zhí)，在2024年7月3日當(dāng)天還向本人進(jìn)行了電子回訪。在雙方投保過程中，保險回執(zhí)、保單回訪記錄，銷售過程錄音錄像兩核，其中反復(fù)向投保人提示并確認(rèn)保險責(zé)任、免除責(zé)任。投保人為完全民事行為能力人，因其具備完全的民事行為能力和責(zé)任能力，因此對自己實(shí)施的民事法律行為應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。

被告保險公司在庭審中還特別強(qiáng)調(diào)，公司在發(fā)現(xiàn)初次錄像存在瑕疵后，還專門啟動了“補(bǔ)錄”程序，以示合規(guī)，在兩次視頻錄制過程中，李先生對自己知曉保險相關(guān)內(nèi)容均表示了肯定。

圖為審理現(xiàn)場

被告保險公司訴訟代理人：根據(jù)保險人內(nèi)部對視頻核查的機(jī)制，在6月30日投保錄像過程中，客戶曾向代理人問，“別弄了半天不是那個”。從保護(hù)投保人的利益出發(fā)，因此約客戶在猶豫期到期之前，與客戶進(jìn)行了重新投保確認(rèn)并再次錄像，確認(rèn)并再次錄像留存時間為2024年7月18日。全過程都有錄音錄像作為記錄。

針對這份雙錄視頻的作用與目的，原告方訴訟代理人提出了質(zhì)疑，認(rèn)為雖然李先生按照保險公司的要求錄制了視頻，但是不能表示李先生已經(jīng)充分理解了自己購買的保險是什么產(chǎn)品。

楊凌波：業(yè)務(wù)員要求原告在保單回訪時，所有選項(xiàng)都選是。不管是哪一份合同，是涉案的合同也好，還是其他的合同也好。業(yè)務(wù)員的這種行為完全是流于形式，是標(biāo)準(zhǔn)化、程序化的提問，只能作出“是”或“否”的單一選項(xiàng)。

五分鐘內(nèi)完成確認(rèn)流程 原告認(rèn)為屬走過場

在不到五分鐘內(nèi)完成“確認(rèn)”，不僅像是在“走過場”，更是對原告投保人的進(jìn)一步誤導(dǎo)。

原告訴訟代理人：原告他本人是做公司經(jīng)營的，所以他一再向被告業(yè)務(wù)員強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金流非常重要，如果一千萬元存入不能取出，對于他來說有極大的風(fēng)險。保險公司業(yè)務(wù)員一而再，再而三地說，隨時用資金隨時取，我們認(rèn)為這明顯是銷售誤導(dǎo)，甚至是欺詐行為。

法院審理認(rèn)為，簽字、視頻確認(rèn)等行為可以認(rèn)定原告作為完全民事行為能力人對投保的確認(rèn)，但不能必然地得出保險業(yè)務(wù)員已經(jīng)向投保人充分介紹了保險合同條款的結(jié)論。

圖為法官助理林帥受訪

北京市密云區(qū)人民法院法官助理 林帥：在庭審的時候，保險公司說原告在簽訂這份保險合同的時候有自己的簽字和相關(guān)的投保聲明。但是，保險合同它專業(yè)性比較強(qiáng)，有很多專業(yè)的條款和術(shù)語，像普通的投保人，很難理解明白這些具體的含義。

同時，原告提供的投保人李先生與被告保險公司業(yè)務(wù)員的聊天記錄，以及被告保險公司提供的雙錄視頻中的細(xì)節(jié)，引起了法庭的注意。

原告、被告提供的證據(jù)引起了法庭的注意

林帥：在簽訂到具體的一些免責(zé)條款、投保事項(xiàng)和投保人義務(wù)這些核心條款的時候，保險公司業(yè)務(wù)員說“直接劃到底部”。所以通過這些相關(guān)的證據(jù)來看，保險公司的業(yè)務(wù)員并沒有就這份保險合同進(jìn)行全面詳細(xì)解讀。

即使是在李先生提出疑問的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，業(yè)務(wù)員也通過含糊的表述，利用“五年繳費(fèi)期”的概念置換了“五年領(lǐng)取期”的認(rèn)知，促使原告完成了最后的簽訂保險合同?！吨腥A人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定：一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

林帥：這個案件當(dāng)中，能夠看出來保險公司的業(yè)務(wù)員是明知原告想要的是靈活性比較高的，可以隨用隨取的保險產(chǎn)品，但是她仍然向原告積極地推銷案涉的這份和原告所要求和所期望完全不同的一份保險產(chǎn)品，并且使原告陷入了錯誤認(rèn)識，認(rèn)為他所投保的這份保險合同，能夠在投保5年之后連本帶息全部取出來，而簽下了這份保險合同。所以，我們認(rèn)為保險公司業(yè)務(wù)員存在欺詐行為。

法院作出判決，撤銷原告李先生與被告保險公司簽訂的保險合同；被告保險公司退還原告李先生保費(fèi)2000010元

據(jù)此，北京市密云區(qū)人民法院作出判決：撤銷原告李先生與被告保險公司簽訂的保險合同；被告保險公司退還原告李先生保費(fèi)2000010元。

投保意愿為何與合同內(nèi)容嚴(yán)重偏離

這起案件雖然塵埃落定，但該案也折射出行業(yè)的共性問題：在看似嚴(yán)密的流程背后，為何仍會出現(xiàn)投保意愿與合同內(nèi)容的嚴(yán)重偏離呢？

傭金驅(qū)動下的營銷模式 助長誤導(dǎo)欺詐行為

在這一案件中，業(yè)務(wù)員的銷售誤導(dǎo)最終被認(rèn)定為欺詐行為。法學(xué)專家分析認(rèn)為，這類現(xiàn)象的深層原因在于行業(yè)長期存在的“傭金驅(qū)動”下的誠信風(fēng)險與粗放的營銷模式。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授 李青武：保險代理人的收入主要來自保險產(chǎn)品銷售以后獲得的傭金，簽訂的合法有效的合同數(shù)量越多，傭金收入就越高。這樣的利益機(jī)制，往往會激勵保險代理人隱瞞險種的真實(shí)情況，比方說保費(fèi)總額，還有保費(fèi)的支付情形，甚至夸大保險險種的保障程度。

專家：險企需建立利益約束機(jī)制與追償機(jī)制

專家指出，保險公司應(yīng)當(dāng)建立長效的利益約束與追償機(jī)制。同時，行業(yè)亟須建立個人信用檔案記錄，通過“黑名單”制度加強(qiáng)對代理人的實(shí)質(zhì)性約束，防止其在不同公司間“帶病執(zhí)業(yè)”。

李青武：保險公司要建立一種利益約束機(jī)制，就是保險公司對于保險代理人因保險代理人營銷過程中的過錯讓保險公司承擔(dān)保險責(zé)任后，保險公司有權(quán)利向保險代理人進(jìn)行追償。對于保險代理人建立個人信用檔案，任何一家保險公司在聘用保險代理人的時候，要查一查過去的信用檔案記錄。

保單條款內(nèi)容復(fù)雜 投保人要關(guān)注3個要點(diǎn)

同時法官和專家認(rèn)為，普通消費(fèi)者在面對動輒數(shù)十頁、包含大量術(shù)語的合同時，要抓住核心要素保護(hù)自己的權(quán)益。特別是對于業(yè)務(wù)員口頭的承諾，投保人應(yīng)要求其在合同文本中指出具體的對應(yīng)條款。

法官和專家提醒，投保人在投保時要關(guān)注3個要點(diǎn)

李青武：保單格式條款內(nèi)容多，格式條款的復(fù)雜性，讓投保人一方面沒有耐心去讀，第二即使有耐心去讀，他往往也讀不懂。對于投保人而言，他主要關(guān)心的是以下幾個因素，第一，保費(fèi)總額是多少，保費(fèi)的支付方式；第二，保險保障程度，也就是當(dāng)被保險人發(fā)生了事故的情形下，被保險人能獲得什么？第三，免責(zé)，什么樣的情況下，即使發(fā)生了保險合同約定的保險事故，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。

林帥：就一些免責(zé)條款，保險投保人義務(wù)等相關(guān)的核心條款，一定要和保險公司的業(yè)務(wù)員進(jìn)行詳細(xì)溝通。對于自己不理解的條款，可以要求保險公司或業(yè)務(wù)員進(jìn)行書面解釋，并且留存好相關(guān)的溝通記錄。這樣如果發(fā)生任何糾紛的時候，我們也可以更好地去維護(hù)自己的合法權(quán)益。