“我無法理解，私自損毀他人財物、無視他人合法權(quán)益、毫無基本職業(yè)素養(yǎng)與道德底線的行為，為何能如此理直氣壯？”

近日，杭州設(shè)計師小李的遭遇引發(fā)全網(wǎng)熱議。人力資源的同事不僅私自拆了他的快遞包裹，還把一臺新手機(jī)的包裝給拆了，事后態(tài)度蠻橫，最終結(jié)果卻是小李被開除了……

小李是三個月前進(jìn)入該公司的，職位是設(shè)計師，還在試用期。前陣子，他網(wǎng)購了一部價值8300元的手機(jī)，打算當(dāng)作禮物送給朋友。第一次收到貨時，因品質(zhì)問題進(jìn)行了一次換貨。

商家重新又發(fā)了一臺新手機(jī)過來，可快遞送到公司后，還沒等他簽收，就被公司HR李經(jīng)理私自拆封。等小李發(fā)現(xiàn)時，手機(jī)塑封已破損，機(jī)身還沾了油污，快遞盒也被隨意丟棄。

面對小李的質(zhì)問，HR李女士辯稱是“誤拆”，理由是“以為是公司給我配發(fā)的手機(jī)”。

“我讓她拿出公司配手機(jī)的證據(jù)，她當(dāng)時說，是我給你拆了，你想怎么樣？”小李回憶道。

不過，本著友好協(xié)商的態(tài)度，小李對HR李女士提出，只需要她賠償一點折舊費就算了。不過，對方依舊態(tài)度蠻橫，拒不承擔(dān)任何責(zé)任，讓小李自己去退換貨。

然而，由于這部手機(jī)此前已經(jīng)退換過一次，商家不再提供無理由退換貨服務(wù)，只有質(zhì)量問題才能退換。現(xiàn)在，手機(jī)被拆封，小李也沒辦法再拿去送人，相當(dāng)于砸自己手里了。

無奈之下，小李選擇報警，但雙方依舊未能達(dá)成調(diào)解，事情陷入僵局。

求助無門的小李，4月7日在公司一個15人的工作群里，發(fā)布了一則800字長文，詳細(xì)說明事情經(jīng)過，希望公司能介入處理。本以為公司領(lǐng)導(dǎo)能幫他討回公道，可沒想到，這一舉動竟讓矛盾徹底升級。

沒過多久，總部人事負(fù)責(zé)人私下聯(lián)系小李，要求他刪除群消息，聲稱這是“私人糾紛”，與公司無關(guān)。

“沒人管我就發(fā)”，面對公司的推諉，小李沒有妥協(xié)，他認(rèn)為事情發(fā)生在公司內(nèi)，HR私拆員工快遞有侵權(quán)責(zé)任，公司也應(yīng)該有一定的管理義務(wù)，因此選擇繼續(xù)在群內(nèi)發(fā)聲維權(quán)。

不料，公司倒打一耙，認(rèn)定他“連續(xù)激烈爭吵致工作群癱瘓”，還指責(zé)他多次報警“損害公司形象”。

最終，公司直接出具解除勞動合同通知書，以“私人恩怨占用公司工作群資源”“造成惡劣影響”為由，將小李辭退，且拒絕支付任何經(jīng)濟(jì)補償金。

無辜被侵權(quán)，維權(quán)反被辭，小李咽不下這口氣，他認(rèn)為公司屬于違法解除勞動合同，當(dāng)即找來媒體評理，并提出五項訴求。

1、要求公司支付違法解除賠償金（試用期不滿半年，按1個月工資計算）、2、開具因公司原因辭退的離職證明、3、結(jié)算全部工資，4、補足社保、5、補足公積金。

一件簡單的小糾紛，徹底演變成一場維權(quán)大戰(zhàn)。

從法律層面來看，HR私拆快遞的行為已涉嫌違法。根據(jù)《快遞暫行條例》規(guī)定，任何單位或個人不得私自開拆他人快件，否則需承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任，情節(jié)較重的還可能面臨治安管理處罰。

并且，事件發(fā)生在工作場所，公司未及時介入處理，反而縱容HR的過錯，也難辭其咎。

另一方面，公司辭退小李的行為，恐怕不具備完全的合法性。小李只是在群里維權(quán)，申請領(lǐng)導(dǎo)介入調(diào)解，未造成重大損失，公司不應(yīng)當(dāng)一辭了之。

另外，還要先看公司是否有明確的規(guī)章制度，明文規(guī)定“禁止在工作群討論私事”。如果沒有此類規(guī)則條文，那辭退決定就會被認(rèn)定為違法。

事件曝光后，迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議。從評論區(qū)來看，絕大部分網(wǎng)友都支持小李，譴責(zé)HR缺乏邊界感，指責(zé)公司“護(hù)短欺善”，管理上雙標(biāo)。

大家的眼睛是雪亮的，事實證明，真正影響你們公司聲譽的，不是小李，而是你們那位驕橫跋扈的HR……

不過，也有少數(shù)聲音認(rèn)為，這確實是兩個人的私事兒。小李在工作群發(fā)文維權(quán)，方式過于激進(jìn)，影響了工作，公司開除他也沒什么問題。

筆者認(rèn)為，手機(jī)這東西，拆封和未拆封完全是兩種價值，小李提出折舊費賠償是合理訴求，“誤拆”不應(yīng)該成為逃避責(zé)任的理由。

如果當(dāng)時李女士態(tài)度誠懇地道個歉，主動承認(rèn)過錯，承擔(dān)損失責(zé)任，根本就不會有這么多事兒。怎料她犯了錯還嘴硬，態(tài)度囂張。

我支持小李維權(quán)，不僅要追究被公司開除的責(zé)任，還要追究HR李女士的賠償責(zé)任。

目前，公司方面回應(yīng)，愿意接受仲裁結(jié)果，若裁決違法解除，愿意依法賠償。

您對這件事怎么看？評論區(qū)聊聊吧。

敬請點贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。