央視《焦點(diǎn)訪談》曝光了山東臨沂莒南縣一個(gè)案例:總投資超過(guò)7億元的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公共實(shí)訓(xùn)基地”，實(shí)際建成的卻是會(huì)堂、宴賓樓、酒店、健身房，甚至還有棋牌室。這不是一個(gè)“項(xiàng)目走樣”的故事，而是從立項(xiàng)開(kāi)始就系統(tǒng)性造假、各環(huán)節(jié)監(jiān)管集體失守、最終由納稅人買(mǎi)單的典型案例。

從一開(kāi)始，這就是個(gè)“掛羊頭賣(mài)狗肉”的項(xiàng)目。項(xiàng)目的備案文件上，建設(shè)內(nèi)容寫(xiě)得很清楚:農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)機(jī)培訓(xùn)、種植養(yǎng)殖三大實(shí)訓(xùn)基地。但到了規(guī)劃設(shè)計(jì)階段，這些一個(gè)都沒(méi)有了，取而代之的是酒店、會(huì)議中心、宴賓樓、專(zhuān)家公寓、健身房、棋牌室。

更值得玩味的是規(guī)模。莒南縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局承認(rèn)，全縣一年的農(nóng)業(yè)培訓(xùn)需求，也就“上千人，一個(gè)100人以上的教室就夠了”。而該項(xiàng)目規(guī)劃的年培訓(xùn)能力是1.7萬(wàn)人次，超出實(shí)際需求十幾倍。

這意味著決策者從一開(kāi)始就很清楚。所以，這不是“項(xiàng)目建成后走樣”，更不是“好心辦了錯(cuò)事”，而是在立項(xiàng)之初，項(xiàng)目的真實(shí)目的就和它的名義目的截然不同，所謂“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公共實(shí)訓(xùn)基地”一開(kāi)始就只是個(gè)套取資金違規(guī)建設(shè)樓堂館所的幌子。

項(xiàng)目的逾7億總投資中，有3.68億元來(lái)自政府專(zhuān)項(xiàng)債。專(zhuān)項(xiàng)債的使用有嚴(yán)格規(guī)定，必須用于可研報(bào)告確定的內(nèi)容。但項(xiàng)目的實(shí)際建設(shè)內(nèi)容與可研報(bào)告嚴(yán)重不符，專(zhuān)項(xiàng)債資金卻照撥不誤。第三方績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告明確指出“專(zhuān)項(xiàng)債券部分資金使用與可研內(nèi)容不符”，但財(cái)政局的回應(yīng)是:“細(xì)微變化，不需要大整改?！鞭r(nóng)業(yè)實(shí)訓(xùn)基地變成酒店、會(huì)堂，這叫“細(xì)微變化”?

一個(gè)投資超7億元的公共項(xiàng)目，從立項(xiàng)、可行性研究、審批、規(guī)劃、建設(shè)到驗(yàn)收，需要經(jīng)過(guò)發(fā)改、財(cái)政、自然資源、住建、審計(jì)等多個(gè)部門(mén)的審核。任何一個(gè)環(huán)節(jié)認(rèn)真履職，都不至于讓一個(gè)“掛羊頭賣(mài)狗肉”的項(xiàng)目順利建成。但現(xiàn)實(shí)是，所有環(huán)節(jié)都失守了。不是制度不健全，而是所有人都知道這個(gè)項(xiàng)目的真實(shí)意圖，只是沒(méi)有人站出來(lái)說(shuō)“不”。

當(dāng)前，中央正部署在全黨開(kāi)展樹(shù)立和踐行正確政績(jī)觀學(xué)習(xí)教育，參照“立黨為公、為民造福、科學(xué)決策、真抓實(shí)干”的總要求，莒南的7億元項(xiàng)目，可謂在每一個(gè)層面都走向了反面。目前，臨沂市已成立聯(lián)合調(diào)查組，承諾“依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)”。公眾期待的不是一份高高舉起、輕輕放下的處理通報(bào)，而是一次真正觸及要害的問(wèn)責(zé)。

首先是決策者的責(zé)任。這個(gè)項(xiàng)目的規(guī)模、定位、功能，絕不是幾個(gè)基層工作人員能決定的。如果只有經(jīng)辦人員被處理，而決策者安然無(wú)恙，那就不是真正的問(wèn)責(zé)。

其次是監(jiān)管失守的問(wèn)題。績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后沒(méi)有整改，監(jiān)管責(zé)任如何落實(shí)?發(fā)改、財(cái)政、住建、審計(jì)，每一個(gè)環(huán)節(jié)的審批簽字人，都應(yīng)該被問(wèn)一句:你簽字的時(shí)候，有沒(méi)有核對(duì)過(guò)實(shí)際建設(shè)內(nèi)容與批準(zhǔn)內(nèi)容是否一致?

當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目從立項(xiàng)開(kāi)始就“名實(shí)不符”，當(dāng)各環(huán)節(jié)的監(jiān)管形同虛設(shè)，當(dāng)決策者可以不受約束地拍板上馬脫離實(shí)際的大工程，財(cái)政資金被浪費(fèi)、被挪用、被揮霍，就不是“意外”，而是必然。