2026年4月13日，法國國民議會以170票贊成、0票反對的罕見結(jié)果，全票通過一項法案，將簡化法國在殖民時期掠奪所得文物的歸還程序。法案適用范圍為法國在1815年至1972年間獲取的文物，這意味著，1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭期間英法聯(lián)軍從圓明園掠奪的文物，恰恰落在這一時間范圍內(nèi)。

表決前的發(fā)言環(huán)節(jié)，法國議員熱雷米·帕特里耶-萊圖斯引用了法國文豪雨果1861年寫給巴特勒上尉信中的名句：“我希望有朝一日，解放了的干干凈凈的法蘭西，會把這份戰(zhàn)利品歸還給被掠奪的中國。”他說：“雨果在1861年殷切期盼的這一天，已然到來。”

165年前，雨果在一封私人信件中痛斥英法聯(lián)軍劫掠圓明園的暴行；165年后，他的夢想以法律的形式，邁出了實質(zhì)性的一步。

一、165年后的法律回應(yīng)：從“專項立法”到“行政法令”

要理解這部法案的意義，首先要回答一個問題：為什么法國歸還一件文物，需要專門立一部法？

答案藏在法國文化遺產(chǎn)法典的核心原則上——公共藏品不可轉(zhuǎn)讓。在法國，進(jìn)入國家收藏的文物被認(rèn)定為公共財產(chǎn)，依法不得隨意處置。哪怕這件文物是掠奪來的，只要已經(jīng)進(jìn)入國家博物館，要想歸還，就必須通過立法程序逐件審批。2010年，法國歸還新西蘭毛利人紋身木乃伊頭顱，專門立了一部法；2021年歸還貝寧26件文物，又立了一部法。每一次歸還都需要議會從頭走一遍立法流程，耗時數(shù)年。

而新法案從根本上改變了這一模式。文物歸還將通過行政法令推進(jìn)，而非立法程序，這意味著歸還流程從“一事一議”變?yōu)椤俺B(tài)化機制”。法國文化部長卡特琳娜·佩加爾明確表示，該法案“翻開了我們歷史的新篇章”。

不過，法案在通過過程中也經(jīng)歷了激烈的政治博弈。極右翼政黨國民聯(lián)盟成功推動將“軍事類戰(zhàn)利品”排除在外，還提議僅向與法國“關(guān)系友好”的國家歸還文物；極左翼政黨“不屈法國”則對法案僅覆蓋1815年至1972年、且未納入私人藏品表示遺憾。更耐人尋味的是，法案通篇未出現(xiàn)“殖民”一詞，綠黨議員泰耶-波利揚尖銳批評這是“某種形式的歷史否認(rèn)”。

盡管存在這些政治妥協(xié)的痕跡，法案本身的制度性突破不容否認(rèn)：從“專項立法”到“行政法令”，從“個案審批”到“常態(tài)化機制”，法國用一部法律為殖民掠奪文物的歸還鋪平了程序性通道。

二、圓明園文物的法律處境：法案適用，但程序仍需主動啟動

對于中國公眾來說，最關(guān)心的問題只有一個：圓明園文物能回來嗎？

從法律文本看，答案是：法案覆蓋，但不會自動返還。法案適用范圍為1815年至1972年，第二次鴉片戰(zhàn)爭（1856-1860年）期間被掠奪的圓明園文物，從時間維度看完全符合適用條件。此前法國的文物歸還實踐主要集中在非洲，但法案本身并未限定地域范圍，法國藝術(shù)史學(xué)家薩沃伊在接受采訪時也明確表示，亞洲及南美洲國家同樣有望從此次文物歸還行動中受益。這為圓明園文物的追索預(yù)留了法律空間。

然而，法案同時設(shè)置了幾個關(guān)鍵限制。其一，僅適用于外國政府的追索申請，不涉及私人或民間機構(gòu)，這意味著追索必須以國家為主體。其二，要求接收國承諾按照國際標(biāo)準(zhǔn)保管歸還文物并確保對公眾開放。其三，法案要求法國政府每年公布涉嫌非法獲取的文物清單，但清單由法國單方面編制，追索國缺乏主動權(quán)。

值得關(guān)注的是，中法之間已有文物返還的成功先例。2013年，法國皮諾家族向中國無償歸還圓明園流失的青銅鼠首和兔首；2015年，法國返還甘肅大堡子山32件秦國金飾片。這些案例表明，即使在舊有法律框架下，文物回歸也并非不可能。新法案的意義在于，將這種可能性從“特例”變?yōu)椤爸贫取?，為未來的追索提供了更清晰、更穩(wěn)定的法律預(yù)期。

三、中國法律體系的準(zhǔn)備：從被動追索到主動布局

法案為圓明園文物回歸打開了法律通道，但能否真正實現(xiàn)，還取決于中國自身法律體系的準(zhǔn)備程度。

2024年修訂、2025年施行的《中華人民共和國文物保護(hù)法》，首次從國家法律層面明確海外流失文物的追索權(quán)，打破了國際法上長期困擾追索工作的“善意取得”及“時效障礙”，并與1970年聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》等國際公約有效銜接。該條款規(guī)定，國務(wù)院文物行政部門依法會同有關(guān)部門共同開展流失文物的追索返還工作，為文物回歸提供了剛性、全面、可落地的法律與制度支撐。

在實踐層面，子彈庫帛書的成功追索是一個標(biāo)志性案例。2025年，流失海外79年的戰(zhàn)國子彈庫帛書第二、三卷回歸中國，這是中國首次成功追索1970年公約前流失文物的標(biāo)志性案例，也是新文物保護(hù)法第八十一條國家永久追索權(quán)的首次重大實踐，為中西方流失文物返還國際合作提供了重要的法律先例和可復(fù)制的范本。

在國際層面，中國于2025年首次當(dāng)選聯(lián)合國教科文組織1970年公約締約國大會主席國，在文物保護(hù)和追索領(lǐng)域的國際影響力和話語權(quán)顯著提升。2024年，中國主導(dǎo)發(fā)布了《青島建議書》，首次在國際層面聚焦亞洲國家因殖民占領(lǐng)流失文物的保護(hù)與返還問題，明確“殖民掠奪不等于合法取得”，填補了現(xiàn)行國際公約的規(guī)則空白。

根據(jù)中國文物學(xué)會統(tǒng)計，1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，由于戰(zhàn)爭掠奪、走私等原因，共有上千萬件中國文物流失海外，其中國家一、二級文物達(dá)幾百萬件。這條回家之路，漫長而艱難。但法國文物歸還法案的通過，加上中國文物保護(hù)法第八十一條的落地，正在將這條路上的障礙逐一清除。

165年前，雨果在英法聯(lián)軍劫掠圓明園后寫道：“我們歐洲人是文明人，中國人在我們眼中是野蠻人。這就是文明對野蠻所干的事情?！?/p>

165年后，法國議會用170張贊成票回應(yīng)了這位文豪的良知。法律的進(jìn)步，從來不是某一個國家的恩賜，而是無數(shù)人為之努力的結(jié)果。法國選擇了用法律直面歷史，中國也用新文物保護(hù)法做好了迎接國寶的準(zhǔn)備。

法案接下來需經(jīng)國民議會與參議院達(dá)成一致，方可進(jìn)入最終表決程序。這條路還沒有走完，但方向已經(jīng)清晰。當(dāng)行政法令取代專項立法，當(dāng)常態(tài)化機制取代一事一議，那些漂泊百年的國寶，回家的路正在從“不可能”變?yōu)椤翱赡堋薄７煽梢宰坊匚奈?，但更重要的是，我們永遠(yuǎn)不要忘記這些文物背后承載的歷史。愿雨果期盼的那一天，早日完整到來。