400臺(tái)長(zhǎng)安逸動(dòng)EV（參數(shù)丨圖片）460網(wǎng)約車，超過100臺(tái)次因電池模組問題進(jìn)廠維修；部分車輛維修周期長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月；同批次車輛曾發(fā)生自燃事故，司法鑒定指向違規(guī)線路改裝。這是網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)企業(yè)“微笑出行”描述的情況。

而長(zhǎng)安汽車4月11日發(fā)布聲明稱，公司確已收到一企業(yè)就單一車輛的起訴，網(wǎng)絡(luò)流傳的 相關(guān)信息涉嫌歪曲夸大、以偏概全。顯然，雙方對(duì)事實(shí)的描述存在明顯差異。

針對(duì)“網(wǎng)約車電池故障遭起訴”風(fēng)波，長(zhǎng)安汽車官方發(fā)布聲明回應(yīng)

根據(jù)目前的媒體消息顯示，微笑出行稱，2021年，長(zhǎng)安汽車全資子公司重慶長(zhǎng)安車聯(lián)科技有限公司將500臺(tái)“長(zhǎng)安逸動(dòng)EV460”車輛租售給重慶萬宏優(yōu)行汽車科技有限公司。2023年，萬宏公司將其中400臺(tái)轉(zhuǎn)售給微笑出行——一家成立于2022年的重慶本土網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)企業(yè)。

微笑出行稱，接手這批車輛后，陸續(xù)出現(xiàn)電池模組故障。 微笑出行方面稱，自2024年起，公司多次與長(zhǎng)安汽車及相關(guān)方溝通，要求召回車輛、賠償損失，但未達(dá)成一致。2026年4月8日，微笑出行收到開庭傳票，該案將于5月27日在重慶市兩江新區(qū)人民法院開庭審理。

4月11日，長(zhǎng)安汽車通過官方渠道發(fā)布聲明。聲明稱，公司確已收到一企業(yè)就單一車輛的起訴，該爭(zhēng)議涉及網(wǎng)約運(yùn)營(yíng)車輛，涉及交易主體和交易環(huán)節(jié)較多，呼吁公眾理性關(guān)注，不信謠不傳謠，并表示相信司法機(jī)關(guān)會(huì)給予公正判決。

微笑出行

聲明同時(shí)指出，對(duì)該企業(yè)“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，動(dòng)用輿論影響司法公正的行為”，長(zhǎng)安汽車給予強(qiáng)烈譴責(zé)。若因該企業(yè)上述行為對(duì)公司品牌及聲譽(yù)造成損失，長(zhǎng)安汽車將堅(jiān)決進(jìn)行維權(quán)。

微笑出行當(dāng)天通過媒體回應(yīng)，稱百余臺(tái)長(zhǎng)安網(wǎng)約車動(dòng)力電池集中故障是“鐵一般的事實(shí)”，公司維權(quán)是正當(dāng)權(quán)利，絕非“以偏概全”“干擾司法”。微笑出行表示，產(chǎn)品出問題不整改反而指責(zé)維權(quán)者，令人難以接受，公司證據(jù)齊全，將堅(jiān)決維權(quán)到底。

長(zhǎng)安汽車回應(yīng)

目前雙方各執(zhí)一詞，尚未定性，希望大家理性看待

從現(xiàn)有公開信息來看，雙方的核心分歧集中在兩個(gè)層面。

第一個(gè)層面是故障車輛的數(shù)量。微笑出行統(tǒng)計(jì)的是“超過100臺(tái)次”進(jìn)廠維修，而長(zhǎng)安汽車強(qiáng)調(diào)的則是“收到一企業(yè)就單一車輛的起訴”。

這兩個(gè)表述并不必然矛盾：訴訟的標(biāo)的物可能確實(shí)是針對(duì)單一車輛的產(chǎn)品責(zé)任糾紛，但微笑出行所反映的批量車輛維修記錄是否屬實(shí)、是否與產(chǎn)品質(zhì)量直接相關(guān)，目前尚無第三方權(quán)威結(jié)論。雙方各執(zhí)一詞，事實(shí)認(rèn)定有待法庭證據(jù)的質(zhì)證。

媒體關(guān)注

第二個(gè)層面是故障原因的歸屬。司法鑒定報(bào)告指出車輛存在違規(guī)線路改裝，這或許為責(zé)任劃分增加了復(fù)雜性。

關(guān)鍵在于改裝行為發(fā)生在哪個(gè)環(huán)節(jié)：是車輛出廠時(shí)即存在，還是銷售或使用過程中由某一方加裝？微笑出行方面稱，購(gòu)車時(shí)未被告知改裝情況，改裝是為了適配T3出行設(shè)備。

如果改裝確實(shí)發(fā)生在出廠或銷售環(huán)節(jié)且未向使用者告知，則長(zhǎng)安汽車及其關(guān)聯(lián)方可能需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；如果改裝是微笑出行接手后自行實(shí)施，則責(zé)任歸屬可能不同。目前，這些細(xì)節(jié)尚未有定論。

所以，從目前的情況來看，這則會(huì)如何定性，還沒有確切的意見。對(duì)于該事件，大家不妨理性看待。

網(wǎng)傳鑒定意見

從行業(yè)視角看，此案互毆反映了新能源網(wǎng)約車領(lǐng)域一個(gè)普遍存在的問題：網(wǎng)約車日均行駛里程和充電頻次遠(yuǎn)高于家用車，動(dòng)力電池的耐久性和安全性面臨更嚴(yán)苛的考驗(yàn)。

當(dāng)故障發(fā)生時(shí)，責(zé)任可能往往在車企、銷售方、使用方之間形成爭(zhēng)議，而消費(fèi)者或運(yùn)營(yíng)方難以自行厘清技術(shù)原因，從而可能會(huì)引發(fā)一定的關(guān)注。

應(yīng)該說，這并非長(zhǎng)安汽車遇到的問題。從目前的消息來看，其他品牌或者車企也會(huì)遇到一定的問題。

媒體消息

本文結(jié)語：

5月27日，重慶市兩江新區(qū)人民法院將開庭審理此案。屆時(shí)，司法鑒定報(bào)告的具體內(nèi)容、車輛改裝的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與責(zé)任主體、電池故障與改裝之間的因果關(guān)系等問題，將接受法庭的審查。在此之前，雙方基于各自立場(chǎng)的事實(shí)陳述，或許都尚待驗(yàn)證。

長(zhǎng)安汽車在聲明中表示相信司法機(jī)關(guān)會(huì)給予公正判決。微笑出行則表示已準(zhǔn)備充分證據(jù)，堅(jiān)決維權(quán)。

在此之前，希望大家能夠理性看待，不信謠、不傳謠。最后，本文涉及到的相關(guān)事件，目前長(zhǎng)安汽車等相關(guān)方已經(jīng)回應(yīng)，僅供參考，具體以官方數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

本文聲明：

本文為車宇世界原創(chuàng)文章，總第13071期，部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。