在供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域，學(xué)者常用與供應(yīng)鏈管理者有關(guān)的橫截面調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗寬泛的組織理論，相關(guān)理論概念被簡化為基于感知性的調(diào)查條目。由此得出的統(tǒng)計關(guān)系在理論上看似自洽，但當(dāng)學(xué)者考察現(xiàn)實中供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)、規(guī)劃系統(tǒng)或運營流程與績效間的關(guān)系時，這種統(tǒng)計關(guān)系卻難以幫助學(xué)者獲得深刻見解。

這種研究及其所代表的一整類研究正陷入一個奇特的窘境：它們在方法上無懈可擊，在理論上邏輯自洽，卻似乎與充滿復(fù)雜互動、瞬息萬變的現(xiàn)實世界隔著一道無形的墻。社會科學(xué)領(lǐng)域的許多學(xué)者都開始意識到，連接宏觀理論與微觀經(jīng)驗的那座橋梁——中層理論（Middle-Range Theory，又稱中觀理論）正變得搖搖欲墜，在一些學(xué)科內(nèi)部甚至出現(xiàn)了“斷代”的危機。

“清晰精確的解釋性理論”

中層理論的提出，源于美國社會學(xué)家羅伯特·默頓（Robert K. Merton）對20世紀(jì)中葉社會科學(xué)研究兩極分化格局的批判。面對美國現(xiàn)代社會學(xué)奠基人塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）的宏大理論體系與經(jīng)驗主義的零碎研究之間日漸割裂，默頓在《社會理論與社會結(jié)構(gòu)》一書中提出了第三條道路：通過有限社會現(xiàn)象分析構(gòu)建可驗證命題，避免宏觀理論抽象化與微觀研究碎片化。這一構(gòu)想迅速成為社會科學(xué)學(xué)科專業(yè)化的重要引擎，催生了從“資源依賴”到“沉默的螺旋”等一系列深刻影響管理學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)的理論。

瑞典皇家科學(xué)院院士、林雪平大學(xué)分析社會學(xué)教授彼得·赫斯特洛姆（Peter Hedstr?m）在接受本報記者采訪時將中層理論定義為“清晰精確的解釋性理論”，他給出了一個“最小可行定義”：中層理論為所要解釋的結(jié)果Y提供部分解釋。它通過具體闡明可促使Y這類結(jié)果發(fā)生的過程機制回答“為何會出現(xiàn)Y”這一問題。Y通常是某種超個體特征，用于描述由個體構(gòu)成的群體屬性，這類群體規(guī)�？尚≈列⌒陀寻槿后w，大至整個社會。

美國田納西大學(xué)商學(xué)院教授西奧多·斯坦科（Theodore P. Stank）認(rèn)為，在管理學(xué)領(lǐng)域，宏大理論（如資源依賴?yán)碚摗⑿畔⑻幚砝碚摚榻M織行為提供了宏觀方向指引，但它們通常過于抽象，難以解釋具體運營情境中復(fù)雜的互動關(guān)系。理解這些互動關(guān)系需要在具體場景中研究相關(guān)現(xiàn)象。供應(yīng)鏈?zhǔn)窃跇O為特殊的環(huán)境中運行的，行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品特性、需求變化、技術(shù)局限、制度關(guān)系都會影響最終結(jié)果。而中層理論建構(gòu)正是探索和理解這些情境機制的關(guān)鍵。

在美國哥倫比亞大學(xué)社會學(xué)系副教授詹姆斯·諸（James Chu）看來，機制闡釋與經(jīng)驗驗證是中層理論研究的核心特征。“如果我們不采用寬泛意義上的中層理論定義，那么在我看來，中層理論研究就是提出一系列精確、邏輯上相互關(guān)聯(lián)的命題，并明確其適用范圍條件，最終形成可被經(jīng)驗檢驗的論斷。”

“解釋力”危機是否存在

然而，與其積極意義相對應(yīng)，中層理論在當(dāng)代也面臨一些問題。當(dāng)“假設(shè)檢驗”固化為方法教條，當(dāng)復(fù)雜機制被簡化為問卷量表上的變量關(guān)系，當(dāng)數(shù)字時代的新現(xiàn)象以理論建構(gòu)難以企及的速度噴涌而出，默頓所寄望的、那條介于具體經(jīng)驗與普遍原理之間的堅實道路，正變得日益狹窄而不接“地氣”。

中國人民大學(xué)新聞學(xué)院傳播系主任、教授劉海龍對本報記者表示，傳播學(xué)本是一個以中層理論著稱的學(xué)科，議程設(shè)置、沉默的螺旋等經(jīng)典理論，都曾精準(zhǔn)捕捉大眾媒體時代特定的社會心理與信息傳播機制。然而，當(dāng)傳播技術(shù)的底層邏輯從大眾傳播轉(zhuǎn)向智能算法和數(shù)字連接時，舊地圖便無法再指引人們走向新大陸。

“原有的中層理論的情境在邊緣化，解釋力在下降，”劉海龍?zhí)寡�，“新的技術(shù)變化較快，來不及進(jìn)行理論抽象。新現(xiàn)象層出不窮，但又迅速過時，這導(dǎo)致很多中層理論存在于描述現(xiàn)象階段，來不及形成具有解釋性的宏觀理論；已經(jīng)形成的理論也只是比較孤立地描述某個具體現(xiàn)象，沒有與更大的社會結(jié)構(gòu)鉤連在一起。”

與此同時，從技術(shù)哲學(xué)等領(lǐng)域舶來的、關(guān)于“媒介技術(shù)社會影響”的宏大論述又過于抽象，與具體語境脫節(jié)，以至于“很難被證偽”。在快速變遷的經(jīng)驗現(xiàn)實與高度抽象的哲學(xué)思辨之間，中層理論出現(xiàn)了斷裂。

“困難并不在于開展此類研究，而在于對成果的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)�！彼固箍迫绱私忉尞�(dāng)前管理學(xué)研究的結(jié)構(gòu)性困境。在他看來，許多扎根于具體情境的案例研究、實地調(diào)查或歸納探索，被一些期刊和評審視為缺乏普適性而拒之門外。學(xué)者被推入一個怪圈：為了發(fā)表，必須去“測試”那些宏大而抽象的理論，哪怕這些理論“原本并非為精確適用而設(shè)計”。他告訴記者，由此產(chǎn)生的大量實證研究雖然在形式上“檢驗了理論”，但有關(guān)發(fā)現(xiàn)對實際運營活動的啟示極為有限。研究結(jié)果往往依賴測量量表、調(diào)查對象與樣本構(gòu)建等方面的技術(shù)性選擇，而非揭示有意義的因果機制。

然而，并非所有領(lǐng)域的學(xué)者都認(rèn)同“危機論”。赫斯特洛姆就持不同看法，他認(rèn)為中層理論面臨的主要問題是“缺乏體系化梳理”。他回憶稱，在與默頓同場的一次學(xué)術(shù)會議上，他們雙方都認(rèn)識到，與“社會機制”類似的基于解釋機制的理論，與中層理論的精神高度契合。

斯坦科也表示，社會學(xué)、政治學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)部分領(lǐng)域更傾向于探討特定情境中的具體機制。隨著時間推移，有關(guān)累積性發(fā)現(xiàn)逐漸構(gòu)建出更為廣泛的理論認(rèn)知。

“要討論中層理論的發(fā)展現(xiàn)狀，很大程度上取決于我們?nèi)绾蝿澏ㄋc其他社會學(xué)知識生產(chǎn)路徑的邊界，”詹姆斯·諸對記者表示，“如果從最寬泛的意義上定義它（也就是發(fā)展可解釋的機制，或是與經(jīng)驗數(shù)據(jù)緊密結(jié)合的解釋），那么我認(rèn)為，中層理論當(dāng)下在社會學(xué)領(lǐng)域正處于上升態(tài)勢。從這個角度來說，發(fā)展出具有清晰適用范圍且與經(jīng)驗數(shù)據(jù)緊密結(jié)合的理論命題，本身就是‘優(yōu)質(zhì)的社會科學(xué)’。另外，傳統(tǒng)上與分析社會學(xué)有關(guān)的各類研究工具，比如因果推斷、基于主體的模型、立足經(jīng)驗的民族志、自然語言處理、社會網(wǎng)絡(luò)分析等，如今也都越來越受重視�！�

在詹姆斯·諸看來，關(guān)于理論碎片化與解釋力有限的擔(dān)憂，要具體情況具體分析�！叭绻u的核心是：許多研究雖被貼上了‘中層理論’ 的標(biāo)簽，卻僅專注于經(jīng)驗描述或相關(guān)性分析，并未明確理論機制——那么我認(rèn)同，該類研究確實會加劇理論碎片化�！�

“我們很難弄清，一項關(guān)于X的研究所得出的知識與一項關(guān)于Y的研究所得出的知識間存在何種關(guān)聯(lián)。但對中層理論研究而言，至少在我看來，核心前提是關(guān)注在普遍適用范圍條件下，明確并通過經(jīng)驗驗證理論機制。這一點似乎能直接回應(yīng)人們對理論碎片化的擔(dān)憂，因為它有助于實現(xiàn)知識的關(guān)聯(lián)，推動知識的累積性生產(chǎn)�！闭材匪埂ぶT解釋道。

多種原因?qū)е码y以構(gòu)建中層理論

為何構(gòu)建有力的中層理論變得困難？學(xué)者從不同角度揭示了背后的多重壓力。在管理學(xué)領(lǐng)域，斯坦科認(rèn)為根源在于學(xué)科對“科學(xué)合法性”的過度追求。作為一門相對年輕的學(xué)科，管理學(xué)曾通過緊密模仿自然科學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的方法論標(biāo)準(zhǔn)——尤其是邏輯實證主義和假設(shè)檢驗——來確立自身的學(xué)術(shù)地位。這導(dǎo)致了一種“方法論上的崇拜”：研究價值日益與統(tǒng)計的復(fù)雜性、模型的嚴(yán)謹(jǐn)性掛鉤，而非與對現(xiàn)實問題的洞察深度相關(guān)。

“中層理論建構(gòu)通常產(chǎn)生于情境性調(diào)查和歸納推理，與這種范式較難兼容�！彼固箍瓶偨Y(jié)道。學(xué)術(shù)出版相關(guān)制度固化了這種偏好，長篇文章、復(fù)雜模型、宏大理論成為“標(biāo)準(zhǔn)格式”，無形中扼殺了那些源于具體情境、小而精的探索性研究。

劉海龍則將視野投向更廣闊的社會與時代背景。他認(rèn)為，技術(shù)發(fā)展帶來社會變遷，而社會變遷速度已經(jīng)超越了理論建構(gòu)的常規(guī)節(jié)奏，產(chǎn)生了“刻舟求劍”式的滯后感。同時，社會發(fā)展不平衡，再加上文化多元發(fā)展，用單一的普遍性理論解釋現(xiàn)實變得越來越困難。

更深刻的反思指向了中層理論提出者默頓本身的方法論局限性。在劉海龍看來，默頓主張從經(jīng)驗積累中自然歸納出理論，但“這個過程并不是理所當(dāng)然的，研究者的主觀性和學(xué)術(shù)想象力被忽略了”。如果缺乏批判性視角，這種主觀性可能淪為用簡化過的普遍理論去裁剪多元復(fù)雜的經(jīng)驗現(xiàn)實。

赫斯特洛姆則認(rèn)為，問題不在于沒有中層理論，而在于大量研究“僅關(guān)注統(tǒng)計關(guān)聯(lián)與因果效應(yīng)，卻不具體闡明X與Y之間的關(guān)聯(lián)是通過何種機制與過程產(chǎn)生的”。此類研究或許有價值，但“并非真正的中層理論”。他認(rèn)為，未來的出路在于為中層理論與解釋機制構(gòu)建一套更具結(jié)構(gòu)性的理論工具箱，對社會機制進(jìn)行系統(tǒng)性分類與抽象，進(jìn)而識別出“馬太效應(yīng)”這種在多個領(lǐng)域都能發(fā)揮作用的通用機制，以此對抗理論的碎片化，彰顯社會學(xué)理論的普遍解釋力。

以經(jīng)驗厚度和理論想象力重建中層理論

那么，重建有力、貼地的中層理論，最需要突破的是什么？是發(fā)明新概念、采用新方法，還是改革學(xué)術(shù)制度？斯坦科直言，這需要“文化層面而非方法論層面”的變革。管理學(xué)需要重新定義何為“優(yōu)秀研究”，應(yīng)從追求理論的“完美包裝”，轉(zhuǎn)向鼓勵“更精簡、設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C研究”，讓知識在不同情境中逐步累積，自下而上地構(gòu)建理論，而不是持續(xù)將宏大理論框架強行套用于它們本不適用的問題。

詹姆斯·諸認(rèn)為，當(dāng)前瓶頸在于學(xué)生的培養(yǎng)，即如何讓他們擁有足夠的訓(xùn)練和寬廣的視野，以構(gòu)建出“能夠顯著加深我們對問題的理解的理論，而非僅僅作出漸進(jìn)式的小改進(jìn)”。

劉海龍表示，首先需要對中層理論本身的時代前提進(jìn)行批判性反思。重建的關(guān)鍵在于找回中層理論最初的優(yōu)勢：在經(jīng)驗與理論之間取得平衡。然而，“這兩個方面目前都比較薄弱”。一方面，學(xué)者對經(jīng)驗的描述不夠深厚，缺乏歷史縱深與跨文化比較，導(dǎo)致“經(jīng)驗貧乏”。特別是成長于數(shù)字虛擬環(huán)境的新一代學(xué)者，“生活經(jīng)驗相對單一，同時歷史教育有所缺失”，有的研究可能“從書本到書本”，缺乏真切的社會關(guān)懷。另一方面，是“理論想象力缺乏訓(xùn)練”。在碎片化閱讀和學(xué)術(shù)評價急功近利的雙重擠壓下，對經(jīng)典的深入研習(xí)被忽視，研究者面對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象時，缺乏必要的知識儲備進(jìn)行有效抽象與勾連，往往會陷入“乏力和失語”。

人工智能：終結(jié)者還是加速器

人工智能特別是大語言模型的崛起，是一個無法回避的新變量。它們會取代中層理論研究，成為新的“理論生成器”嗎？

詹姆斯·諸對此持謹(jǐn)慎態(tài)度。他認(rèn)為，如果使用得當(dāng)，人工智能工具可以極大加快數(shù)據(jù)處理、編碼分類等基礎(chǔ)工作。但理論構(gòu)建的核心——“想象因果機制”，尤其是針對全新現(xiàn)象的因果想象——是當(dāng)前人工智能難以企及的。

他認(rèn)為，人工智能或許具有登上“因果階梯”第一層（關(guān)聯(lián)）的能力，但這種能力與登上第二層（干預(yù)）和第三層（反事實推理）所必需的人類特有的想象力與理論構(gòu)建能力相比，還有本質(zhì)區(qū)別。

這反而凸顯了中層理論在人工智能時代的獨特價值。面對算法黑箱、人機共生等新現(xiàn)象，空洞的宏觀批判或純粹的技術(shù)描述都顯得無力。唯有深入具體情境，剖析數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)如何影響新聞生產(chǎn)，算法推薦如何重塑社會認(rèn)知，平臺規(guī)則如何組織數(shù)字勞動，才能形成切實的、可檢驗的解釋。中層理論，恰恰是理解這些復(fù)雜新現(xiàn)象不可或缺的認(rèn)知工具。

縱觀管理學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域?qū)W者的論述，中層理論的困境并非學(xué)科獨有的病癥，而是社會科學(xué)在當(dāng)代遭遇的普遍性挑戰(zhàn)的集中體現(xiàn)：在專業(yè)化、制度化的過程中，學(xué)術(shù)生產(chǎn)有時異化為一種與真實世界疏離的、自我指涉的游戲；在技術(shù)爆炸、社會裂變的時代，理論進(jìn)步的步伐追趕不上經(jīng)驗的流速；在追求“科學(xué)”形式的同時，可能遺忘了關(guān)切社會、解釋世界的初心。重建中層理論的解釋力，首先意味著學(xué)術(shù)評價體系能包容那些從“泥土”中生長出來的、或許不完美但充滿生命力的探索；其次意味著研究者既能沉入“厚”的經(jīng)驗現(xiàn)場，保持對社會的敏銳感知與深切關(guān)懷，又能躍升至理論的高度，以豐富的想象力和扎實的學(xué)養(yǎng)，在具體現(xiàn)象與社會結(jié)構(gòu)間架起橋梁；最后意味著社會科學(xué)重新確認(rèn)自己的核心使命——不是生產(chǎn)精巧但無關(guān)痛癢的模型，而是提供對我們所處時代的、具有說服力的深刻解釋。

中國社會科學(xué)報記者 陳密容 楊雪

來源：中國社會科學(xué)報

責(zé)任編輯：姚曉丹

新媒體編輯：常暢

如需交流可聯(lián)系我們