2025年10月19日，浙江省麗水市松陽(yáng)縣一名男子在當(dāng)?shù)貨鐾杭肮箛鷫ν饨Y(jié)束生命，其家屬提供的官方受案回執(zhí)顯示，松陽(yáng)縣公安局西屏派出所已正式受理這起非正常死亡案件，案件編號(hào)為松公（西）受案字〔2025〕00144號(hào)。

據(jù)家屬提交的完整證據(jù)材料，包括轉(zhuǎn)賬記錄、短信截圖、通話(huà)錄音等信息顯示，該男子離世當(dāng)天，分期樂(lè)平臺(tái)及相關(guān)催收人員的一系列行為，成為其生命終點(diǎn)前的重要經(jīng)歷。當(dāng)日10時(shí)39分，分期樂(lè)向該男子賬戶(hù)轉(zhuǎn)入一筆0.01元小額資金，轉(zhuǎn)賬備注明確指向其親屬，表述為“我看看你能躲多久哈您看一下您好父親，好母親，好親戚，好朋友，這么多人到底誰(shuí)能周轉(zhuǎn)幫你我繼續(xù)加大力度”，以刻意騷擾的方式傳遞施壓意圖。

同日，來(lái)自湖南長(zhǎng)沙的號(hào)碼向該男子發(fā)送多條催收短信，內(nèi)容包含大量人身攻擊表述及還款威脅，提及“下午不還有你好看的”，并聲稱(chēng)將攜帶身份證及照片前往其戶(hù)籍地，聯(lián)合街道辦、村委開(kāi)展相關(guān)通知工作，同時(shí)提供其一家人的身份證號(hào)碼，將還款相關(guān)壓力延伸至其父母、姐姐等親屬群體。

更引發(fā)爭(zhēng)議的是，該男子離世后，催收行為并未終止。10月24日，其姐姐收到內(nèi)容高度相似的威脅短信，短信仍以戶(hù)籍地、親屬相關(guān)權(quán)益為要挾，完全未提及該男子已離世的情況。經(jīng)家屬通話(huà)溯源確認(rèn)，上述催收行為均與分期樂(lè)相關(guān)催收人員相關(guān)，部分通話(huà)中，催收人員甚至提及“給家屬送骨灰盒”等表述，進(jìn)一步激化矛盾。

公開(kāi)資料顯示，分期樂(lè)為樂(lè)信旗下信用消費(fèi)平臺(tái)，業(yè)務(wù)涵蓋分期購(gòu)物、小額借款等領(lǐng)域，依托近200家合作金融機(jī)構(gòu)提供信貸服務(wù)，服務(wù)覆蓋超2億用戶(hù) 。此次事件中，分期樂(lè)的催收外包管控情況成為關(guān)注焦點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管要求，助貸平臺(tái)需對(duì)催收外包業(yè)務(wù)履行有效管控義務(wù)，催收過(guò)程中嚴(yán)禁辱罵、恐嚇無(wú)關(guān)第三人、泄露個(gè)人信息、騷擾親屬等行為，需實(shí)現(xiàn)全程留痕、規(guī)范話(huà)術(shù) 。

2026年1月，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《金融機(jī)構(gòu)個(gè)人消費(fèi)類(lèi)貸款催收工作指引（試行）》，明確嚴(yán)禁對(duì)無(wú)關(guān)第三人進(jìn)行催收，未經(jīng)債務(wù)人同意不得在每日22:00至次日8:00開(kāi)展電話(huà)、外訪等催收，同一聯(lián)系方式單日撥打次數(shù)不宜超過(guò)6次，同時(shí)要求催收機(jī)構(gòu)不得采取恐嚇、侮辱等不正當(dāng)手段 。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局此前發(fā)布的《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)管理辦法》也明確規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)委托外部機(jī)構(gòu)催收時(shí)，需告知債務(wù)人，且不得采取暴力、恐嚇、欺詐等不正當(dāng)手段 。

截至目前，分期樂(lè)未就此次男子離世事件、催收違規(guī)事實(shí)及家屬合理訴求作出公開(kāi)回應(yīng)，未披露涉事催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)的處理結(jié)果與內(nèi)部整改措施。這一情況與監(jiān)管要求形成明顯反差，也引發(fā)公眾對(duì)助貸行業(yè)催收合規(guī)性的廣泛討論。

債務(wù)糾紛的合法解決需依托法律途徑，但催收行為的邊界始終是行業(yè)關(guān)注核心。此次浙江男子離世事件，折射出部分助貸平臺(tái)在催收外包管理中的潛在問(wèn)題——若未對(duì)催收人員資質(zhì)、行為規(guī)范、溝通內(nèi)容建立有效管控機(jī)制，極易出現(xiàn)極端催收行為，偏離貸后管理的合規(guī)初衷。

近年來(lái)，網(wǎng)貸暴力催收相關(guān)案例屢見(jiàn)不鮮，均指向催收行為突破法律與道德底線的問(wèn)題。金融服務(wù)的核心應(yīng)是兼顧債權(quán)實(shí)現(xiàn)與用戶(hù)合法權(quán)益保護(hù)，助貸平臺(tái)作為業(yè)務(wù)主體，需承擔(dān)起催收全流程的管理責(zé)任，嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管要求，杜絕騷擾、恐嚇等違規(guī)行為，將債務(wù)糾紛引導(dǎo)至合法合規(guī)的解決軌道。

此次事件的發(fā)生，再次為助貸行業(yè)敲響警鐘。分期樂(lè)需正視自身催收管理中的不足，積極回應(yīng)家屬訴求，配合相關(guān)部門(mén)徹查事件細(xì)節(jié)，推動(dòng)內(nèi)部催收體系全面整改。同時(shí)，行業(yè)也需進(jìn)一步強(qiáng)化合規(guī)監(jiān)管，壓實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任，確保催收行為始終在法律與倫理框架內(nèi)開(kāi)展，避免類(lèi)似悲劇再次發(fā)生。生命權(quán)與人格權(quán)是公民的基本權(quán)利，金融服務(wù)的開(kāi)展應(yīng)堅(jiān)守善意與底線，這既是對(duì)用戶(hù)的基本尊重，也是行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提。