近日，山西呂梁市中級(jí)人民法院法官呂某某涉嫌在辦公室猥褻離婚案件女當(dāng)事人一事，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈憤慨。據(jù)媒體披露，呂某某以核對(duì)新證據(jù)為由將女當(dāng)事人約至辦公室、反鎖房門，在16分鐘內(nèi)多次實(shí)施摟腰、撫摸、強(qiáng)制親吻等行為，并以“同意的話盡量考慮多些”為由，公然將審判權(quán)異化為脅迫籌碼。令人心驚的是，當(dāng)事人在2025年9月事發(fā)后兩次向法院遞交舉報(bào)材料均石沉大海，直至2026年4月媒體介入，涉事法官才被停職，警方隨之行政立案。該案在侵害當(dāng)事人人身權(quán)益的同時(shí)，更將司法權(quán)力運(yùn)行中的監(jiān)督缺口暴露無(wú)遺。

首先，司法公權(quán)淪為私欲籌碼，是性質(zhì)惡劣的司法權(quán)力尋租。呂某某的行為，早已超出個(gè)人作風(fēng)失范范疇，本質(zhì)是利用審判權(quán)實(shí)施脅迫侵權(quán)。法官手握婚姻家事、財(cái)產(chǎn)分割等關(guān)乎當(dāng)事人切身利益的裁判權(quán)力，該案中，呂某某以案件判決結(jié)果為要挾，逼迫當(dāng)事人妥協(xié)，將國(guó)家賦予的司法裁判權(quán)當(dāng)作滿足個(gè)人私欲的工具。密閉辦公空間下權(quán)力的不對(duì)等，讓當(dāng)事人陷入“拒絕侵權(quán)就可能遭遇不公判決”的雙重恐懼。當(dāng)事人強(qiáng)忍壓力錄音取證、艱難舉報(bào)維權(quán)，其勇氣值得敬佩，但也折射出權(quán)力失衡下當(dāng)事人維權(quán)的被動(dòng)處境。這已不是個(gè)人作風(fēng)問(wèn)題，而是赤裸裸的司法權(quán)力尋租，其危害遠(yuǎn)甚于普通公職瀆職。

其次，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，執(zhí)紀(jì)監(jiān)督陷入“休眠”困境。2025年9月事件發(fā)生后，當(dāng)事人先后兩次向呂梁中院院長(zhǎng)及駐院紀(jì)檢組書(shū)面舉報(bào)，卻長(zhǎng)達(dá)七個(gè)月杳無(wú)音訊，直至媒體曝光后，相關(guān)部門才倉(cāng)促處置。值得反思的是，當(dāng)?shù)胤ㄔ捍饲霸鴮ｎ}部署黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐工作，強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)管束司法隊(duì)伍，卻對(duì)實(shí)名舉報(bào)線索置之不理。正規(guī)內(nèi)部舉報(bào)渠道失靈，輿論監(jiān)督反而成了推動(dòng)問(wèn)題解決的實(shí)質(zhì)性力量。這暴露出法院內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)督缺位、線索核查流于形式、責(zé)任追究寬松軟等短板，客觀上縱容了違法行為，損害了群眾對(duì)司法執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的信任。

再者，個(gè)案失范引發(fā)“破窗效應(yīng)”，重創(chuàng)全社會(huì)司法公信力。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，法袍、法徽象征著公正與莊嚴(yán)，法院辦公室更是彰顯法治權(quán)威的場(chǎng)所。涉事法官在辦公場(chǎng)所濫用職權(quán)、觸犯法律底線，疊加內(nèi)部舉報(bào)渠道失靈，極易讓公眾產(chǎn)生“司法權(quán)力可私用”“維權(quán)需靠輿論”的誤解，不斷消解日積月累的司法公信力。目前該案雖以行政案件立案，但結(jié)合反鎖房門、職權(quán)脅迫等情節(jié)，若證據(jù)確鑿，案件性質(zhì)或可升級(jí)，涉嫌構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。鑒于本案中“反鎖房門”“職權(quán)脅迫暗示”等要素清晰，公眾有權(quán)期待后續(xù)司法程序回應(yīng)升級(jí)刑事立案的呼聲。唯有依法從嚴(yán)追責(zé)，破除“法官身份免責(zé)”的僥幸心理，才能守住法治底線。

最后，長(zhǎng)效制度修補(bǔ)重于個(gè)案追責(zé)，筑牢權(quán)力監(jiān)督防火墻。復(fù)盤該案，系統(tǒng)性治理、源頭性整改迫在眉睫。一是屬地法院需全面倒查問(wèn)責(zé)，公開(kāi)說(shuō)明舉報(bào)線索積壓、處置滯后的原因，追究相關(guān)管理人員、紀(jì)檢人員履職不力責(zé)任；二是公安機(jī)關(guān)應(yīng)窮盡調(diào)查證據(jù)，依法精準(zhǔn)案件定性，杜絕以行政立案從輕處置；三是全國(guó)司法系統(tǒng)需舉一反三，全面排查當(dāng)事人接待、法官辦公流程等風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，暢通匿名、實(shí)名雙渠道舉報(bào)路徑，強(qiáng)化舉報(bào)人人身權(quán)益保護(hù)，推動(dòng)司法權(quán)力運(yùn)行全程公開(kāi)透明。

筆者認(rèn)為，法袍不是違法犯罪的護(hù)身符，法庭更不是滿足個(gè)人私欲的隱秘角落。這起案件是司法系統(tǒng)的一記警鐘，唯有以刮骨療毒的決心清除害群之馬，以剛性制度約束司法權(quán)力，才能讓群眾相信：法院是追尋正義、守護(hù)權(quán)益的港灣，而非權(quán)力肆意妄為的角落。清除一個(gè)呂某某，就是為司法公信力挽回一寸失地。（資深媒體人 柯南）