當(dāng)事人駕駛電動車發(fā)生交通事故，交警部門鑒定：這輛電動車機(jī)動車。意外險(xiǎn)申請理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司說：你開的不是電動車，是機(jī)動車，且無證駕駛，不賠。

此類案件難點(diǎn)在于：交警已經(jīng)出具認(rèn)定，車輛鑒定為機(jī)動車，無證駕駛也定了責(zé)。保險(xiǎn)公司拿著交警認(rèn)定和合同條款拒賠，看起來似乎沒毛??？陳律從四個角度幫您破局

• 陳暢律師團(tuán)隊(duì)執(zhí)業(yè)于上海，采用風(fēng)險(xiǎn)代理承接全國保險(xiǎn)拒賠案件：勝訴前不收任何費(fèi)用。

第一，鑒定結(jié)果 ≠ 法律標(biāo)準(zhǔn)

交警的鑒定報(bào)告，只能說明這輛車的技術(shù)參數(shù)符合機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)（如電機(jī)功率、最高時(shí)速等）。但法律、法規(guī)從來沒有明確規(guī)定這類電動車屬于機(jī)動車。保險(xiǎn)公司不能把技術(shù)鑒定結(jié)果，直接等同于法律定性來拒賠。
【典型案例】長沙縣人民法院（2024）湘0121民初683號

本院認(rèn)為，雖然交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定原告譚某駕駛的兩輪電動車為機(jī)動車，但這只是在事故責(zé)任認(rèn)定中，因其動力、速度等因素作出的相當(dāng)于機(jī)動車的推定。這種推定，是為處理特定案件賠償問題所作出的認(rèn)定，是為了區(qū)分事故責(zé)任而作出的一種推斷，不同于案涉電動車系真正意義上的機(jī)動車。

第二，看這輛車能不能正常辦證、上牌、買保險(xiǎn)

雖然被鑒定為機(jī)動車，但這輛車能按機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)辦理行駛證嗎？能上牌嗎？能買交強(qiáng)險(xiǎn)嗎？如果管理部門根本不提供這些服務(wù)，那保險(xiǎn)公司拿“無證駕駛”說事，顯然不合理——法律不強(qiáng)人所難。
【典型案例】寧波市鄞州區(qū)人民法院（2024）浙0212民初5884號

超標(biāo)車車主并無法定義務(wù)就車輛辦理行駛證，客觀上電動自行車也無法辦理行駛證。且在交通事故處理中，公安機(jī)關(guān)也就該電動自行車超標(biāo)確定了相應(yīng)的責(zé)任比例，已經(jīng)進(jìn)行了處理。結(jié)合原告充分舉證證明其自合法渠道購買的合格電動自行車的事實(shí)，被告以原告無證駕駛無牌機(jī)動車而拒賠無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

第三，看購買時(shí)的產(chǎn)品說明和主觀認(rèn)知

這輛車買來時(shí)，產(chǎn)品說明書上寫的是“電動三輪車”，商家宣傳的也是“電動車”。車主基于這些信息，認(rèn)為它就是非機(jī)動車，這完全符合普通人的認(rèn)知。你不能要求一個普通消費(fèi)者，具備專業(yè)鑒定能力。

第四，看保險(xiǎn)合同對“機(jī)動車”有沒有定義，有沒有提示說明

保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)公司提供的格式合同。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條，對合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。這輛車到底是機(jī)動車還是非機(jī)動車，存在爭議的時(shí)候，我們可以主張對保險(xiǎn)公司不利的解釋——它不是機(jī)動車。

《保險(xiǎn)法》第三十條 采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。