4月9日，“四川人社”微信公眾號(hào)公布一則案例：

于師傅在2024年12月入職某物業(yè)公司，擔(dān)任駕駛員。2025年7月，公司告知于師傅及其兩位駕駛員同事，因公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，三人需通過(guò)“抓鬮”形式?jīng)Q定一人離職。于師傅因抽到離開的簽，被要求自2025年8月1日起不再上班。

2025年9月，于師傅向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

最終，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了于師傅的仲裁申請(qǐng)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司以“抓鬮”方式?jīng)Q定于師傅的去留是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致或依法定事由、法定程序解除?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條就協(xié)商一致解除作了規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同?！痹摲ǖ谌艞l至第四十一條分別規(guī)定了過(guò)失性辭退、非過(guò)失性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員三種法定事由，第四十三條還就用人單位單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)依法告知并聽取工會(huì)意見等法定程序作了規(guī)定。故除協(xié)商一致解除外，用人單位與勞動(dòng)者需符合法定事由并遵循法定程序，否則構(gòu)成違法解約。

本案中，從表面上看公司已與三名駕駛員，就以“抓鬮”方式?jīng)Q定去留達(dá)成“共識(shí)”，但是將勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)問(wèn)題交由純粹的偶然性決定，而不考慮勞動(dòng)者的工作能力、工作年限、績(jī)效表現(xiàn)、崗位適配性以及不得解除勞動(dòng)合同情形等相關(guān)因素，實(shí)質(zhì)上是用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)迫勞動(dòng)者接受不合理行為，侵害了勞動(dòng)者權(quán)利，規(guī)避了用人單位法定責(zé)任，不能視為是雙方平等自愿協(xié)商一致，不屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，而屬于用人單位單方解除。物業(yè)公司單方解除與于師傅的勞動(dòng)合同不具備法定事由、未遵循法定程序，故構(gòu)成違法解除，依法應(yīng)承擔(dān)賠償金。

來(lái)源：四川人社 羊城晚報(bào)

編輯：李昊奇

審核：鄭偉、孫殿洋

監(jiān)制：孫帥