近日，一款名為“張雪峰.skill”的開源項(xiàng)目在GitHub平臺上引發(fā)廣泛關(guān)注。該項(xiàng)目通過收集已故知名教育咨詢師張雪峰生前的5本著作、十余條深度采訪、30余條語錄及多個(gè)關(guān)鍵決策記錄，提煉出其獨(dú)特的咨詢風(fēng)格、決策邏輯與表達(dá)方式，將其打包為一款A(yù)I智能體技能文件。用戶可通過AI工具，以對話形式獲得高度模仿張雪峰思維與口吻的咨詢建議。

這一技術(shù)嘗試，被部分網(wǎng)友稱為“賽博復(fù)活”。網(wǎng)友在驚嘆技術(shù)實(shí)現(xiàn)“數(shù)字永生”可能性的同時(shí)，也思考若未經(jīng)逝者本人或其近親屬授權(quán)，便對其人格特征進(jìn)行“蒸餾”并公開、開源，甚至可能用于商業(yè)運(yùn)營的做法，這涉及倫理與法律爭議。

紅星新聞?dòng)浾卟稍L了北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人、律師趙占領(lǐng)和北京市京師律師事務(wù)所律師孟博，對其中涉及的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。

▲張雪峰 圖據(jù)視覺中國

不是只有商用才構(gòu)成侵權(quán)

近親屬可主張權(quán)利

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博在接受紅星新聞采訪時(shí)明確指出，新技術(shù)帶來的倫理與法律問題需要重視。他強(qiáng)調(diào)：“逝者的姓名、肖像、隱私等權(quán)利受法律保護(hù)。如果沒有經(jīng)過逝者近親屬等權(quán)利人的同意，隨意使用逝者的個(gè)人信息進(jìn)行AI復(fù)活或制作AI數(shù)字人，則會侵犯人格權(quán)�！�

孟博律師提到，“逝者的人格權(quán)益受法律保護(hù)，不是只有商用才構(gòu)成侵權(quán)。未經(jīng)權(quán)利人同意，即便出于非商業(yè)目的制作并公開傳播AI復(fù)活視頻，同樣可能構(gòu)成對逝者肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害。”若行為旨在非法謀取經(jīng)濟(jì)利益，則還可能侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

此外，使用“AI復(fù)活制作教程”制作視頻的過程中，孟博律師提醒也需重視信息安全問題。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》，深度合成服務(wù)提供者和技術(shù)支持者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)訓(xùn)練數(shù)據(jù)管理，采取必要措施保障訓(xùn)練數(shù)據(jù)安全；訓(xùn)練數(shù)據(jù)包含個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵守個(gè)人信息保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。

北京嘉濰律師事務(wù)所合伙人、律師趙占領(lǐng)指出，《民法典》第九百九十四條明確規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任�？梢�，死者的人格利益并非因死亡而消滅，而是由其近親屬代為保護(hù)和維護(hù)。

針對“張雪峰.skill”這一具體項(xiàng)目，趙占領(lǐng)律師認(rèn)為，死者姓名所承載的人格利益和經(jīng)濟(jì)利益受法律保護(hù)，且產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益可由近親屬繼受、享有。未經(jīng)近親屬同意，將死者姓名用于AI智能體產(chǎn)品的命名和商業(yè)推廣，不僅可能使公眾誤認(rèn)該產(chǎn)品與張雪峰或其家屬存在特定關(guān)聯(lián)，還直接侵害了死者姓名所承載的人格利益和經(jīng)濟(jì)利益。因此，張雪峰的近親屬完全有權(quán)依據(jù)《民法典》第994條請求行為人承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

▲圖據(jù)視覺中國

或侵犯著作權(quán)

也有不正當(dāng)競爭的風(fēng)險(xiǎn)

趙占領(lǐng)律師還分析指出，該項(xiàng)目開發(fā)者明確表示使用張雪峰的著作、采訪、語錄等作品進(jìn)行AI訓(xùn)練，這其中還涉及復(fù)雜的著作權(quán)問題。

“AI模型訓(xùn)練過程中，未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其作品作為訓(xùn)練素材，這種訓(xùn)練行為本身是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)目前還存在著很大爭議。”趙占領(lǐng)律師認(rèn)為，判定關(guān)鍵在于模型輸出內(nèi)容是否與原作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似。如果模型輸出內(nèi)容與原始作品在表達(dá)形式上構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似，則構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。反之，如果僅模仿了張雪峰的思維方式、語言風(fēng)格等，因我國著作權(quán)法保護(hù)的是“思想的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”而非“思想”本身，單純模仿可能不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但這并不意味著該行為沒有法律風(fēng)險(xiǎn)。

此外，若該項(xiàng)目以“張雪峰”之名進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營，模仿其獨(dú)特的咨詢風(fēng)格、決策邏輯和表達(dá)DNA，足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為該AI產(chǎn)品與張雪峰或其生前所創(chuàng)企業(yè)存在特定關(guān)聯(lián)，則可能落入《反不正當(dāng)競爭法》第七條的規(guī)制范圍。擅自使用他人有一定影響的姓名，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭中的混淆行為。趙占領(lǐng)律師指出：“張雪峰作為公眾人物，其姓名已具有較高的市場影響力，未經(jīng)近親屬許可使用其姓名和獨(dú)特風(fēng)格進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，有‘搭便車’‘傍名人’之嫌，可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。”

紅星新聞?dòng)浾?陳卿媛

編輯 包程立

審核 馮玲玲