前段時間看到一篇文章，《摒棄“顏值至上”的畸形審美》，不少人轉(zhuǎn)，我也順手點(diǎn)開看了一下。

說實(shí)話，遇到這種題目我一開始是有點(diǎn)自動跳過的。

類似的表達(dá)，這些年其實(shí)看得挺多了，大概能猜到它要說啥。

但這次心血來潮還是認(rèn)真看了一遍，看完之后反倒有點(diǎn)別的感受。

也不是說這篇文章完全不對，里面提到顏值至上的問題，在影視行業(yè)確實(shí)存在，這一點(diǎn)沒啥爭議。這些年，無論是選角還是宣傳，很多時候第一眼拼的就是臉，這事大家都知道。

問題在于，它的寫法，還是那種很典型的路子。先把結(jié)論擺出來，再往回找論據(jù)。

這種寫法放在以前，其實(shí)挺好用的。

那會信息渠道少，大家獲取信息的來源也比較單一，你只要把話說得像那么回事，很多人也就順著聽下去了。

但現(xiàn)在不太一樣了。

現(xiàn)在咱們這幫網(wǎng)友，很多人一天刷的信息量，比以前一個月都多。再加上這些年，大家在網(wǎng)上被各路人馬忽悠來忽悠去，開始學(xué)精了。多少都有點(diǎn)基本的邏輯判斷能力。

在這種情況下，如果一篇文章還是那種結(jié)論先行，論證跟上的結(jié)構(gòu)，其實(shí)挺容易被看出來的，看出來其實(shí)也無所謂，主要還是沒說到根子上，隔靴搔癢不痛快。

當(dāng)然了, 一旦被看網(wǎng)友看穿了, 問題就來了。

你本來是想說服別人，但最后變成了激發(fā)別人反駁的欲望。

這事我自己剛踩過坑。也不一定算坑吧，也有讀者說挺好，支持我的。

就是很多時候?qū)憱|西，腦子里已經(jīng)有個答案了，然后就忍不住一路往那個答案上靠。中間那些本來應(yīng)該猶豫、反復(fù)推敲的地方，被自己下意識給修平了。

說到這，想起過年的時候給表姐家的小孩輔導(dǎo)小學(xué)六年級數(shù)學(xué)，有一道數(shù)學(xué)推導(dǎo)題，死活講不明白，后來發(fā)現(xiàn)是我跳過了一個步驟，我以為那個步驟是常識，對她來說卻是知識盲區(qū)，后面加上那步，她自然就會了。

輸入不一樣，輸出自然不一樣了。

寫作也是，寫出來是順了，但也空了。

這篇文章給我的感覺，其實(shí)也有點(diǎn)類似。

比如它一開始在批評“妝容過度精致”“刻意追求高顏值”，緊接著又說“注重演員形象、打磨服化道是提升藝術(shù)性的應(yīng)有之義”。

乍一看，好像挺合理。

但你仔細(xì)一想，會發(fā)現(xiàn)一個問題：這個“度”到底在哪？

什么叫“注重形象”，什么又算“過度精致”？誰來定？

文章里其實(shí)沒有說。

這就有點(diǎn)像什么呢？就像領(lǐng)導(dǎo)說你的匯報(bào)，說你目標(biāo)不夠明確，又說你沒體現(xiàn)出價值，但標(biāo)準(zhǔn)是什么，他不給你定，很多時候，可能他也不知道。

這種東西一旦沒有邊界，其實(shí)是很難讓人信服的。

因?yàn)橥惶自?，可以用在完全相反的結(jié)論上。

今天可以說你“過度包裝”，明天也可以夸別人“用心打磨”，中間沒有一個清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

再往下看，還有一個挺典型的問題，就是把因果關(guān)系有點(diǎn)說反了。

文章把“迷信顏值和流量”當(dāng)成行業(yè)問題的根源，但它沒有去回答一個更基礎(chǔ)的問題。

為什么大家會去迷信這個東西？

說白了，觀眾就是愛看好看的。

這件事你不太好否認(rèn)。

不管是國內(nèi)還是國外，好萊塢也好，韓國影視也好，甚至更早一點(diǎn)的明星制度，長得好看本身就是一個優(yōu)勢。

制作方去迎合這種偏好，其實(shí)更像是一種結(jié)果，而不是原因。

如果你不讓他這么干，會發(fā)生什么？之前老美為了政治正確，選美比賽啥的還以胖為美，大家摸著良心問問，那真的好看嗎？

你實(shí)在堅(jiān)持這么干，要么就是觀眾不買賬，要么就是觀眾轉(zhuǎn)去別的地方看。正劇不行上短劇，短劇不行上AI。

需求在那兒，供給自然會跟上。

你如果只盯著供給端去批評，很容易就變成“我不讓你這么做”，但沒解決“大家為什么想看”的問題。

說到這, 其實(shí)就有點(diǎn)意思了.

很多類似的文章, 往往是在一個層面上用力，但真正的問題, 其實(shí)在另一個層面。

再往后看，這篇文章還有一個挺典型的寫法，就是借權(quán)威來托底。

它引用了不少古人的話，比如孟子、莊子、李白，大意都是在說——真正的美應(yīng)該是自然的、質(zhì)樸的，而不是過度雕飾的。

這種寫法其實(shí)很常見。

我以前也挺吃這一套的，當(dāng)然了，現(xiàn)在也用，比如經(jīng)常說九邊說過咋滴咋滴給自己背書。看到古人名句，總覺得一下就有分量了，好像這個觀點(diǎn)天然就更高級一點(diǎn)。

但自己用多了，越來越覺得，這種引用，其實(shí)大部分是一種氣氛營造。

為啥這么說？

因?yàn)檫@些話本身，大多是在講一種人生狀態(tài)，或者個人審美，比如修養(yǎng)、自然之美這些東西。但你把它直接拿來套在影視工業(yè)上，其實(shí)是有點(diǎn)跳躍的。

影視劇這個東西，本身就是高度人工化的產(chǎn)物。

劇本是設(shè)計(jì)的，燈光是打出來的，剪輯是拼出來的，配樂是后期加的，連演員的情緒很多時候都是一遍一遍調(diào)出來的。

你要真講天然去雕飾，那這個行業(yè)本身就有點(diǎn)站不住了。

但有意思的是，文章并沒有去碰這些，它只是把自然之美這套標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)用在了演員顏值上。

這就會讓人有點(diǎn)困惑。

為什么只有這一塊需要樸素，而其他部分都可以高度包裝？

這個標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)是有點(diǎn)選擇性的。需要的時候就拿出來，不需要的時候就不提。當(dāng)然了，你可以選擇跟夜壺一樣，用到拿出來，不用藏起來，那大家也可以。

再往深一點(diǎn)說，這里面其實(shí)有個更核心的問題，就是——誰來定義“什么是好的審美”？

文章其實(shí)一直在講"要摒棄畸形審美"，要建立"健康的審美觀"。

但這個“健康”，是誰說了算？

我以前對這個問題想得比較簡單，總覺得有些東西是有共識的，比如不能太浮夸，不能太單一，這些聽起來都挺合理的。

但后來發(fā)現(xiàn)，這事沒那么簡單。

審美這個東西，本來就是高度主觀的。

你覺得自然好看，他可能覺得精致才是美。就像女生喜歡漂亮飯，男生喜歡啤酒擼串

這些東西，很難用一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去框住。

但文章的一個隱含邏輯是，一方面在批評“單一審美”，另一方面又在推一套“更正確的審美”。

這個地方其實(shí)有點(diǎn)繞。

就像你一邊說大家不要只認(rèn)一種答案，一邊又在告訴大家，應(yīng)該認(rèn)哪一種答案。

至少對我來說，這種感覺是有點(diǎn)別扭的。

不過后面我換個角度想，也能理解為什么會這么寫。

因?yàn)樵诤芏鄠鹘y(tǒng)語境里，“引導(dǎo)審美”“樹立正確價值”，本身就是一個默認(rèn)動作。

但問題是，今天這個環(huán)境，已經(jīng)不太一樣了。信息是流動的，審美也是流動的。你很難再用一套比較單一的話語，把大家往一個方向上帶。

我身邊就有這種例子。

有個女同事，中午吃飯時特別喜歡看那種制作很精致、演員也很養(yǎng)眼的劇，今天喜歡這個小鮮肉，明天可能就換了, 完全不覺得這有什么問題。在他看來，這就是一種娛樂消費(fèi)，輕松、好看就夠了。

但另一個正好相反，他特別反感這種沒啥質(zhì)感的劇，覺得空洞無味，他就喜歡有演技，制作精良的大劇，比如《大明王朝1566》這種。

這兩個人誰對誰錯？

好像也很難說。

所以我后來慢慢有個感覺，很多時候，不是大家沒有審美，而是大家的審美本來就不一樣。

你硬要用一套標(biāo)準(zhǔn)去統(tǒng)一，反而容易引起反彈，就像某音、某手的粉絲，他們喜歡的東西就不一樣。

說到這，其實(shí)這類文章一個比較大的問題就出來了。

它看起來是在討論審美，但很多時候，更像是在表達(dá)一種“應(yīng)該怎樣”的期待。

但問題是，這種應(yīng)該，在今天這個環(huán)境里，本身就是需要被解釋的。如果解釋不清，就很容易變成一種姿態(tài)。

而一旦變成姿態(tài)，讀者是能感覺到的。

這也是為什么，有些文章你看完，會覺得道理好像都對，但就是不太想認(rèn)。

再往下想，其實(shí)很多人對“顏值至上”這件事的理解，本身就有點(diǎn)偏。

一說到這個，第一反應(yīng)往往是——是不是現(xiàn)在的人太浮躁了？是不是觀眾不行了？是不是創(chuàng)作者只想著賺快錢？

我以前其實(shí)也是這么想的。

剛開始看這些現(xiàn)象的時候，會下意識覺得，是人變了，審美變差了，所以才會出現(xiàn)這種情況。但后來慢慢接觸多了，反倒有點(diǎn)改觀。

我越來越覺得，這事可能更像是一個“生態(tài)問題”，而不是某一類人的問題。

你看現(xiàn)在的內(nèi)容平臺，本質(zhì)上是靠流量分配來運(yùn)轉(zhuǎn)的。

什么東西更容易被點(diǎn)開，什么就更容易被推薦, 什么更容易被推薦，后面就會有更多人去做。

在這個邏輯里，好看其實(shí)是一個特別低成本的優(yōu)勢。比如白夢之前做文字短視頻，吭哧吭哧做好之后，可能一點(diǎn)水花都沒有。但是美女一張臉擺在那兒，你不用解釋，不需要鋪墊，用戶一眼就能做出判斷。

相比之下，你要讓別人理解一個復(fù)雜劇情，或者一個深層表達(dá)，是需要時間和耐心的。

但在現(xiàn)在這種信息密度下，很多人是沒有這個耐心的。

所以平臺天然會更偏向前者。再加上一層資本邏輯，就更明顯了。

影視這東西，本來就是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，一部劇投下去，能不能火，其實(shí)誰也說不準(zhǔn)。

那怎么辦？

就只能盡量找一些看得見的確定性。比如粉絲量，比如話題度，比如演員本身的關(guān)注度。一個有兩千萬粉絲的演員，至少意味著一開始就有人會看，這對投資方來說，是一種可預(yù)期。

至于內(nèi)容好不好，那是后面的事。

這就有點(diǎn)像買股票。

你不一定知道哪個公司未來最賺錢，但你會傾向買那些看起來更安全的。所以從這個角度看，顏值至上更像是流量至上的一個表現(xiàn)。我身邊就有做公眾號的朋友，現(xiàn)在還在糾結(jié)這個問題。

他說自己很想做自媒體，剛開始，堅(jiān)持日更，口號喊得震天響，幾篇文章依法，連續(xù)幾次倆位數(shù)的閱讀。后面又開始研究奇技淫巧，比如用AI生成幾張美女圖片，效果出奇的好。但這種也走不遠(yuǎn)，后面慢慢就自己退出了。

或者像白夢自己，偶爾聊聊大V，蹭蹭大V的流量，之前有讀者問我為啥現(xiàn)在不寫大V了。除了不是很想寫之外，寫了流量也不是很好。

這種反饋時間一長，人就會動搖。

你說是迎合吧？某種程度上是。但換個角度看，也只是順著規(guī)則在做選擇。

如果問題在這里，那解決辦法可能也就不太一樣了。

你說去批評觀眾，說大家不該只看臉，其實(shí)沒啥用。你去要求創(chuàng)作者，要多做內(nèi)容、少看顏值，也很難落地。

因?yàn)樗麄兌荚谝粋€生態(tài)里，狼吃肉，狗吃屎，這是天道，也是規(guī)則。

你不改變規(guī)則，光靠勸，是很難改變結(jié)果的。

這也是為什么，我現(xiàn)在對那種用道德去解決結(jié)構(gòu)問題的思路，不是很認(rèn)同。

倒不是說完全沒用，而是效果有限.

說得再直白一點(diǎn)，很多這類文章，讀起來都挺對，但你很難因?yàn)樗?，真的改變自己的選擇。

你該點(diǎn)好看的，還是會點(diǎn)。該追流量明星的，還是會追。這些文章可能更多是一個信號。告訴大家，某些方向接下來可能會被調(diào)整，或者說，風(fēng)向在變。

至于它能不能真的改變行為, 其實(shí)是另一回事。

說到這，其實(shí)也不太好給一個特別明確的結(jié)論。

也許過一段時間, 大家對這種東西看膩了, 新的標(biāo)準(zhǔn)又會出來。

也可能不會，繼續(xù)在這里面打轉(zhuǎn)。

全文完。