河南鄭州一男子周先生，突然接到銀行催收電話，稱其房貸逾期。他本人從未在該行開過戶，一查征信卻發(fā)現(xiàn)名下多出一套四層大豪宅，還背負(fù)300萬元貸款，房子竟還是法拍房。銀行稱貸款為“線上辦理”，通過了人臉識別和活體檢測，并提供了現(xiàn)場合影照片，但照片里的人根本不是周先生。本文從法律角度分析：冒名貸款的合同對周先生無效；銀行審核存在重大過錯，應(yīng)自行承擔(dān)損失并消除周先生征信問題；冒名者涉嫌刑事犯罪。結(jié)論：銀行不能把審核漏洞的后果甩給無辜市民。

一、天降“豪宅”：沒去過銀行，名下卻多出300萬貸款

河南鄭州的周先生，最近被一個電話搞得睡不著覺。

對方自稱是中國銀行的，說他房貸逾期了。周先生第一反應(yīng)是：詐騙。他連這家銀行的卡都沒有，哪來的房貸？

可沒過幾天，他去查了自己的個人征信，當(dāng)場傻眼——名下真的多了一套房子，而且還是個大豪宅，從三層到五層，整整四層。貸款金額：300萬。

他順著地址找過去，這輩子第一次見到“自己”的房子。門口掛著鑰匙，一擰，門開了。屋里空蕩蕩，門口貼著一張空置房檢查表，上面寫的業(yè)主姓薛，不姓周。

物業(yè)說，這套房子已經(jīng)過了好幾手，后面的買家沒來備案，他們也不知道現(xiàn)在的房主是誰。更離譜的是，這套房子竟然是法拍房。

周先生徹底懵了：我啥時候買的房？啥時候貸的款？我本人連銀行都沒去過，這300萬是怎么貸出來的？

二、法律分析：銀行說“通過了人臉識別”，可照片里根本不是他

周先生找到銀行討說法。銀行的解釋讓他更無語。

工作人員說，這是“線上抵押貸款”，只要本人登錄手機(jī)銀行，通過人臉識別和活體檢測就能辦理。

周先生氣笑了：線上辦了，線下難道不審核嗎？不需要本人面簽、合影嗎？

銀行拿出了當(dāng)時客戶經(jīng)理和“當(dāng)事人”的合影照片。周先生一看，照片里的人，根本不是他。

銀行又提供了一個當(dāng)時預(yù)留的聯(lián)系電話，周先生當(dāng)場撥過去，對方關(guān)機(jī)了。

1. 這筆貸款合同，對周先生沒有任何法律約束力

根據(jù)《民法典》第一百四十八條，以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

神秘人冒用周先生的身份，偽造人臉、冒名簽字，用欺詐手段跟銀行簽了300萬的房貸合同。周先生本人沒授權(quán)、沒簽字、沒拿錢、沒住過一天房子，這筆合同對他自始無效。

銀行沒有權(quán)利向他催收，征信上的黑名單和逾期記錄，也必須依法撤銷。

2. 銀行審核存在重大過錯，不能把損失轉(zhuǎn)嫁給無辜市民

銀行說“通過了人臉識別”?？蓡栴}是：線下合影的那個人，明顯不是周先生，客戶經(jīng)理為什么沒有發(fā)現(xiàn)？

這說明銀行的審核流程存在嚴(yán)重漏洞。線上識別不準(zhǔn)確，線下面簽走過場，給了冒名者可乘之機(jī)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，銀行作為放貸機(jī)構(gòu)，有義務(wù)核實借款人身份的真實性。誰放的錢，誰負(fù)責(zé)審核。因為審核不嚴(yán)造成的損失，銀行自己承擔(dān)，不能讓一個毫不知情的市民背300萬的債。

3. 冒名者涉嫌什么罪？

冒用他人身份證、偽造身份辦理貸款，已經(jīng)觸犯了《刑法》。根據(jù)情節(jié)輕重，可能涉嫌詐騙罪、貸款詐騙罪或者使用虛假身份證件罪。

這個人到底是誰？他是怎么拿到周先生身份證信息的？他是怎么躲過人臉識別和面簽審核的？這些問題，需要公安機(jī)關(guān)盡快查清楚。

三、給普通人的幾點提醒

這件事聽起來離奇，但現(xiàn)實中并不少見。身份證被冒用貸款、被人注冊公司、被人辦了手機(jī)卡，類似的案例比比皆是。

給所有人：

· 定期查征信。每年至少查一次個人征信報告，發(fā)現(xiàn)有不明貸款、不明信用卡，第一時間處理。

· 身份證丟失及時掛失。不要以為“過期了就沒事”，丟失的身份證仍然可能被冒用。

· 發(fā)現(xiàn)被冒名貸款，這樣做：

1. 立即報警，取得受案回執(zhí)。

2. 聯(lián)系銀行，書面要求核實并撤銷貸款記錄。

3. 向人民銀行征信中心提出異議申請。

4. 必要時通過法律途徑起訴銀行，要求消除征信影響。

給銀行：

人臉識別不是萬能的，線下審核不能走過場。客戶經(jīng)理合影的時候，看一眼照片里的人和身份證是不是同一個，這很難嗎？審核不嚴(yán)造成的壞賬，銀行自己認(rèn)，別讓無辜的老百姓替你們背鍋。

結(jié)論：銀行不能把漏洞甩給普通人

周先生的遭遇，本質(zhì)上不是“天降豪宅”，而是“天降黑鍋”。

銀行說“通過了人臉識別”，可照片里是另一個人。銀行說“線上辦理合規(guī)”，可線下合影環(huán)節(jié)明顯造假。審核流程一環(huán)又一環(huán)，每一環(huán)都出了問題，最后這300萬的窟窿，卻要一個毫不知情的普通市民來填。

網(wǎng)友說得直白：銀行自己審核不嚴(yán)，憑什么讓老百姓還錢？

最后問大家?guī)讉€問題：

1. 你最近查過自己的征信嗎？

2. 你覺得銀行在放貸審核中，人臉識別和線下面簽?zāi)膫€更重要？

3. 如果你是周先生，你會怎么證明“那個人不是我”？

歡迎在評論區(qū)說出你的看法。每一條留言，都可能提醒另一個還沒查過征信的人。

來源：綜合網(wǎng)絡(luò)報道及法律條文解讀