2022年5月中旬，僅用三天工夫，青島平度市某村的葛某與丈夫宋某，頻頻出現(xiàn)在村子北側(cè)水庫(kù)周邊——他們貓著腰鉆進(jìn)蘆葦叢、伏在淺水灘邊，雙手翻草撥泥，專(zhuān)注搜尋一種灰褐色、皮膚粗糙的小生命。

這對(duì)夫婦從晨光微露忙到暮色四合，動(dòng)作利落、分工明確，仿佛早已練就一套嫻熟“捕蟾術(shù)”?？伤麄?nèi)f萬(wàn)沒(méi)料到，這種田埂溝渠間司空見(jiàn)慣的兩棲小生靈，實(shí)則身披法律鎧甲；而連續(xù)三日瘋狂圍捕逾千只的行為，早已越過(guò)行政違法邊界，直抵刑事追責(zé)紅線。

前言

2022年5月11日至13日，整整72小時(shí)，青島平度市一行政村北端的水庫(kù)岸線，反復(fù)出現(xiàn)葛某與宋某的身影。他們并非垂釣消遣，亦非散步觀景，而是手持編織袋、長(zhǎng)柄抄網(wǎng)與塑料桶，目標(biāo)明確地鎖定中華蟾蜍種群，展開(kāi)高強(qiáng)度野外采集。

周邊村民察覺(jué)其反常行徑后迅速向?qū)俚嘏沙鏊e報(bào)。民警抵達(dá)其住所時(shí)，在堂屋地面、廚房角落及院中柴堆旁，當(dāng)場(chǎng)查獲大量活體蟾蜍，密密麻麻擠滿(mǎn)十余只容器，現(xiàn)場(chǎng)景象令人愕然。

經(jīng)青島農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院權(quán)威物種鑒定，涉案動(dòng)物共計(jì)1023只：其中中華蟾蜍1006只，黑斑側(cè)褶蛙17只，全部列入國(guó)家林業(yè)和草原局發(fā)布的《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》（即“三有”名錄），依法受法律嚴(yán)格保護(hù)。

尤為關(guān)鍵的是，依據(jù)青島市園林和林業(yè)局出具的價(jià)值認(rèn)定書(shū)，每只涉案兩棲類(lèi)個(gè)體基準(zhǔn)價(jià)值核定為100元。僅中華蟾蜍一項(xiàng)，整體資源價(jià)值已達(dá)100600元，突破法定“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑門(mén)檻。

三天之內(nèi)，靠徒手捕捉野生蟾蜍牟利超十萬(wàn)元——聽(tīng)似荒誕不經(jīng)，卻真實(shí)上演于現(xiàn)實(shí)土壤；而這場(chǎng)看似“輕松致富”的行動(dòng)，最終換來(lái)的是法庭上的鐵證如山與判決書(shū)上的冰冷字句。

法律定性 非法狩獵的嚴(yán)重后果

公眾常存疑問(wèn)：不就是抓了幾只癩蛤??？真有必要?jiǎng)佑眯谭▎?？答案是肯定的！此案之所以被司法機(jī)關(guān)列為典型案例，正在于其精準(zhǔn)踩中多重法律雷區(qū)。

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十一條第二款清晰載明：凡違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或使用禁用工具、方法獵捕野生動(dòng)物，破壞野生動(dòng)物資源且情節(jié)嚴(yán)重的，即構(gòu)成非法狩獵罪。

根據(jù)青島市人民政府公告，平度市全域自2020年起正式劃定為永久性禁獵區(qū)域，全年365天均為法定禁獵期。葛某與宋某在禁獵區(qū)、禁獵期內(nèi)，針對(duì)受保護(hù)“三有”動(dòng)物實(shí)施規(guī)?；蹲?，行為本身已屬違法。

再看“情節(jié)嚴(yán)重”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，非法獵捕“三有”動(dòng)物20只以上即達(dá)入罪起點(diǎn)；獵捕200只以上即屬“情節(jié)嚴(yán)重”；獵捕1000只以上則直接升格為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。本案中1006只的總量，遠(yuǎn)超該標(biāo)準(zhǔn)五倍之多，屬于典型惡性案件。

法院經(jīng)審理確認(rèn)，二被告人主觀明知系主動(dòng)捕獲，客觀行為持續(xù)性強(qiáng)、數(shù)量巨大、工具齊備，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)鏈完整閉合，依法應(yīng)當(dāng)以非法狩獵罪追究刑事責(zé)任。

最終判決如下：葛某犯非法狩獵罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年；宋某犯非法狩獵罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。緩刑雖免去監(jiān)禁之苦，但需接受為期一年的社區(qū)矯正監(jiān)管，并永久留存刑事犯罪記錄，對(duì)其子女政審、就業(yè)落戶(hù)、信貸征信等均將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

大眾熱議 網(wǎng)友觀點(diǎn)兩極分化

案件通報(bào)一經(jīng)發(fā)布，立即引爆全網(wǎng)輿論場(chǎng)，社交平臺(tái)評(píng)論區(qū)迅速分化出鮮明立場(chǎng)陣營(yíng)，熱度居高不下。我們梳理出最具代表性的四類(lèi)聲音：

執(zhí)法支持派：“三天捕獲超千只，明顯超出生活所需范疇，屬于職業(yè)化濫捕行為！中華蟾蜍日均捕食害蟲(chóng)數(shù)百只，堪稱(chēng)農(nóng)田衛(wèi)士，如此肆意清剿，等于人為削弱生物防治能力，判刑完全正當(dāng)！”

基層理解派：“很多農(nóng)村長(zhǎng)輩至今仍稱(chēng)其為‘癩蛤蟆’，根本不知它已入國(guó)家級(jí)保護(hù)名錄。若事先開(kāi)展過(guò)村級(jí)普法宣講、張貼過(guò)‘三有’動(dòng)物圖鑒告示，或許結(jié)局會(huì)不同?！?/p>

知識(shí)普及派：“重點(diǎn)不在它‘丑’或‘常見(jiàn)’，而在它是否具備生態(tài)功能、經(jīng)濟(jì)潛力或科研價(jià)值。麻雀、刺猬、喜鵲、虎紋蛙、大鯢幼體……這些名字你我都熟悉，但它們?nèi)凇小浝铮粋€(gè)都不能碰！”

風(fēng)險(xiǎn)警示派：“100元/只不是象征性定價(jià)，而是司法評(píng)估體系的真實(shí)體現(xiàn)。1006只=超十萬(wàn)估值=‘情節(jié)特別嚴(yán)重’=實(shí)刑可能。別再把‘隨手抓幾只’當(dāng)成無(wú)傷大雅的小事，法律賬本從不記糊涂賬！”

這些聲音背后折射出一個(gè)深層現(xiàn)實(shí)：該案絕非孤例，而是映照出當(dāng)前基層群眾對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)認(rèn)知的普遍斷層與盲點(diǎn)。

深度科普 你不知道的 “三有” 動(dòng)物真相

不少民眾與這對(duì)夫妻一樣，誤以為只有雪豹、穿山甲這類(lèi)瀕危明星物種才值得立法守護(hù)，對(duì)田間地頭的蟾蜍、麻雀、野兔等抱持“取之無(wú)礙”的舊觀念。殊不知，這些看似尋常的生命，早已被納入國(guó)家法律嚴(yán)密防護(hù)網(wǎng)絡(luò)。

所謂“三有”動(dòng)物，全稱(chēng)為“國(guó)家保護(hù)的有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”，由國(guó)家林草局牽頭組織專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，基于種群穩(wěn)定性、生態(tài)位權(quán)重、遺傳資源潛力等維度進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估后統(tǒng)一發(fā)布。名錄不僅涵蓋中華蟾蜍、黑斑側(cè)褶蛙，還包括麻雀、山斑鳩、棕腹啄木鳥(niǎo)、東北刺猬、環(huán)頸雉（野雞）、赤狐幼體，甚至部分蚯蚓科與蛙科物種亦在列。

它們雖無(wú)國(guó)寶光環(huán)，卻是維系自然平衡的隱形支柱。以中華蟾蜍為例，成體日均攝食鱗翅目、鞘翅目害蟲(chóng)逾百只，單只年控蟲(chóng)量可達(dá)1.2萬(wàn)只以上，顯著降低水稻螟蟲(chóng)、玉米粘蟲(chóng)爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，間接減少化學(xué)農(nóng)藥施用量，保障土壤健康與水源安全。

一旦局部種群遭大規(guī)模清除，將引發(fā)連鎖反應(yīng)：害蟲(chóng)暴發(fā)→作物減產(chǎn)→農(nóng)藥濫用→天敵進(jìn)一步衰退→生態(tài)系統(tǒng)韌性崩塌。人類(lèi)終將成為生態(tài)失衡最直接的承受者。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“三有”動(dòng)物的法律地位絕不遜于一級(jí)保護(hù)物種。依據(jù)《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》，其個(gè)體價(jià)值依物種等級(jí)、存活狀態(tài)、繁殖階段等綜合核算；非法獵捕數(shù)量一旦觸碰司法解釋設(shè)定的閾值，即可啟動(dòng)刑事立案程序，最高可處三年以下有期徒刑、拘役、管制或罰金。

普法比懲罰更重要

審視此案，既看到法治剛性落地的必然結(jié)果，也感受到基層普法缺位帶來(lái)的沉重代價(jià)。葛某與宋某并非蓄意挑戰(zhàn)法律權(quán)威，更多源于長(zhǎng)期信息隔閡與規(guī)則意識(shí)缺位。

在廣袤鄉(xiāng)村地區(qū)，“摸魚(yú)撈蝦、掏鳥(niǎo)捉蛙”曾是幾代人的童年記憶，也被默認(rèn)為生活常態(tài)。但時(shí)代早已變化：生態(tài)保護(hù)已上升為國(guó)家戰(zhàn)略，野生動(dòng)物管理進(jìn)入精細(xì)化法治軌道。普法工作不能再停留于橫幅標(biāo)語(yǔ)與廣播喊話，必須下沉至村委會(huì)議室、趕集現(xiàn)場(chǎng)、短視頻直播間，用方言解讀案例、用圖冊(cè)識(shí)別物種、用算賬方式講清違法成本。

同時(shí)，內(nèi)容創(chuàng)作者肩負(fù)特殊責(zé)任：傳播此類(lèi)事件時(shí)，須超越流量導(dǎo)向，深入拆解法律條款、標(biāo)注名錄出處、附上查詢(xún)路徑，讓每一次轉(zhuǎn)發(fā)都成為一次微型普法課堂。唯有如此，案例才真正具備預(yù)防價(jià)值與教育生命力。

結(jié)語(yǔ)

這起發(fā)生于青島鄉(xiāng)村水庫(kù)邊的非法狩獵案，是一面映照全民法治素養(yǎng)與生態(tài)自覺(jué)的鏡子。

法律底線不容試探。無(wú)論對(duì)象是“三有”動(dòng)物還是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，只要未經(jīng)許可實(shí)施獵捕、交易、運(yùn)輸、食用等行為，均將面臨行政處罰乃至刑事制裁。僥幸心理沒(méi)有生存空間，小利誘惑終將釀成人生危機(jī)。

生態(tài)責(zé)任重于泰山。一只蟾蜍或許微不足道，但千只匯聚便是生態(tài)屏障；一只麻雀看似平凡，百萬(wàn)只協(xié)同即是天然農(nóng)林衛(wèi)隊(duì)。尊重每一個(gè)生命的存在邏輯，就是守護(hù)人類(lèi)賴(lài)以生存的空氣、水源與沃土。

知法守法貴在日常。主動(dòng)查閱《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》《“三有”動(dòng)物名錄》，關(guān)注地方林草部門(mén)發(fā)布的禁獵通告，養(yǎng)成“不確定就不動(dòng)手”的行為習(xí)慣。更要帶動(dòng)家人鄰里共同學(xué)習(xí)，把野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)融入春耕秋收、婚喪嫁娶、節(jié)慶習(xí)俗等生活肌理之中。

此案再次昭示：在這個(gè)萬(wàn)物互聯(lián)的時(shí)代，沒(méi)有哪一次伸手可以毫無(wú)后果，也沒(méi)有哪一條法規(guī)只是紙上談兵。唯有心懷敬畏、行有所止，方能在天地之間走得踏實(shí)、行得長(zhǎng)遠(yuǎn)。

你認(rèn)為法院的量刑尺度是否妥當(dāng)？你所在的村莊是否張貼過(guò)“三有”動(dòng)物識(shí)別海報(bào)？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的觀察與思考，一起為生態(tài)文明添磚加瓦！

參考信源

極目新聞《3天狂捉1006只癩蛤蟆，青島一對(duì)夫妻非法狩獵雙雙獲刑 》2022-10-27