4月5日凌晨，藝人易烊千璽工作室發(fā)布聲明稱(chēng)，近日，工作室發(fā)現(xiàn)部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播擅自使用易烊千璽肖像等生成的AI劇集，易烊千璽未曾參演相關(guān)劇集，也未授權(quán)第三方將其肖像等進(jìn)行AI合成。

該工作室強(qiáng)調(diào)，相關(guān)劇集制作方采用AI合成等技術(shù)使用易烊千璽肖像等制作劇集的行為構(gòu)成侵權(quán)，現(xiàn)工作室已就前述侵權(quán)行為委請(qǐng)律師開(kāi)展維權(quán)工作。

近日有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)帖，稱(chēng)發(fā)現(xiàn)紅果短劇上多部AI短劇（如《午夜公車(chē)：她捉詭超兇！》《騙我投個(gè)好胎？行，你們別后悔》）主角高度撞臉易烊千璽，連聲音都相似。相關(guān)劇集討論熱度極高，網(wǎng)友也在評(píng)論區(qū)@易烊千璽工作室進(jìn)行維權(quán)處理。

截至發(fā)稿，記者搜索短劇平臺(tái)，《午夜公車(chē)》《騙我投個(gè)好胎？》在紅果短劇上已被下架。但同樣上架相關(guān)作品的百度暫未進(jìn)行人物形象調(diào)整或下架處理。

紅果短劇人工客服對(duì)記者回應(yīng)稱(chēng)：為積極響應(yīng)治理要求，相關(guān)短劇已下架。紅果短劇官方對(duì)記者回應(yīng)稱(chēng)：相關(guān)內(nèi)容已完成修改或刪除處理，同時(shí)保留對(duì)出品方進(jìn)一步追責(zé)處置的權(quán)利。

這是近期紅果短劇發(fā)生的又一起AI“偷臉”事件。3月底，ID為“白菜漢服妝造”的用戶(hù)在社交平臺(tái)發(fā)帖稱(chēng)，“紅果短劇《桃花簪》未經(jīng)允許，擅自使用了我之前拍過(guò)的照片進(jìn)行AI（處理）。短劇把我塑造成一個(gè)貪財(cái)好色的人，真的很無(wú)語(yǔ)。”

4月3日，紅果短劇發(fā)布處理結(jié)果：平臺(tái)認(rèn)定出品方違反相關(guān)內(nèi)容合規(guī)使用規(guī)定，構(gòu)成違規(guī)違約，即全面下架該劇，并暫停該出品方上傳所有劇集15天。

法律界人士指出，AI“換臉”侵權(quán)的核心在于“公眾可識(shí)別性”。即便并非100%復(fù)刻，只要一般公眾能夠穩(wěn)定聯(lián)想到特定自然人，即可能構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

對(duì)于AI短劇中不當(dāng)使用肖像的相關(guān)問(wèn)題，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，現(xiàn)行民法典下有兩條維權(quán)路徑：其一，走肖像權(quán)路徑，如果短劇未經(jīng)許可使用了他人肖像，生成了AI視頻作品，則涉嫌侵犯肖像權(quán)；其次，如果AI作品中對(duì)于相關(guān)肖像擁有者進(jìn)行了貶低化處理，還可能涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)。

目前，AI短劇正處于快速擴(kuò)張階段。憑借制作成本低、周期短、變現(xiàn)路徑清晰等優(yōu)勢(shì)，該賽道迅速吸引大量?jī)?nèi)容生產(chǎn)者涌入。但與此同時(shí)，“盜臉”明星或素人、模糊授權(quán)邊界等現(xiàn)象，也逐漸演變?yōu)榛疑皾撘?guī)則”。

業(yè)內(nèi)呼吁，平臺(tái)應(yīng)強(qiáng)化AI內(nèi)容的前置審核機(jī)制，建立包括明星肖像在內(nèi)的識(shí)別與預(yù)警體系；內(nèi)容制作方需明確授權(quán)邊界，避免踩踏法律紅線(xiàn)；監(jiān)管層面亦需加快相關(guān)立法進(jìn)程，細(xì)化深度合成內(nèi)容的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)與處罰機(jī)制，為AI內(nèi)容產(chǎn)業(yè)劃定清晰邊界。