在美國(guó)首批針對(duì)無(wú)家可歸者的基本收入隨機(jī)研究中，103名居住在加利福尼亞州的無(wú)家可歸者連續(xù)一年每月獲得750美元的資助。隨后，我們將他們的住房狀況與未獲得這筆資金的無(wú)家可歸者進(jìn)行了對(duì)比。

所有研究參與者均符合聯(lián)邦政府對(duì)絕對(duì)無(wú)家可歸的定義。這基本上意味著他們要么住在無(wú)家可歸者收容所，要么流落街頭。在2022年啟動(dòng)這項(xiàng)研究時(shí)，我們預(yù)期這個(gè)問(wèn)題的答案會(huì)是肯定的。

此前在加拿大進(jìn)行的一項(xiàng)包含50名參與者的同類(lèi)實(shí)驗(yàn)顯示，一次性提供7500加元的現(xiàn)金，使得參與者在一年內(nèi)處于無(wú)家可歸狀態(tài)的時(shí)間減少了99天。

此外，舊金山社會(huì)服務(wù)非營(yíng)利組織“奇跡信息”曾完成過(guò)一項(xiàng)規(guī)模較小的試點(diǎn)項(xiàng)目。在該項(xiàng)目的9名參與者中，有6人在連續(xù)六個(gè)月每月獲得500美元后，成功搬入了長(zhǎng)期住所。

樣本量過(guò)小的試點(diǎn)結(jié)果往往具有誤導(dǎo)性，因?yàn)楂@得資助的人或許本就能找到住處。更重要的是，加拿大的實(shí)驗(yàn)結(jié)果未必能直接照搬到美國(guó)，畢竟后者的社會(huì)安全網(wǎng)遠(yuǎn)不如其北方鄰國(guó)完善。

在連續(xù)一年每月領(lǐng)取補(bǔ)貼后，研究中近一半的參與者結(jié)束了無(wú)家可歸的狀態(tài)。但值得注意的是，在未領(lǐng)取補(bǔ)貼的對(duì)照組中，找到住所的人數(shù)比例幾乎與此相當(dāng)。

這揭示了一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)：對(duì)許多美國(guó)人而言，無(wú)家可歸雖然極具破壞性，但往往是暫時(shí)現(xiàn)象。大多數(shù)流落街頭的人都在積極尋找住處。

既然現(xiàn)金補(bǔ)貼并未實(shí)質(zhì)性改變參與者獲得住房的比例，我們不禁要問(wèn)：如果這筆錢(qián)沒(méi)有改變住房狀況，它究竟改變了什么？

基本收入項(xiàng)目通常允許受助者自行決定如何使用資金。批評(píng)無(wú)條件發(fā)錢(qián)的人往往擔(dān)心，受助者會(huì)把錢(qián)花在甚至揮霍在所謂的“誘惑性商品”上，比如酒精和違禁藥物。但這并非我們?cè)谘芯恐杏^察到的情況。

絕大多數(shù)參與者將這筆錢(qián)用于滿足基本需求，如購(gòu)買(mǎi)食物、支付與住房相關(guān)的費(fèi)用、交通以及醫(yī)療保健。用于酒精、香煙和違禁藥物的開(kāi)銷(xiāo)僅占總金額的5%。

不過(guò)，這些支出數(shù)據(jù)只反映了部分情況?，F(xiàn)金還讓人們得以滿足自身迫切的個(gè)人需求。

一位參與者用這筆錢(qián)修繕并保養(yǎng)了自己的汽車(chē)，這輛車(chē)既是他上下班的交通工具，也是他夜晚?xiàng)⒌膱?chǎng)所。另一位參與者為親屬購(gòu)買(mǎi)了生日和節(jié)日禮物。

有人將錢(qián)寄給了年邁的父母。還有人向慈善機(jī)構(gòu)捐款，因?yàn)檫@讓他重新找回了為社會(huì)做貢獻(xiàn)的價(jià)值感。此外，也有參與者用這筆錢(qián)償還了信用卡債務(wù)，從而減輕了長(zhǎng)久以來(lái)的心理壓力。

雖然沒(méi)有證據(jù)表明基本收入補(bǔ)貼直接減少了無(wú)家可歸現(xiàn)象，但參與者生活的其他方面顯然變得更加穩(wěn)定。同時(shí)，我們也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這筆錢(qián)對(duì)他們?cè)斐扇魏呜?fù)面影響。

現(xiàn)金援助的分配效果已在多地得到評(píng)估，通常針對(duì)特定群體，如失業(yè)者或貧困家庭。各項(xiàng)研究一致表明，人們會(huì)將這筆錢(qián)用于購(gòu)買(mǎi)生活必需品，并最終改善自身處境。

解決無(wú)家可歸問(wèn)題面臨著截然不同的挑戰(zhàn)。獲得住房的前提是市場(chǎng)上存在可供出租且租金可負(fù)擔(dān)的房源。在美國(guó)大多數(shù)房地產(chǎn)市場(chǎng)中，每月750美元根本不足以支付當(dāng)月的租金。

從全國(guó)范圍來(lái)看，2026年2月一套典型的單臥室公寓租金大約是這個(gè)數(shù)字的兩倍。因此，直接與住房掛鉤的項(xiàng)目如租房券或補(bǔ)貼可能會(huì)對(duì)改善住房狀況產(chǎn)生更立竿見(jiàn)影的效果。

展望未來(lái)，研究結(jié)果表明，若要通過(guò)基本收入模式有效緩解無(wú)家可歸問(wèn)題，每月的補(bǔ)貼金額必須更高，持續(xù)時(shí)間也需要更長(zhǎng)，或者兩者兼?zhèn)?。?jiǎn)而言之，補(bǔ)貼金額應(yīng)當(dāng)更接近甚至足以覆蓋當(dāng)?shù)匾粋€(gè)月的全額租金。