這個攻擊過魯迅的跳梁小丑，曾經(jīng)說自己不會走司馬南的網(wǎng)紅路線，恥做司馬南第二。從現(xiàn)在看來，它的確做到了。

不過，它實際上還不如司馬南，其虛偽程度，與司馬南相比絕對有過之而無不及。這種高水平的虛偽，使得它只要不偷稅漏稅，也是絕對不會被封號的，而且還可以更加吃香，因為收獲了司馬南的粉絲。

今天看到有人在吹捧這個小丑的一篇所謂批判莫言的文章，就知道司馬南的粉絲終于找到新的精神歸宿了——之前司馬南正是靠著所謂的批判莫言而獲得了大量的粉絲，這幫人精神上早就嗷嗷待哺。

莫言能不能批判？當然能，正如那位希彤所說，莫言不是神，是人就會有不足，有不足就可以批判，但是，批判莫言也得有理有據(jù)，而不是扣帽子，不是斷章取義抹黑誹謗辱罵，最起碼也得邏輯自洽。

但是看這個家伙說的，前后矛盾，邏輯不通，純粹就是為了迎合群氓而信口開河，胡言亂語。

比如它說莫言沒讀過多少書，這簡直是笑話。一個沒讀過多少書的人能成為作家嗎？能寫出那么多書嗎？哪個作家不是博覽群書？而且關鍵是，莫言讀多少書，你怎么知道？你如何斷定莫言讀書少？

莫言讀書多不多，從其作品中，從其演講中，從其公開談話中，都可以看出來。莫言不僅讀了中國古典文學，包括中國民間文學、地方戲曲、志怪故事等，也大量閱讀了西方現(xiàn)代小說，其作品、演講、訪談里都有引用。

事實上，說一個沒讀過多少書的人能成為作家，而且是世界級作家，這簡直就是天方夜譚，這樣說，不僅貶低不了莫言，反而證明莫言是一個天才作家了——讀書少還能成為大作家，不是天才是什么？

而說莫言讀書不多的人，看看他寫的那些邏輯不通、自相矛盾的文章，就知道它本人才是真正讀書不多的人，而且非常虛偽。

再比如，它反對莫言所說的“文學藝術就是應該暴露黑暗”“文學永遠不是唱贊歌的工具”時，前后矛盾，表現(xiàn)出了高度的虛偽。

有個網(wǎng)友說，要是把它前后的言論拿過來對比，會發(fā)現(xiàn)有很多自相矛盾的地方。的確如此，這一點不輸司馬南，而且有過之。司馬南前后矛盾的話，都是相差時間很長的，而它前后矛盾的話，只隔幾天，甚至同一篇文章里就自相矛盾了。

前兩天，這家伙還說從《詩經(jīng)》到唐詩宋詞，到四大名著，沒有揭露黑暗，如今又改口了，說《詩經(jīng)》里有“諷刺剝削、控訴暴政”，說“文學作品也不乏暴露黑暗的部分”，請問這不是揭露黑暗是什么？這才幾天就改口了？

況且，莫言在演講中說“文學藝術就是應該暴露黑暗”“文學永遠不是唱贊歌的工具”時，前面還有三個字“我認為”，說明這是他個人的看法，又不影響別人唱贊歌？你愛拍馬屁你就拍，誰管你？

而且，有些人無知，根本不知道何為“唱贊歌的工具”，把莫言說“唱贊歌”理解為“贊美”?！案桧瀽矍椋桧瀯趧?，歌頌自然，歌頌山川美景”，這些都不是莫言所說的“唱贊歌”。

實際上，莫言說的“唱贊歌”，不是普通意義上的“贊美”，而是特指為權力涂脂抹粉、歌功頌德，即拍馬屁，而且通常指夸大其詞或者虛偽的拍馬屁，是和珅之于乾隆的那種。

說到這里，也就不難理解為什么此人攻擊莫言了。一個慣于歌功頌德拍馬屁的人，當然是要反對莫言的，因為莫言的話刺中了其虛偽的內心，揭開了其虛偽的遮羞布，影響它正大光明地拍馬屁了。

古今中外，不乏溜須拍馬、諂媚逢迎、歌功頌德之人之文，但無不消失于歷史的垃圾堆里，而凡是揭露黑暗、針砭時弊的作品，都被當作優(yōu)秀作品流傳下來。

《詩經(jīng)》里有大量揭露社會黑暗的內容，孔子為什么給保留下來？孔子作春秋而亂臣賊子懼，這是什么意思？從建安七子，到竹林七賢，到唐詩宋詞元曲，到明清小說，有大量的揭露社會黑暗的作品，并且廣為流傳。

自古以來，有深度的文學作品，都在于揭露和批判，而不在于逢迎和奉承。有節(jié)操的人不會逢迎和奉承，只有那些虛偽、卑鄙、陰暗之人，才喜歡而且擅長逢迎和奉承，就像和珅非常懂得如何討好乾隆。

然而，歷史會進行自己的篩選，把那些歌功頌德之人之文掃進垃圾堆，把那些有批判力量之人之文傳下去。

法國作家司湯達1830年出版《紅與黑》，當時寂寞無聞，司湯達說“我將在1880年被人理解”，即50年后受追捧，后來果真如此。為什么？因為《紅與黑》寫平民于連向上爬、揭露貴族和教會虛偽、批判復辟王朝，被視為“政治危險”，甚至遭禁，而等到社會發(fā)展之后，人們就不僅接受了，而且還視為優(yōu)秀作品。

歷史有一個垃圾筐，涂脂抹粉、歌功頌德、逢迎奉承的人和文，都會被掃進去并且被清空，了無痕跡。