伊朗沖突已經(jīng)打了32天，在特朗普的強烈要求施壓之下，北約和G7各個成員國雖然口頭上一直表示“支持”，到現(xiàn)在沒有派一兵一卒來幫助美國，導致霍爾木茲海峽的封鎖沒有任何進展。

現(xiàn)在特朗普似乎已經(jīng)看開了這個問題，準備從中東抽身離開這個爛攤子；國務(wù)卿魯比奧更是放下狠話：等這場仗打完了就去找北約各國算算賬。

30號當天，美國總統(tǒng)特朗普通過助手對外釋放消息：美方希望能在4月6號的日期之前和伊朗達成協(xié)議。至于霍爾木茲海峽問題，特朗普也說了：“就算海峽以后仍然關(guān)閉，美國也愿意趕快和伊朗談判結(jié)束”，這一消息讓各方不知所措。這等同于就是挑明，美國打伊朗所以“遺留”下來的霍爾木茲海峽問題，雖然關(guān)乎全球能源上漲，但特朗普不打算為此兜底了，現(xiàn)在自己結(jié)束沖突才是最重要的事。

至于白宮為什么要這么做，美官員隨便找了個理由就是“如果強行讓伊朗開放霍爾木茲海峽，則超出了原定的4到6周軍事行動期限”。這個理由聽聽就行了，畢竟從美國和以色列打伊朗開始，美方所謂的“時間期限”問題一直都很靈活，一會兒要“速決”，一會兒又要打“長期戰(zhàn)爭”，日期從來不固定。就連特朗普本人也說，自己有能力選擇軍事手段解決，但這不是首要任務(wù)，問題就是現(xiàn)在一旦美國要是沒有談攏就離開波斯灣，等于將這個大包袱拋給了全世界。

在這個節(jié)點上，美國又開出了新“條件”。特朗普的幕僚們告訴美國媒體，美國現(xiàn)在愿意通過“外交手段”解決霍爾木茲海峽問題，一旦解決不了，華盛頓“將敦促歐洲和海灣盟友牽頭重新開放海峽”。另一邊特朗普本人也透露，現(xiàn)在有兩個選項擺在海灣國家面前，一條路就是給美國5萬億美元，美方繼續(xù)打擊伊朗維持軍事行動；另一條路就是他們給美國2.5萬億美元，美方停止軍事行動撤出中東，總之無論如何這筆錢都要中東國家出。

很明顯就算是在停戰(zhàn)的關(guān)口上，特朗普也不忘了發(fā)揮本色，“敲”盟友一筆。歐洲國家早就聲明不會介入中東沖突，特朗普讓他們“重新開放霍爾木茲海峽”，幾乎是不可能的事情，這無非是把能源壓力甩鍋給了盟友。至于中東更不用說，5萬億美元可不是一筆小數(shù)目，更何況此次伊朗封鎖霍爾木茲海峽之后，海灣各國對外出口石油銳減，財政收入也在下滑；他們本來就是“受害者”，還要被迫給美以兩國發(fā)動的戰(zhàn)爭買單。

歐洲和海灣國家對特朗普的停戰(zhàn)方案還沒回應(yīng)，另一邊美國國務(wù)卿魯比奧也開始放狠話。30日魯比奧在一場會議上宣稱：伊朗戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國“可能需要重新評估與北約的關(guān)系”；接著他開始火力全開，指責北約各國在伊朗沖突的時候隔岸觀火，沒有對盟友美國采取“必要支持”，甚至連基地都不給美國使用，此舉令人非常失望。

在說這番話之前，魯比奧3月下旬剛在G7峰會上“舌戰(zhàn)”完其他六國，當時路透社曾爆料，德、法、英等其他國家抱怨美國答應(yīng)他們對俄羅斯加大施壓力度，對俄烏沖突采取其他手段，但現(xiàn)在什么都沒有做；魯比奧也是不斷拿中東話題“反嗆”這些國家，質(zhì)問他們?yōu)槭裁刺乩势找笈汕曹娕灥交魻柲酒澓{，沒有人關(guān)切美國的利益，最終會議不歡而散。

現(xiàn)在他放話“重新評估和北約的關(guān)系”，外界認為這番話無非有兩層意思：第一層意思就是拿來“恐嚇”歐洲，過去70多年時間歐洲的防務(wù)都由美國領(lǐng)導的北約承擔，美方在歐洲有駐軍，讓很多國家可以保持低軍費開支；一旦特朗普開始執(zhí)行第一任期時候的政策，比如從德國等國家大量撤走駐軍、裝備，歐洲不光是要被迫提高防務(wù)開支，還要面對俄羅斯的“安全壓力”，局勢和現(xiàn)在也會大不相同了。所以魯比奧的“放狠話”，就是明擺著讓歐盟好好考慮后果。

第二層意思是美國也發(fā)現(xiàn)，他們現(xiàn)在已經(jīng)很難在北約處于“絕對領(lǐng)導”地位了，包括支配其他國家做任何事情。從北約成立以來，美國一直是該組織不容置疑的“領(lǐng)頭羊”，歐洲各國協(xié)助過美國進行多場戰(zhàn)爭；但現(xiàn)在情況明顯不一樣，特朗普對伊朗開戰(zhàn)期間一個盟友都沒有叫來，這是幾乎從未發(fā)生過的情況。魯比奧威脅“重新評估關(guān)系”，是要對北約“下手”的預兆信號。

不過即便魯比奧威脅要“秋后算賬”，現(xiàn)在還是沒有任何國家松口，只有阿聯(lián)酋、巴林、立陶宛等小國響應(yīng)護航的要求。如同法國武裝部隊總參謀長法比安·芒東所說，美國在中東的軍事行動對法國的安全和利益都產(chǎn)生了影響，他們甚至都沒有告訴法國一聲。這再度證明國際雙邊關(guān)系最終還是靠“利益”為支撐點的，就連一直看似很牢固的北約也是如此。