沈陽(yáng)晟瑞珍珠湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司，作為沈陽(yáng)市政府招商引資重點(diǎn)引進(jìn)的本土民企，為盤(pán)活區(qū)域經(jīng)濟(jì)累計(jì)投入兩千余萬(wàn)元布局的旅游項(xiàng)目，合法經(jīng)營(yíng)卻突遭滅頂之災(zāi)：企業(yè)資產(chǎn)被內(nèi)部人員非法侵占超 400多萬(wàn)元，手握鐵證維權(quán)時(shí)，又遭遇法院二審程序嚴(yán)重違法，終審判決讓巨額損失石沉大海，企業(yè)資金鏈斷裂、員工工資無(wú)著，企業(yè)瀕臨破產(chǎn)絕境。

一面是證據(jù)確鑿的資產(chǎn)侵占事實(shí)：公司聘請(qǐng)的項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理者賈躍楊利用職務(wù)便利，將綁定公司財(cái)務(wù)的個(gè)人銀行卡作為資金賬戶(hù)，2017 年以來(lái)向親屬大額轉(zhuǎn)賬消費(fèi)，2021年11月25日事情敗漏賈躍楊從公司銀行卡中提取壹佰多萬(wàn)現(xiàn)金潛逃，公司發(fā)現(xiàn)后即刻向新民市公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)受案并立為職務(wù)侵占案件偵查，公安局機(jī)關(guān)將賈躍楊列為網(wǎng)上逃犯，公安機(jī)關(guān)隨即展開(kāi)追蹤和偵查，在追蹤過(guò)程中發(fā)現(xiàn)賈躍楊在潛逃后已自殺身亡。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)對(duì)公司銀行卡流水、、證人證言、收入證明及大量的相關(guān)材料的偵查及甄別后通過(guò)委托司法審計(jì)部門(mén)進(jìn)行司法審計(jì)，通過(guò)司法審計(jì)報(bào)告的結(jié)果公安機(jī)關(guān)認(rèn)定嫌犯賈躍楊侵占挪用公司資金4142783.55 元，因賈躍楊死亡公安機(jī)關(guān)出具了呈請(qǐng)撤銷(xiāo)案件報(bào)告書(shū)。

嫌犯賈躍楊其月收入僅 7000 余元，巨額款項(xiàng)與合法收入嚴(yán)重不符。其中，賈躍楊用侵占資金為父母支付13.3萬(wàn)元購(gòu)牛款及養(yǎng)殖費(fèi)用，其父母在公司度假村內(nèi)養(yǎng)牛的所有開(kāi)支均來(lái)自公司資產(chǎn)。賈躍楊潛逃后，其父母變賣(mài)牛只獲23.5萬(wàn)元，公安機(jī)關(guān)核查確認(rèn)資金來(lái)源為侵占資產(chǎn)，協(xié)調(diào)企業(yè)法人接收該款項(xiàng)，這一事實(shí)本無(wú)爭(zhēng)議。

另一面是顛倒是非的訴訟維權(quán)結(jié)果：企業(yè)為追回被侵占資產(chǎn)，起訴賈躍楊親屬要求返還不當(dāng)?shù)美�，該案�?jīng)一審、發(fā)回重審均被駁回，上訴至沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院后，兩份終審判決（2024）遼 01 民終 20409 號(hào)、20410 號(hào)不僅對(duì)百余萬(wàn)元涉案侵占款項(xiàng)徑直不予認(rèn)定，讓企業(yè)資金憑空 “蒸發(fā)”，賈躍楊父母反而起訴企業(yè)要求返還23.5萬(wàn)元賣(mài)�？�，讓企業(yè)蒙受雙重不公。

更令人憤慨的是，沈陽(yáng)中院二審審理存在多項(xiàng)嚴(yán)重程序違法，公然漠視《民事訴訟法》第四十一條、第四十二條的強(qiáng)制性規(guī)定：民事二審法定需三人以上單數(shù)合議庭審理，但 2025 年 1 月 14 日兩案合并庭審時(shí)，兩案主審法官分別為程曦、呂志真，而開(kāi)庭時(shí)全程僅有審判員程曦一人參與并同時(shí)審理兩起案件，判決書(shū)均載明的審判長(zhǎng)范猛、審判員呂志真均未到庭，虛假合議、“未審先判” 已成事實(shí)；庭審中三名被上訴人及代理律師在王磊案審理完畢后在審理賈玉臣、郭宏亮案期間依法提出合議庭回避申請(qǐng)，程曦未完成法庭調(diào)查、質(zhì)證等核心程序便中止庭審，后續(xù)既未再次開(kāi)庭，也未合法處理回避申請(qǐng)，徑直作出終審判決；企業(yè)調(diào)取卷宗后發(fā)現(xiàn)，僅一本卷宗有回避申請(qǐng)書(shū)，另一本無(wú)任何相關(guān)記錄，關(guān)鍵事實(shí)卷宗記錄殘缺矛盾，疑點(diǎn)重重。

手握公安機(jī)關(guān)審計(jì)報(bào)告、資金流水、收入證明等完整證據(jù)鏈，企業(yè)已完成基本舉證責(zé)任，而被上訴人僅以 “家庭經(jīng)濟(jì)往來(lái)”“贍養(yǎng)義務(wù)” 等模糊理由抗辯，無(wú)任何充分證據(jù)佐證，法院卻無(wú)視客觀事實(shí)，片面認(rèn)定企業(yè)舉證未完成，對(duì)明顯的資產(chǎn)侵占行為視而不見(jiàn)。

司法公正是營(yíng)商環(huán)境的生命線(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)敢不敢投資、愿不愿經(jīng)營(yíng)，關(guān)鍵看合法權(quán)益能否得到司法有效保障。作為地方招商引資重點(diǎn)企業(yè)，沈陽(yáng)晟瑞珍珠湖旅游開(kāi)發(fā)有限公司合法經(jīng)營(yíng)卻遭資產(chǎn)侵占，手握鐵證維權(quán)卻遇法院程序違法、事實(shí)認(rèn)定偏頗，最終落得瀕臨破產(chǎn)、數(shù)十名員工生計(jì)受影響的結(jié)局。

沈陽(yáng)中院程曦在案件審理中，肆意突破司法程序剛性規(guī)定，無(wú)視司法公正底線(xiàn)，不僅讓一家民企的合法權(quán)益遭受毀滅性打擊，更嚴(yán)重挫傷了民營(yíng)企業(yè)的投資信心，破壞了當(dāng)?shù)胤ㄖ螤I(yíng)商環(huán)境的根基。若合法經(jīng)營(yíng)的民企遭遇資產(chǎn)侵占后，因司法程序違法而維權(quán)無(wú)門(mén)；若司法機(jī)關(guān)的審判行為可以漠視法律規(guī)定，那么民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益該由誰(shuí)守護(hù)？地方的法治營(yíng)商環(huán)境底線(xiàn)該由誰(shuí)筑牢？

目前，企業(yè)法人已向相關(guān)部門(mén)實(shí)名舉報(bào)沈陽(yáng)中院審判員程曦的程序違法行為，懇請(qǐng)相關(guān)部門(mén)依法調(diào)查、糾正錯(cuò)誤判決，還企業(yè)一個(gè)公道。這起事件不僅關(guān)乎一家民企的生死存亡，更關(guān)乎地方法治營(yíng)商環(huán)境的公信力，期待司法公正的回歸，讓每一家合法經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)，都能感受到司法的溫度與公平，讓營(yíng)商環(huán)境的土壤真正充滿(mǎn)法治陽(yáng)光。