銀行“反向討薪”力度正逐年加碼。據(jù)第一財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2025年末，已有至少12家上市銀行在年報(bào)中披露績(jī)效薪酬追索扣回金額，合計(jì)近億元。其中，中國(guó)銀行以4717.82萬元居首，渤海銀行、浙商銀行、中原銀行三家追回金額均超千萬元。從2022年僅3家銀行披露，到如今覆蓋國(guó)有大行、股份行、城商行乃至民營(yíng)銀行，“反向討薪”正從個(gè)案走向常態(tài)。

與此同時(shí)，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，銀行實(shí)際追索規(guī)模遠(yuǎn)大于公開數(shù)據(jù)。不少銀行雖已執(zhí)行薪酬追索扣回機(jī)制，但并未對(duì)外披露具體情況，呈現(xiàn)出“只做不說”的狀態(tài)。

什么情況下員工會(huì)被追回績(jī)效獎(jiǎng)金？為何近年“反向討薪”名單越來越長(zhǎng)？第一財(cái)經(jīng)記者就此進(jìn)行了深入研究。

2025年銀行“反向討薪”近億元

在“降薪”成為銀行業(yè)關(guān)鍵詞的大背景下，2025年上市銀行年報(bào)中，“績(jī)效薪酬追索扣回”一詞高頻出現(xiàn)。已發(fā)布年報(bào)的A股上市銀行及在港上市的內(nèi)地銀行，幾乎均提及該機(jī)制，覆蓋國(guó)有大行、全國(guó)性股份行及城商行、農(nóng)商行。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、浙商銀行、渤海銀行、中原銀行、瑞豐銀行等12家銀行披露了追索扣回金額，涉及金額接近億元。

其中，中國(guó)銀行金額居首。年報(bào)顯示，2025年該行共計(jì)對(duì)4630人次執(zhí)行追索扣回，金額合計(jì)4717.82萬元，人均退薪約1萬元。值得注意的是，中國(guó)銀行已連續(xù)三年披露相關(guān)數(shù)據(jù)，且金額逐年上升：2023年追回2275萬元，2024年追回3250萬元，近三年累計(jì)追索扣回已超過1億元。

此外，渤海銀行、浙商銀行、中原銀行三家銀行追回金額也均超千萬元。渤海銀行追索扣回816人次、金額1958萬元；浙商銀行追索扣回970人次、金額1368.73萬元；中原銀行追索扣回金額1357.15萬元。華夏銀行則追索扣回577人、總額985.03萬元，距千萬元規(guī)模僅一步之遙。

部分銀行“反向討薪”雖總體金額不高，但人均被追索金額卻處于較高水平。以建設(shè)銀行為例，2025年該行對(duì)總行管理干部及相當(dāng)層級(jí)人員共追索17人次，涉及金額199萬元，人均退薪超過11萬元。

值得關(guān)注的是，“反向討薪”已開始進(jìn)一步下沉至部分地方性銀行。雖然整體數(shù)額不大，但標(biāo)志著這一機(jī)制正在向中小銀行延伸。

例如，2025年，東莞農(nóng)商行追索扣罰金額合計(jì)366萬元，瑞豐銀行追索扣回382.21萬元，晉商銀行追索扣回30人次、總金額約15.46萬元。

事實(shí)上，銀行“反向討薪”的實(shí)際覆蓋面與涉及金額，很可能遠(yuǎn)大于上市銀行在年報(bào)中主動(dòng)披露的數(shù)字。

廣東一位股份行內(nèi)部人士李歐（化名）向記者分析了背后的原因。他表示，薪酬追索扣回機(jī)制確實(shí)是監(jiān)管部門明確要求銀行建立的制度，但監(jiān)管并沒有規(guī)定銀行每年必須對(duì)外發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)。也就是說，“披露”目前仍屬于鼓勵(lì)性而非強(qiáng)制性的要求，各家銀行在執(zhí)行層面擁有較大的自主空間。

據(jù)李歐觀察，近幾年來，雖然監(jiān)管對(duì)薪酬追索的要求逐步明確，但許多銀行在實(shí)際操作中傾向于“只做不說”。

什么情況下可以“反向討薪”？

多家銀行“反向討薪”的背后，是績(jī)效薪酬延期支付、追索扣回制度的逐漸完善。

這一機(jī)制一般指金融企業(yè)的高管及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有直接或重要影響崗位的員工，若在自身職責(zé)內(nèi)未能勤勉盡責(zé)，發(fā)生重大違法違規(guī)行為或造成重大風(fēng)險(xiǎn)損失，金融企業(yè)可對(duì)已發(fā)放的績(jī)效薪酬予以追回。

該機(jī)制最早可追溯到2010年原銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》。該指引要求商業(yè)銀行制定績(jī)效薪酬延期追索、扣回規(guī)定。

2021年，原銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于建立完善銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)績(jī)效薪酬追索扣回機(jī)制的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），進(jìn)一步完善績(jī)效薪酬追索扣回機(jī)制相關(guān)條款，并持續(xù)開展薪酬延期支付情況現(xiàn)場(chǎng)檢查和評(píng)估。

根據(jù)《指導(dǎo)意見》，員工觸發(fā)“反向討薪”包括八類情形。一是重要監(jiān)管指標(biāo)嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)或偏離合理區(qū)間的；二是被原銀保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)或其他金融監(jiān)管部門采取接管等風(fēng)險(xiǎn)處置措施的；三是發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件，對(duì)金融市場(chǎng)秩序造成惡劣影響的；四是其他對(duì)銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)等造成重大損害的情形。

此外，部分高級(jí)管理人員超額發(fā)放的所有績(jī)效薪酬和其他激勵(lì)性報(bào)酬在特定四種情形下也可能被追索。《指導(dǎo)意見》規(guī)定，第一種是銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表重述等情形，導(dǎo)致績(jī)效薪酬所依據(jù)的財(cái)務(wù)信息發(fā)生較大調(diào)整的；其次是違反薪酬管理程序擅自發(fā)放績(jī)效薪酬或擅自增加薪酬激勵(lì)項(xiàng)目的。此外還包括績(jī)效考核結(jié)果存在弄虛作假、其他違規(guī)或基于錯(cuò)誤信息發(fā)放薪酬這兩類情形。

華南一位國(guó)有銀行對(duì)公人士向第一財(cái)經(jīng)表示，在實(shí)操中，最常見的情形就是“業(yè)務(wù)出風(fēng)險(xiǎn)就追回績(jī)效”。早年機(jī)制尚不完善，但近年來幾乎所有銀行都在執(zhí)行。某項(xiàng)業(yè)務(wù)做成后，若后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)暴露、形成壞賬，當(dāng)年發(fā)放的績(jī)效獎(jiǎng)金大概率需要“吐出來”。與此同時(shí)，受部分行業(yè)下行影響，早年業(yè)務(wù)如今出問題的概率也在上升。

這一機(jī)制并非停留在紙面上，已有司法判例予以支持。據(jù)裁判文書網(wǎng)2025年披露的一則判例，譚某自2015年起在某銀行西安分行工作，2024年4月，該行發(fā)布《情況通報(bào)》指出，譚某在某置業(yè)公司的授信業(yè)務(wù)中，存在貸前調(diào)查、出賬及貸后管理環(huán)節(jié)的履職不當(dāng)行為，對(duì)造成的損失負(fù)有主要責(zé)任?；诖?，銀行決定對(duì)譚某進(jìn)行行政降級(jí)，并扣減其427414.33元的績(jī)效獎(jiǎng)金。

銀行提交的《績(jī)效薪酬延期支付辦法》等規(guī)章制度顯示，譚某作為行長(zhǎng)屬于風(fēng)險(xiǎn)重要崗位，其績(jī)效需按40%的比例延期支付，并與后評(píng)價(jià)緊密掛鉤。若發(fā)生重大不良貸款風(fēng)險(xiǎn)且后評(píng)價(jià)得分不足60分，返還比例將為零，甚至可能倒扣已發(fā)放的部分。該案在一審和二審中，法院均支持了銀行的主張，確認(rèn)調(diào)崗降薪的合法性和扣回績(jī)效獎(jiǎng)金的合法性。

“反向討薪”為何頻繁？

近年“反向討薪”名單逐漸拉長(zhǎng)，背后主要有兩方面原因：一是市場(chǎng)環(huán)境變化，二是制度體系逐步完善。

一方面，與市場(chǎng)環(huán)境變化有關(guān)。上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院副教授李楠指出，近年來銀行“反向討薪”增長(zhǎng)，主要原因是過去在金融泡沫期開展的許多業(yè)務(wù)，在后續(xù)金融整頓中被視為違規(guī)，或已發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)、處于風(fēng)險(xiǎn)處置中。他進(jìn)一步解釋，銀行的正常業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)著正常的薪酬制度，而涉及“反向討薪”的，往往牽涉違規(guī)業(yè)務(wù)或超越薪酬制度違規(guī)發(fā)放薪酬，例如違規(guī)銷售信托產(chǎn)品、違規(guī)吸存等。

李歐也補(bǔ)充稱，銀行高管的薪酬結(jié)構(gòu)與具體的業(yè)務(wù)指標(biāo)緊密掛鉤，包括業(yè)績(jī)達(dá)成情況、資產(chǎn)質(zhì)量表現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)控制結(jié)果等。如果某項(xiàng)業(yè)務(wù)指標(biāo)未能完成，或者其分管的領(lǐng)域在業(yè)務(wù)落地后陸續(xù)暴露出風(fēng)險(xiǎn)、形成壞賬，即便當(dāng)年的績(jī)效獎(jiǎng)金已經(jīng)發(fā)放，后續(xù)也很可能會(huì)被啟動(dòng)追索程序。

另一方面，與制度體系逐步完善有關(guān)。從2010年《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》提出延期追索要求，到2021年《指導(dǎo)意見》細(xì)化追索扣回的具體情形，監(jiān)管框架逐步健全。據(jù)原銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，截至2023年3月，95%以上的機(jī)構(gòu)已制定并實(shí)施了績(jī)效薪酬延期支付和追索扣回制度。

值得注意的是，追索扣回只是薪酬約束機(jī)制的一部分。除追索扣回金額外，績(jī)效薪資延期支付也是銀行年報(bào)中的高頻詞。

例如，中國(guó)銀行、光大銀行、華夏銀行在2025年年報(bào)中對(duì)績(jī)效薪酬延期支付的比例、時(shí)間作出規(guī)定：根據(jù)機(jī)構(gòu)類型、規(guī)模和崗位風(fēng)險(xiǎn)管控職責(zé)，對(duì)高級(jí)管理人員和關(guān)鍵崗位人員40%以上的績(jī)效薪酬實(shí)行延期支付，延期支付的期限一般不少于3年。交通銀行則規(guī)定績(jī)效薪酬的一定比例實(shí)行延期支付，分三年兌現(xiàn)，原則上每年支付比例為1/3。

根據(jù)原銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，截至2023年3月，95%以上機(jī)構(gòu)已制定并實(shí)施了績(jī)效薪酬延期支付和追索扣回制度。特別是在一些高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，相關(guān)制度為追究違規(guī)高管責(zé)任、挽回資產(chǎn)損失發(fā)揮了重要作用。

博通咨詢金融行業(yè)資深分析師王蓬博認(rèn)為，不能僅憑追索金額判斷銀行風(fēng)控強(qiáng)弱，還需結(jié)合不良率等實(shí)質(zhì)性指標(biāo)綜合評(píng)估銀行風(fēng)控能力。

2025年年報(bào)披露“反向討薪”的上市銀行，資產(chǎn)質(zhì)量有所提升。以追索扣回金額較高的中國(guó)銀行為例，其2025年末不良率為1.23%，同比下降0.02個(gè)百分點(diǎn)。此外，浙商銀行、渤海銀行、華夏銀行2025年不良率分別為1.36%、1.76%、1.55%，分別同比下降0.02、0.02和0.05個(gè)百分點(diǎn)。