感到疲憊和無(wú)解時(shí)，越來(lái)越多人習(xí)慣向AI尋求出口。

它似乎總能給出滴水不漏的回答，哪怕我們自己思路凌亂，它也會(huì)耐心補(bǔ)齊邏輯，拼湊出看起來(lái)正確的閉環(huán)。有時(shí)候，這種被完美“接住”的時(shí)刻，更令人感到空虛。

小北最近重讀了北大哲學(xué)系教授張祥龍的一本書(shū)，他把直面“邊緣處境”視為“哲學(xué)”，令人深受觸動(dòng)。

或許，重要的從不是被接住，而是那些“接不住”的瞬間——當(dāng)算法算不透、邏輯無(wú)法縫合、你必須親自作出決定并承擔(dān)其后果之時(shí)。

一、北大哲學(xué)系第一課

體驗(yàn)最痛切的思想邊緣感

說(shuō)到“邊緣處境”和這本書(shū)，就不得不提張祥龍老師在北大開(kāi)設(shè)的備受歡迎的“哲學(xué)導(dǎo)論”課。

這門(mén)課是哲學(xué)系大一新生的第一門(mén)專業(yè)課，極難講好。它既考驗(yàn)講者的功力，不能講成枯燥的哲學(xué)史；又考驗(yàn)講者的見(jiàn)識(shí)，不能向?qū)W生硬灌觀點(diǎn)。

作為接引新生的門(mén)徑，它還得深入淺出。而張老師講得滿堂喝彩，他長(zhǎng)髯飄飄、身著唐裝、聲音洪亮，站在講臺(tái)上就使哲學(xué)具象化。

講課中的張祥龍教授

這種氣象，源于他曾身體力行地穿過(guò)“邊緣”。年輕時(shí)的他經(jīng)歷過(guò)理想的轟然幻滅，曾陷入極度的絕望與苦悶。

為了走出低谷，他私淑賀麟先生，在康德、黑格爾等人的著作中尋找支撐；在畢業(yè)前夕，他又一度“神秘失蹤”，隱居在京北深山的簡(jiǎn)陋院落，去親近自然體驗(yàn)?zāi)欠N“言不盡意”的境界。

張祥龍與賀麟先生，攝于1980年。

所以，在這本歷經(jīng)二十年打磨出的講義中，他談?wù)摗斑吘壧幘场保鋵?shí)是在做一場(chǎng)生命告白。

值得一提的是，“邊緣”并非“非中心”，而是受現(xiàn)象學(xué)與禪宗共同影響的概念。他曾將《存在與時(shí)間》的Dasein譯為“緣在”，以“緣”表達(dá)其相互牽引、當(dāng)場(chǎng)生成、與世共在且充滿生成契機(jī)的存在狀態(tài)。

中、西、印三大傳統(tǒng)通過(guò)“緣”相互勾連，構(gòu)成了一個(gè)深邃的“邊緣域”。2022年他因病早逝后，這本《中西印哲學(xué)導(dǎo)論》也成為他對(duì)哲學(xué)的最終理解。

二、什么是邊緣處境？

它不同于我們所面對(duì)的框架性問(wèn)題

到底什么是“邊緣問(wèn)題”？張老師認(rèn)為，它意味著在我們窮盡了常識(shí)、技術(shù)和邏輯之后，依然要面對(duì)的半實(shí)半虛的境地和對(duì)深邃的不可測(cè)。

就像顏回形容孔子的境界：“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后?！边@種抓不到、無(wú)法充分對(duì)象化的“惚恍”感，就是邊緣性。

為了更具實(shí)驗(yàn)感地解釋這種狀態(tài)，書(shū)中引入了量子力學(xué)的“非定域性”。我們的理性習(xí)慣于“定域性”思維：萬(wàn)物必有因果，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)聯(lián)系，這正是AI的邏輯。

然而量子糾纏證明，世界根底存在著“非定域”的超距關(guān)聯(lián)。邊緣問(wèn)題正是人生的“非定域”時(shí)刻，它打破了邏輯的二值對(duì)立，卻牽動(dòng)著存在的全局。

量子糾纏概念三維渲染圖

非定域性告訴我們“萬(wàn)物在底層緊密相連”

基于此，張老師給出了哲學(xué)的定義：哲學(xué)，就是對(duì)邊緣問(wèn)題做合理探討的思考和學(xué)問(wèn)?？茖W(xué)是在確定的“范式”內(nèi)解決難題，而哲學(xué)的靈魂則游離在范式之間。它是一個(gè)永遠(yuǎn)在路上的“流浪漢”，一旦一個(gè)領(lǐng)域的方法被范式化，它就變成了科學(xué)（如物理、心理學(xué)）。

所以哲學(xué)永遠(yuǎn)在開(kāi)道，在知與不知的邊緣發(fā)問(wèn)，這種“學(xué)—問(wèn)”不是為了增加信息量，而是為了在懸崖邊喚起我們對(duì)生命真際的領(lǐng)會(huì)。

三、幸福的邊緣體驗(yàn)

能夠被量化、被永恒化的幸福并不幸福

什么是幸福？這通常被視為一個(gè)好對(duì)付的問(wèn)題，但它是一個(gè)典型的邊緣問(wèn)題。功利主義研究機(jī)構(gòu)試圖將其量化為“幸福指數(shù)”，但這種做法恰恰消解了思想的邊緣感。

張老師在書(shū)中舉了瓦努阿圖的例子：這個(gè)島國(guó)人均收入極低，甚至沒(méi)電視，卻比北歐更幸福，因?yàn)樗麄兪刈o(hù)著土地與家庭。

書(shū)中提出了一個(gè)實(shí)驗(yàn)：如果有一個(gè)“快樂(lè)箱”，能滿足你所有欲望并讓你永遠(yuǎn)快樂(lè)，你愿意進(jìn)去且不再出來(lái)嗎？然而，幾乎沒(méi)人愿意。這表明，我們要的不是模擬的快感，而是與真實(shí)世界的碰撞。

哲學(xué)家維特根斯坦的一生，性格乖戾、極難相處，很多朋友包括羅素都和他陌路了，他還曾經(jīng)多次想自殺。盡管生前就贏得了極大的贊譽(yù)和一大批追隨者，但死的時(shí)候身邊沒(méi)有親人和朋友。在彌留之際他卻說(shuō)：“我度過(guò)了極為美好的一生?！?/p>

維特根斯坦（1889—1951）

幸福就是這樣：你以為抓住了它，它卻從指縫溜走；你以為它遠(yuǎn)在天邊，它卻在邊緣處顯影。它是那個(gè)“瞻之在前，忽焉在后”的終極問(wèn)題，牽動(dòng)著我們生存的全局。

四、生死的邊緣體驗(yàn)

在終極的震顫之中確認(rèn)尊嚴(yán)

除了不可捉摸的幸福，書(shū)中還以死亡為例。

西方科技傾向于將衰老與死亡看作一種可以被攻克的“疾病”，試圖用新技術(shù)將其從現(xiàn)實(shí)中剔除。但在張老師看來(lái)，剔除死亡既不可能也不可取，它是激發(fā)哲學(xué)思考最重大的邊緣經(jīng)驗(yàn)。

他講了一個(gè)極具沖擊力的故事：明代哲學(xué)家羅近溪在面對(duì)死刑犯時(shí)感嘆，雖然這些囚犯身負(fù)罪孽，但他們?cè)谂R刑前那種拋卻名利、一心保全性命的專注與誠(chéng)摯，恰恰是“心性”在終極邊緣處的顯現(xiàn)。這種對(duì)生命的絕對(duì)專注，正是平日里四平八穩(wěn)的我們所難以體察的真際。

羅汝芳（1515年—1588年），號(hào)近溪，泰州學(xué)派成員

這種邊緣感在偉大的文學(xué)中同樣激蕩。蘇軾在赤壁之下寫(xiě)“大江東去”，將瞬間的豪杰與永恒的自然交織。當(dāng)他感嘆“人生如夢(mèng)”時(shí)，并非虛無(wú)主義的退縮。瞬間與永恒、自然和歷史交織在一起，將一切現(xiàn)成者都蕩滌懸置了。

“一個(gè)注定要以死亡結(jié)束的人生還有什么意義？”這樣的問(wèn)題不會(huì)像常規(guī)的數(shù)學(xué)、科學(xué)問(wèn)題那樣被解決，以至于可以得到“人生意義的規(guī)律”，每個(gè)人都只要將這普遍規(guī)律應(yīng)用到自己身上即可。

然而，這個(gè)問(wèn)題卻也并不是完全不可應(yīng)對(duì)的虛假問(wèn)題，有的人就確實(shí)解決了它，導(dǎo)致其人生有了質(zhì)的改變。甚至可以說(shuō)，你想逃避它，卻可能會(huì)在意想不到之處遭遇它，所以這樣的問(wèn)題盡管顯得飄忽，卻總讓人欲罷不能。

總之，“邊緣”意味著活的終極，它讓思想走到了頭兒，立于懸崖邊上，因此它是半有半無(wú)、半虛半實(shí)，既不能作為對(duì)象、哪怕是觀念對(duì)象被把捉到，卻又牽涉全局，可以是那“動(dòng)全身”的“一發(fā)”。

五、中西印視域?qū)Ρ?/strong>

不同哲學(xué)傳統(tǒng)“之間”的碰撞

在張祥龍老師看來(lái)，哲學(xué)早已進(jìn)入一個(gè)“之間化”的時(shí)代。這本書(shū)最獨(dú)特之處，在于它以中、西、印三大文明構(gòu)成了一個(gè)“三相結(jié)構(gòu)”。他拒絕灌輸一套僵化的世界觀，而通過(guò)三大傳統(tǒng)的交疊，為我們構(gòu)筑了一個(gè)能夠應(yīng)對(duì)虛幻與無(wú)常的“邊緣域”。

舉例來(lái)說(shuō)，在終極實(shí)在的問(wèn)題上，人類自古就在經(jīng)歷強(qiáng)烈的虛幻感。面對(duì)這種“身份的斷裂”，西方哲學(xué)選擇“執(zhí)著于不變”，從巴門(mén)尼德到柏拉圖，試圖在變易中抓住永恒的“理式”；中國(guó)哲學(xué)則選擇“順勢(shì)而為”，從《周易》的簡(jiǎn)易到老子的“道”，在變化無(wú)常中領(lǐng)會(huì)生生不息的樣式；而印度哲學(xué)則通過(guò)“梵我一如”或“涅槃”來(lái)徹底突破內(nèi)外界限。

在認(rèn)識(shí)論與美學(xué)上，這種視角的碰撞更為精彩。面對(duì)“真知識(shí)如何可能”的挑戰(zhàn)，西方堅(jiān)持主客二分，追逐客觀真理；中國(guó)淡化界限，強(qiáng)調(diào)主客轉(zhuǎn)化；印度則主張通過(guò)修行達(dá)到直觀體驗(yàn)。而在美的領(lǐng)域，西方哲學(xué)認(rèn)為“美”來(lái)自對(duì)象之中的某些客觀性質(zhì)，中國(guó)哲學(xué)在天地人的交互中直接感受氣韻，比如漢字、書(shū)法；印度則通過(guò)佛像、繪畫(huà)與戲劇呈現(xiàn)綜合性的感官超越。

哲學(xué)不是一套現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)答案，而是一種對(duì)于邊緣問(wèn)題的無(wú)盡思考。不管是哪種傳統(tǒng)，都為我們提供了一定的支撐點(diǎn)。在這樣一個(gè)全球化時(shí)代，只有在這些傳統(tǒng)的互激互蕩中，我們才能產(chǎn)生“至奇至偉”的大感受，獲得活潑潑的生命意義。

張祥龍?jiān)谖鞑?。（攝影：?jiǎn)沃N）

越是在AI時(shí)代，越不能放棄邊緣思考

科學(xué)，總是在一個(gè)既定的“范式”內(nèi)解決問(wèn)題。而哲學(xué)，則在不斷突破范式約束。

身處AI時(shí)代，當(dāng)各種算法和模型試圖把我們的生活納入“范式”，把一切都變成可以計(jì)算的“定域性”問(wèn)題時(shí)，當(dāng)我們把AI訓(xùn)練得越來(lái)越像人，我們卻開(kāi)始像機(jī)器一樣思考和說(shuō)話時(shí)，那么人之為人最寶貴的東西正在流失。

你可以不學(xué)哲學(xué)，但你一定會(huì)遇到邊緣問(wèn)題和邊緣處境，你會(huì)用上哲學(xué)的思維和意識(shí)，正是它不斷提醒著我們，不要躲在舒適的常態(tài)里，去體驗(yàn)?zāi)欠N“瞻之在前，忽焉在后”的恍惚。

你曾讀過(guò)張祥龍教授的這本書(shū)嗎？

關(guān)于他提到的邊緣處境，

關(guān)于中西印哲學(xué)的差異和互通，

你有什么切身的體會(huì)和感受？

歡迎在留言區(qū)暢所欲言，

小北將從中選出 2 位優(yōu)秀留言讀者，

送出張祥龍教授的這本書(shū)。

道通天地有形外，思入風(fēng)云變態(tài)中，

在這本面向21世紀(jì)的哲學(xué)里，

洞曉三大文明精神特質(zhì)

-End-

觀點(diǎn)資料來(lái)源：《中西印哲學(xué)導(dǎo)論》

轉(zhuǎn)載及合作請(qǐng)發(fā)郵件：scb01@pup.cn

▼點(diǎn)擊名片 ?標(biāo)關(guān)注我們▼

直面“邊緣處境”，發(fā)現(xiàn)生命支點(diǎn)