如何理解康德

關(guān)于“人是目的”的觀念

作者丨 俞吾金

長(zhǎng)期以來(lái)，理論界形成了一種定見(jiàn)，即康德視“人”為“目的”，而不是“手段”。其實(shí)，這種流行的見(jiàn)解完全缺乏對(duì)康德著作的深入研究和細(xì)致領(lǐng)悟。本文試圖通過(guò)對(duì)康德文本的認(rèn)真解讀，恢復(fù)其相關(guān)觀念的本真含義，并做出合理的評(píng)價(jià)。

01

在1785年出版的Grundlegung zur Metaphysik der Sitten（此書(shū)苗力田先生譯為《道德形而上學(xué)原理》，李秋零先生譯為《道德形而上學(xué)的奠基》）中，康德比較詳盡地論述了這個(gè)主題。深入的研究表明，康德從人的行動(dòng)出發(fā)來(lái)闡述其“人是目的”的觀點(diǎn)，而人的行動(dòng)通常包含著以下兩個(gè)不同的側(cè)面：

其一，人與物的關(guān)系?？档聟^(qū)分了兩種不同的“存在者”（Wesen）：一種是無(wú)理性的存在者，即“事物”（Sachen），它們不是依據(jù)我們的意志，而是依據(jù)自然的意志而存在的，因而它們只具有相對(duì)的價(jià)值，只能作為“手段”（Mittel）；另一種是理性的存在者，即“人”（Personen），他們具有絕對(duì)的價(jià)值，他們的本性凸顯為“目的本身”（Zwecke an sich selbst）?？档码S即寫(xiě)道：

“Dies sind also nicht bloss subjective Zweck，deren Existenz，als Wirkung unserer Handlung，fuer uns einen Wert hat；sondern objective Zwecke，d. i. Dinge，deren Dasein an sich selbst Zweck ist，und zwar einen solchen，an dessen Statt kein anderer Zweck gesetzt warden kann，dem sie bloss als Mittel zu Diensten，weil ohne dieses überall gar nichts von absolutem Werte wuerde angetroffen warden.”［1］

李秋零先生把這段話(huà)譯為：“因此，這就不僅僅是其實(shí)存作為我們的行動(dòng)的結(jié)果而對(duì)于我們來(lái)說(shuō)具有一種價(jià)值的那些主觀的目的，而是客觀目的，亦即其存在自身就是目的的東西，而且是一種無(wú)法用任何其他目的來(lái)取代的目的，別的東西都應(yīng)當(dāng)僅僅作為手段來(lái)為它服務(wù)，因?yàn)槿舨蝗?，就根本不能發(fā)現(xiàn)任何具有絕對(duì)價(jià)值的東西?！保?］

康德的這段重要的論述啟示我們，在人與物的關(guān)系上，物只具有相對(duì)的價(jià)值，因而永遠(yuǎn)只能作為手段，而人作為絕對(duì)價(jià)值則不但是主觀目的，而且也是客觀目的，因?yàn)槠浯嬖谧陨砭褪悄康摹?/p>

其二，人與人的關(guān)系。由于每個(gè)人都是理性存在者，都作為目的自身而存在，因而康德強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人的行為，無(wú)論是針對(duì)他自己的，還是針對(duì)別人的，他必須同時(shí)把自己和別人都尊為目的，而實(shí)踐理性的命令式正是奠基在這樣的基礎(chǔ)之上的?？档码S即指出：

“Der praktische Imperativ wird also folgender sein：Handle so，dass du die Menschheit，sowohl in deiner Person，als in der Person eines jeden andern， jederzeit zuglich als Zweck， niemals bloss als Mittel brauchest.”［3］

李秋零先生把這段話(huà)譯為：“因此，實(shí)踐的命令式將是這樣的：你要如此行動(dòng)，即無(wú)論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)做目的，絕不僅僅當(dāng)做手段（niemals bloss als Mittel）來(lái)使用?！保?］

我們必須注意康德這段話(huà)在表達(dá)上的一個(gè)細(xì)節(jié)，即他從未否認(rèn)，人在實(shí)際生活中會(huì)成為“手段”，他強(qiáng)調(diào)的只是：人不應(yīng)該僅僅被當(dāng)做手段來(lái)看待和使用。也就是說(shuō)，人是理想中的目的和實(shí)際生活中的手段的統(tǒng)一體，而在這個(gè)統(tǒng)一體中，康德注重的則是“人是目的”這一理想的維度。

那么，康德上面這段論述是否具有偶然性呢？我們的回答是否定的。我們發(fā)現(xiàn)，凡是康德談到人與人之間的目的關(guān)系時(shí)，他的表達(dá)方式幾乎完全是一致的。比如，他在另一處指出：

“Nun sage ich，der Mensch，und Ueberhaupt jedes vernuenftige Wesen，existiert als Zweck an sich selbst，nicht bloss als Mittel zum beliebigen Gebrauche fuer diesen oder jenen Willen，sondern muss in allen seinen，sowohl auf sich selbst，als auch auf andere vernuenftige Wesen gerichteten Handlungen jederzeit zuglich als Zweck betrachtet werden.”［5］

李秋零先生把這段話(huà)譯為：“現(xiàn)在我說(shuō)：人以及一般而言每一個(gè)理性存在者，都作為目的自身而實(shí)存，不僅僅作為（nicht bloss als）這個(gè)或者那個(gè)意志隨意使用的手段（Mittel）而實(shí)存，而是他的一切無(wú)論是針對(duì)自己還是針對(duì)別人的行動(dòng)中，必須始終同時(shí)被視為目的。”［6］

這段話(huà)進(jìn)一步印證了康德如下的基本觀點(diǎn)，即在實(shí)際生活中，人經(jīng)常被視為“手段”，而康德則強(qiáng)調(diào)，從理想上看，人“不僅僅作為手段（nicht bloss als Mittel）”而實(shí)存，更應(yīng)作為目的而實(shí)存。

總之，在人與物的關(guān)系上，康德認(rèn)為，物是手段，人是目的；而在人與人的關(guān)系上，康德則認(rèn)為，人在實(shí)際生活中常把自己或他人視為工具，而從理想狀態(tài)上看，人應(yīng)該把自己或他人，即每一個(gè)理性的存在者視為目的。

02

上面，我們探討了康德關(guān)于“人是目的”的觀念的雙重含義。我們?cè)賮?lái)考察一下，究竟如何看待康德的這一論述。

我們認(rèn)為，康德關(guān)于“人是目的”的觀念是啟蒙精神的集中體現(xiàn)。康德不但肯定了人作為理性存在者的“絕對(duì)價(jià)值”，也肯定了人作為自在的目的所擁有的尊嚴(yán)，即人不應(yīng)該像物一樣被用做工具或手段，而應(yīng)該被視為目的。顯然，在當(dāng)時(shí)的歷史情景下，康德關(guān)于“人是目的”的論述高揚(yáng)了人的地位和價(jià)值，提升了人的境界和操守，因而具有不可磨滅的理論意義。然而，我們也必須清醒地意識(shí)到，康德的這一論述具有強(qiáng)烈的理想主義的傾向，而在實(shí)際生活中，人常常被視為工具。盡管康德在一定程度上也意識(shí)到了這一點(diǎn)，但他并未深入地反省這一點(diǎn)，從而全面地論述目的與工具之間的辯證關(guān)系。由此可見(jiàn)，他在關(guān)于目的的問(wèn)題上對(duì)人與物、人與人的關(guān)系的理解和闡釋是有片面性的。

在人與物的關(guān)系上，康德把人視為絕對(duì)的目的，把物視為絕對(duì)的手段。其實(shí)，在目的與手段之間并不存在絕對(duì)的、不變的界限。當(dāng)一個(gè)家庭的成員們?yōu)榱素?cái)富的分割而進(jìn)入訴訟過(guò)程時(shí)，財(cái)富作為物就成了家庭成員共同追求的目的，而家庭成員自身反倒蛻變?yōu)閷?shí)現(xiàn)物的某種關(guān)系的手段。與理想狀態(tài)比較起來(lái)，在現(xiàn)實(shí)中一切似乎都顛倒過(guò)來(lái)了。物成了主體和目的，人成了客體和手段。事實(shí)上，馬克思在批判資本主義經(jīng)濟(jì)方式時(shí)，早已指出這種物主體化和人客體化的普遍的物化（Verdinglichung）現(xiàn)象的存在，而在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇更深入地反思了這種物化現(xiàn)象和相應(yīng)的物化意識(shí)。在人與物的關(guān)系上，盡管康德主張人的價(jià)值的絕對(duì)優(yōu)先性，從而維護(hù)了人的尊嚴(yán)，但他完全漠視實(shí)際生活中普遍存在的物的主體化和目的化、人的客體化和手段化的現(xiàn)象，這充分表明，他的抽象的理想主義缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的深入反思，而這方面的工作后來(lái)是由青年黑格爾和馬克思提出來(lái)并加以完成的。

在人與人的關(guān)系中，雖然康德注意到人在實(shí)際生活中常常被視為手段這種普遍的現(xiàn)象，但他只滿(mǎn)足于從理性的“絕對(duì)命令”和“善良意志”出發(fā)，侈談人“不僅僅是手段”，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)被視為目的，并沒(méi)有借此機(jī)會(huì)而對(duì)實(shí)際生活進(jìn)行深入的探索。其實(shí)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中早已告訴我們，在實(shí)際生活，尤其是經(jīng)濟(jì)生活中，人互為手段是不可避免的。例如，在狩獵或游牧民族中，有個(gè)善于制造弓矢的人，他往往以自己制成的弓矢，與他人交換家畜或獸肉，結(jié)果他發(fā)覺(jué)，與其親自到野外捕獵，倒不如與獵人交換，因?yàn)榻粨Q所得卻比較多。為他自身的利益打算，他只好以制造弓矢為主要業(yè)務(wù)，于是他便成為一種武器制造者。另有一個(gè)人，因長(zhǎng)于建造小茅屋或移動(dòng)房屋的框架和屋頂，往往被人請(qǐng)去造屋，得家畜獸肉為酬，于是他終于發(fā)覺(jué)，完全獻(xiàn)身于這一工作對(duì)自己有利，因而就成為一個(gè)房屋建筑者。同樣，第三個(gè)人成為鐵匠或銅匠，第四個(gè)人成為硝皮者或制革者，皮革是未開(kāi)化人類(lèi)的主要衣料。這樣一來(lái)，人人都一定能夠把自己消費(fèi)不了的自己勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分，換得自己所需要的別人勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分。這就鼓勵(lì)大家各自委身于一種特定的業(yè)務(wù)，使他們?cè)诟髯缘臉I(yè)務(wù)上，磨煉和發(fā)揮各自的天賦資質(zhì)或才能。［7］

按照亞當(dāng)·斯密的看法，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，每個(gè)人都是從“利己”的角度出發(fā)的，即他必須為自己和家庭成員的謀生考慮，精于某一項(xiàng)業(yè)務(wù)，但其社會(huì)結(jié)果卻是“利他”的，因?yàn)槊總€(gè)人通過(guò)交換都獲得了自己想要的東西。也就是說(shuō)，每個(gè)人在從事自己的業(yè)務(wù)時(shí)，都不得不視自己為他人的“手段”，而在交換中，每個(gè)人又視他人為自己的“手段”。在某種意義上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)市民社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制就是對(duì)人同時(shí)把自己和他人視為手段的普遍觀念的認(rèn)可。有鑒于此，德國(guó)哲學(xué)家黑格爾干脆把市民社會(huì)稱(chēng)做“需要的體系”：“我既從別人那里取得滿(mǎn)足的手段，我就得接受別人的意見(jiàn)，而同時(shí)我也不得不生產(chǎn)滿(mǎn)足別人的手段?！保?］這就啟示我們，在實(shí)際生活中，根本不可能撇開(kāi)手段去談?wù)撃康摹?/p>

由此看來(lái)，康德關(guān)于“人是目的”的觀念在實(shí)際生活中永遠(yuǎn)是一個(gè)缺乏可操作性的幻念。法國(guó)哲學(xué)家薩特也以下面的故事駁斥了康德的這一觀念。在第二次世界大戰(zhàn)中，薩特的一個(gè)學(xué)生在家里照顧生命垂危的母親，而那個(gè)學(xué)生又希望自己能夠到前線去與德國(guó)入侵者作戰(zhàn)。他去征求薩特的意見(jiàn)，他該怎么辦？薩特認(rèn)為：如果他繼續(xù)在家里照顧母親，那就等于把自己的母親作為目的，而把抗擊德國(guó)入侵者視為手段；反之，如果他撇開(kāi)母親而到前線去，那就等于把抗擊德國(guó)入侵者視為目的，而把自己的母親視為手段了。在薩特看來(lái)，這是一個(gè)兩難問(wèn)題，只能由這個(gè)學(xué)生自己去選擇。

事實(shí)上，薩特所說(shuō)的這種兩難困境在實(shí)際生活中隨處可見(jiàn)。比如，為什么美國(guó)電影《拯救大兵瑞恩》要犧牲其他人的生命（作為手段）去拯救瑞恩的生命（作為目的）呢？難道不同人的生命之間存在著價(jià)值上的差別嗎？按照康德的論述，假如每個(gè)人都應(yīng)該同時(shí)把自己和他人都視為目的，這類(lèi)拯救行為根本就不可能發(fā)生。由此可見(jiàn)，雖然康德關(guān)于“人是目的”的見(jiàn)解把人的尊嚴(yán)提升到前所未有的高度上，但在實(shí)際生活中卻因缺乏可操作性而顯得蒼白無(wú)力。其實(shí)，在實(shí)際生活的人際關(guān)系中，手段和目的總是不可避免地交織在一起。假如手段在普遍的意義上被摒棄，那么單純的目的自身也會(huì)隨之而消失。正如善與惡是相比較而存在的一樣，目的與手段也是相比較而存在的。

盡管康德關(guān)于“人是目的”的觀念集中體現(xiàn)了啟蒙精神追求的理想目標(biāo)，但在后啟蒙時(shí)代，特別是當(dāng)今的全球化時(shí)代，這個(gè)觀念本身已經(jīng)暴露出它的致命的缺陷，即“人類(lèi)中心主義”的思維定勢(shì)，而這種思維定勢(shì)，正如海德格爾所指出的，其哲學(xué)基礎(chǔ)是肇始于法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾的主體性形而上學(xué)：在現(xiàn)代哲學(xué)的開(kāi)端處有笛卡爾的定律：ego cogito，ergo sum，“我思故我在”。關(guān)于事物和存在者整體的一切意識(shí)都被歸結(jié)于人類(lèi)主體的自身意識(shí)（作為不可動(dòng)搖的全部確信的基礎(chǔ)）。［9］

在笛卡爾之后，康德進(jìn)一步高揚(yáng)了人的主體性?？档轮园炎约喊l(fā)動(dòng)的哲學(xué)革命稱(chēng)做“哥白尼革命”，并強(qiáng)調(diào)人是目的、人的知性為自然立法、人的理性為自由立法等等觀念，正是從主體性形而上學(xué)的基本主張出發(fā)，而這種主體性形而上學(xué)的本質(zhì)是把“人”這一特異的存在者視為一切形而上學(xué)真理的規(guī)定者。正如海德格爾所說(shuō)的：作為主體性形而上學(xué)，現(xiàn)代形而上學(xué)———我們的思想也處于它的魔力中———不假思索地認(rèn)為，真理的本質(zhì)和存在解釋是由作為真正主體的人來(lái)規(guī)定的。［10］

03

顯然，每一個(gè)不存偏見(jiàn)的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，與康德的“人是目的”觀念相伴隨的人類(lèi)中心主義和主體性形而上學(xué)已經(jīng)給人類(lèi)生存和發(fā)展的整個(gè)環(huán)境造成了災(zāi)難性的影響。后啟蒙時(shí)代的人們?cè)谕纯嗟淖晕曳词≈邪l(fā)現(xiàn)，被康德視為自在目的的人同時(shí)也是生態(tài)環(huán)境的最大破壞者。［11］認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，表明我們已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了康德的思想，尤其是他的“人是目的”的觀念，因?yàn)槲覀円呀?jīng)意識(shí)到：一方面，作為理性的存在者，目的和手段永遠(yuǎn)交織在人的身上。至于什么是目的？什么是手段？是無(wú)法脫離具體的語(yǔ)境，抽象地加以談?wù)摰?。在語(yǔ)境A中，某個(gè)人成了目的，但在語(yǔ)境B中，他又成了手段，而在語(yǔ)境C中，他可能既是目的，也是手段?？傊P(guān)于目的和手段的一切言說(shuō)只有在具體的、確定的語(yǔ)境中才是有效的?？档碌睦碚撌д`在于他撇開(kāi)具體的語(yǔ)境，抽象地談?wù)摗叭耸悄康摹钡挠^念，而他所主張的每個(gè)人同時(shí)要把自己和他人都視為目的的理想在實(shí)際生活中是完全缺乏可操作性的。另一方面，退一萬(wàn)步說(shuō)，即使康德能夠抽象地談?wù)摗叭耸悄康摹钡挠^念，它在理論上也是偏頗的，因?yàn)檎绺ヂ逡恋略凇段拿骷捌渌牟粷M(mǎn)》一書(shū)中所指出的，在人的身上，不僅有著“生之本能”，也有著“死之本能”或“侵略的本能”，而對(duì)后一種本能的放任，已經(jīng)對(duì)人類(lèi)自身的生存和發(fā)展、周?chē)h(huán)境的存在和發(fā)展產(chǎn)生了災(zāi)難性的影響。所以，決不能簡(jiǎn)單地像康德那樣，把人尊崇為目的，而應(yīng)該把人與人之間的和諧相處、人與環(huán)境之間的和諧相處尊崇為目的。

綜上所述，在后啟蒙時(shí)代，特別是在當(dāng)今的全球化時(shí)代，再不能以單純贊揚(yáng)的口吻來(lái)談?wù)摽档碌摹叭耸悄康摹钡挠^念，到了對(duì)這一觀念進(jìn)行全面的、批判性反思的時(shí)候了。我們回顧康德，目的并不是停留在康德那里，而是超越他，站到思想的新的制高點(diǎn)上。

注釋?zhuān)?/p>

［1］［3］［5］I. Kant，Werkausgabe Ⅶ，Herausgegeben von W. Weischedel，F(xiàn)rankfurt an Main：Suhrkamp Verlag，1989，SS. BA65 － 66，S. BA67，SS. BA64 － 65.

［2］［4］［6］《康德著作全集》第4卷，李秋零譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005，第436頁(yè)；第437頁(yè)；第437頁(yè)。李秋零先生把德語(yǔ)名詞Handlung譯為“行為”顯然不妥，這里改譯為“行動(dòng)”。

［7］亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力等譯，商務(wù)印書(shū)館，1994，第14－15頁(yè)。

［8］黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館，1979，第207頁(yè)。

［9］［10］海德格爾：《尼采》下卷，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館，2002，第761－762頁(yè)；第824頁(yè)。在該書(shū)的另一處，海德格爾說(shuō)得更為明確：“對(duì)于現(xiàn)代形而上學(xué)的奠基工作來(lái)說(shuō)，笛卡爾的形而上學(xué)乃是決定性的開(kāi)端。它的使命是：為人的解放———使人進(jìn)入新自由（作為自身確信的自身立法）之中的解放———奠定形而上學(xué)的基礎(chǔ)。笛卡爾在一種真正的哲學(xué)意義上預(yù)先思考了這個(gè)基礎(chǔ)?！眳㈤喸摃?shū)第778頁(yè)。

［11］這里特別要提到霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》（1947）和阿多諾的《否定辯證法》（1966），他們?cè)谥髦袑?duì)啟蒙精神進(jìn)行了深刻的反思和批判。

俞吾金｜著，文章原載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第5期

文章僅用于分享交流不作商業(yè)用途

如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)刪除

聽(tīng)哲學(xué)獨(dú)家資源

↓文史哲福利群↓

上圖掃碼回復(fù)：福利資源

優(yōu)質(zhì)思想雜志

《三聯(lián)生活周刊》

5 折 訂 閱

火 爆 進(jìn) 行

官方5折

三聯(lián)生活周刊

全年52本雜志

每月底郵寄一次

原價(jià)：780元

5折特惠：390元/年

↓點(diǎn)擊訂閱↓

官方鏈接 · 5折

全年預(yù)訂52本雜志 = 390元

（單本低至：7.5元）

《三聯(lián)生活周刊》不追逐表面熱點(diǎn)，而是以細(xì)膩觀察與深度思辨，穿透事件表象，探討生活的本質(zhì)。

每周1期，全年52期。從熱點(diǎn)新聞、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)、理財(cái)、文化，到考古、科技、人物、國(guó)際、娛樂(lè)……包羅萬(wàn)象。

內(nèi)容跨越文史哲、政經(jīng)法等核心思想維度

全方位助你構(gòu)建認(rèn)知框架

《三聯(lián)生活周刊》5折預(yù)訂活動(dòng)正在火熱進(jìn)行中，性?xún)r(jià)比極高：全年52期，單本低至7.5元，即可收獲一整年的高維認(rèn)知滋養(yǎng)，并附有專(zhuān)屬贈(zèng)品。

贈(zèng)品1三聯(lián)精選期刊1本

贈(zèng)品2《世界三大博物館》增刊1本

官方訂閱

《三聯(lián)生活周刊》

全年5折

原價(jià)780元

折后：390元/年

每月底郵寄一次

訂購(gòu)周期：以鏈接顯示為準(zhǔn)

↓點(diǎn)擊訂購(gòu)↓

5折特惠 · 全年刊

官方正品！ 品質(zhì)保障