公有企業(yè)招投標(biāo)的公平公正，本是市場(chǎng)信心的重要基石?？稍诎不帐徍履宠T管有限責(zé)任公司第一食堂外包項(xiàng)目中，一家多次被法院列為被執(zhí)行人、關(guān)聯(lián)公司受過(guò)行政處罰的企業(yè)，卻順利成為第二中標(biāo)候選人，讓一眾合規(guī)競(jìng)標(biāo)企業(yè)深感不公與心寒。提出質(zhì)疑后，不僅遭遇答非所問(wèn)、拖延處置，向地方反映也被推諉，合規(guī)訴求遲遲得不到正視。

（涉事企業(yè)提供）

本次項(xiàng)目為蕪湖新興第一食堂經(jīng)營(yíng)外包業(yè)務(wù)承攬項(xiàng)目，由公有控股企業(yè)蕪湖新某鑄管有限責(zé)任公司采購(gòu)，新某鑄管股份有限公司供應(yīng)鏈分公司代理。項(xiàng)目于2026年3月19日掛網(wǎng)，3月27日在總部線上開(kāi)標(biāo)，擬選定兩家企業(yè)承包食堂經(jīng)營(yíng)權(quán)，服務(wù)約5000名員工，合同期2年，中標(biāo)方需繳納60萬(wàn)元履約保證金。本次招標(biāo)吸引30余家資質(zhì)優(yōu)良的餐飲企業(yè)參與，最終公示前三中標(biāo)候選人為：安徽萬(wàn)豐祥餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司、南京某歌餐飲管理有限公司、廣東中膳健康產(chǎn)業(yè)科技有限公司。更令人質(zhì)疑的是，第一、二中標(biāo)候選人疑似為同一實(shí)際控制人，疊加南京某歌餐飲公司的信用污點(diǎn)，招投標(biāo)公正性存疑。

（涉事企業(yè)提供）

事件關(guān)鍵時(shí)間線清晰可查：2026年2月25日，南京某歌餐飲公司已被南京市玄武區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的1750元；3月19日-27日為項(xiàng)目采購(gòu)文件獲取期；3月27日中標(biāo)候選人公示發(fā)布；3月30日，有參與投標(biāo)企業(yè)向蕪湖新某鑄管有限責(zé)任公司、新某鑄管股份有限公司供應(yīng)鏈分公司同步遞交《質(zhì)疑函》。

（涉事企業(yè)提供）

（涉事企業(yè)提供）

公開(kāi)信息顯示，南京某歌餐飲管理有限公司涉訴風(fēng)險(xiǎn)突出：2021年因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛涉訴，涉案金額高達(dá)150萬(wàn)元，該公司作為首次執(zhí)行被執(zhí)行人，于2022年6月收到首次執(zhí)行通知；2025年9月因勞動(dòng)爭(zhēng)議被執(zhí)行，標(biāo)的21250元；2026年2月25日再次被執(zhí)行；其關(guān)聯(lián)公司還于2024年4月因標(biāo)簽違規(guī)被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)罰款8000元、沒(méi)收違法所得130元。參與投標(biāo)企業(yè)依據(jù)《政府采購(gòu)法》第二十二條指出，被執(zhí)行人記錄直接證明南京某歌餐飲公司不具備良好商業(yè)信譽(yù)與健全財(cái)務(wù)制度，不符合法定供應(yīng)商條件。同時(shí)，其隱瞞信用信息參與投標(biāo)，涉嫌《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十四條“弄虛作假、騙取中標(biāo)”，明確請(qǐng)求取消其中標(biāo)資格。

（涉事企業(yè)提供）

（涉事企業(yè)提供）

但新某鑄管股份有限公司供應(yīng)鏈分公司的回復(fù)，當(dāng)日回函以“不是失信被執(zhí)行人”為由駁回，援引《招標(biāo)投標(biāo)法》回避《政府采購(gòu)法》核心爭(zhēng)議，未對(duì)商業(yè)信譽(yù)問(wèn)題作出實(shí)質(zhì)回應(yīng)。

提交質(zhì)疑后，蕪湖新某鑄管有限責(zé)任公司與新某鑄管股份有限公司供應(yīng)鏈分公司長(zhǎng)期拖延不處置、不答復(fù)。相關(guān)企業(yè)撥打投訴熱線、向弋江區(qū)行政單位反映，均得到“不歸其管理”的模糊答復(fù)。而按照《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》，收到質(zhì)疑后7個(gè)工作日內(nèi)必須書(shū)面答復(fù)并暫停后續(xù)流程。

作為公資委監(jiān)管公有企業(yè)項(xiàng)目，招標(biāo)文件早已明確要求良好商業(yè)信譽(yù)、無(wú)失信記錄，卻讓有多次被執(zhí)行記錄的企業(yè)通過(guò)審查，暴露出信用核查缺位、評(píng)審把關(guān)不嚴(yán)的明顯漏洞。食堂外包直接關(guān)系數(shù)千員工用餐安全，招投標(biāo)更應(yīng)守住底線，此類操作嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

對(duì)于所有參與投標(biāo)的企業(yè)而言，均在同一規(guī)則下參與競(jìng)爭(zhēng)，資格審查不嚴(yán)、異議處理不公，直接損害合規(guī)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，也讓招投標(biāo)規(guī)則的嚴(yán)肅性受到挑戰(zhàn)。此次事件核心在于企業(yè)信用信息核查不到位、質(zhì)疑處理程序不規(guī)范，更折射出部分公有企業(yè)招投標(biāo)中資格審查走過(guò)場(chǎng)、質(zhì)疑處理不規(guī)范、監(jiān)管責(zé)任不清晰的共性問(wèn)題。

公平競(jìng)爭(zhēng)不是口號(hào)，合法權(quán)益需要保障。希望相關(guān)監(jiān)管部門(mén)能夠介入核查，依法依規(guī)公正處理本次質(zhì)疑事項(xiàng)，還所有投標(biāo)企業(yè)一個(gè)公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。