北京某市場(chǎng)在促銷活動(dòng)中向消費(fèi)者發(fā)放消費(fèi)券，并明確限定了使用規(guī)則，但入駐商戶A公司卻通過(guò)“一單多用”、異地核銷等方式，在近一個(gè)月內(nèi)違規(guī)核銷6萬(wàn)余元消費(fèi)券。市場(chǎng)方發(fā)現(xiàn)異常后拒絕兌付，A公司為此訴至法院。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院開庭審理此案，認(rèn)為A公司作為經(jīng)營(yíng)者提交的證據(jù)不能證明核銷行為對(duì)應(yīng)真實(shí)交易，駁回了A公司要求兌付的訴訟請(qǐng)求。法院表示，消費(fèi)券活動(dòng)的初衷是拉動(dòng)真實(shí)消費(fèi)、讓利終端消費(fèi)者、激活市場(chǎng)內(nèi)生動(dòng)力，而不能成為商戶套取補(bǔ)貼、謀取不正當(dāng)利益的工具。

違背兌付規(guī)則的“消費(fèi)券”

某市場(chǎng)舉辦促銷活動(dòng)，通過(guò)線上小程序向不特定消費(fèi)者發(fā)放面額不等的消費(fèi)券，規(guī)則是每位消費(fèi)者限領(lǐng)一張，僅限某市場(chǎng)內(nèi)使用，領(lǐng)取后用于線上或線下購(gòu)買某市場(chǎng)內(nèi)商戶的商品，商戶代為核銷消費(fèi)券后，向市場(chǎng)方申請(qǐng)兌付相應(yīng)券額。

A公司作為入駐商戶之一參與活動(dòng)。2024年12月30日至2025年1月28日，A公司核銷消費(fèi)券61100元，卻因某市場(chǎng)認(rèn)為違背兌付規(guī)則拒絕兌付。因此訴至法院，要求支付已核銷的款項(xiàng)。

某市場(chǎng)認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)券的使用規(guī)則，每單限用一張，且面額為20元、50元的消費(fèi)券應(yīng)在線上網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)核銷，面額為100元、200元的消費(fèi)券只限線下核銷。后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，A公司主張兌付的金額中，20元、50元面額的消費(fèi)券存在一個(gè)訂單多次兌換的情形，數(shù)量巨大，且登記購(gòu)買商品與實(shí)際不符；100元、200元面額的消費(fèi)券，大多數(shù)非線下核銷，核銷的IP地址均屬外地。某市場(chǎng)認(rèn)為A公司違反活動(dòng)規(guī)則，拒絕兌付。

法院：市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)券的領(lǐng)取及使用規(guī)則已提示

該案經(jīng)豐臺(tái)法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，入駐商戶A公司提出，市場(chǎng)方未向其提示消費(fèi)券使用規(guī)則，但經(jīng)法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)方早已通過(guò)商戶微信群，向各成員發(fā)送了相關(guān)公眾號(hào)文章，并對(duì)消費(fèi)券的領(lǐng)取及使用規(guī)則進(jìn)行了專門說(shuō)明，文章中，關(guān)鍵內(nèi)容已用紅色字體清晰標(biāo)明。

法院審理認(rèn)為，A公司作為入駐商戶，不同于普通消費(fèi)者，對(duì)于市場(chǎng)發(fā)出的此類重要經(jīng)營(yíng)信息，理應(yīng)給予更高程度的關(guān)注，其主張市場(chǎng)未向其提示缺乏依據(jù)，消費(fèi)券使用規(guī)則應(yīng)當(dāng)在本次活動(dòng)中予以適用。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，A公司雖提交了核銷總額為61100元的收入明細(xì)數(shù)據(jù)截圖，但未能進(jìn)一步提交具體核銷訂單的構(gòu)成情況，無(wú)法證明每一筆核銷都對(duì)應(yīng)真實(shí)的線下交易。法院審理發(fā)現(xiàn)，A公司在多筆訂單中存在同時(shí)使用多張消費(fèi)券情形，違背了規(guī)則中明確要求的每筆訂單限用一張消費(fèi)券的要求；存在兩張100元消費(fèi)券IP地址為市外的情形，這違背了規(guī)則中100元、200元消費(fèi)券僅限于該市場(chǎng)內(nèi)線下使用的規(guī)定。庭審中，A公司自認(rèn)，曾將線下專用的“極速付款碼”截圖通過(guò)手機(jī)發(fā)送給消費(fèi)者，使得大量大額消費(fèi)券的核銷，難以被認(rèn)定為符合規(guī)則的線下交易。

最終，法院結(jié)合案件事實(shí)、在案證據(jù)等，認(rèn)定除某市場(chǎng)方自愿認(rèn)可兌付的200元外，對(duì)于A公司要求兌付其余金額的主張，于法無(wú)據(jù)，不予支持。

法院：消費(fèi)券不能成為商戶套取補(bǔ)貼、謀取不正當(dāng)利益的工具

豐臺(tái)法院提示，消費(fèi)券作為市場(chǎng)主體激發(fā)消費(fèi)活力、提振市場(chǎng)信心、惠及民生的重要工具與經(jīng)營(yíng)舉措，其發(fā)放、使用、核銷、兌付全流程均應(yīng)嚴(yán)格遵循誠(chéng)實(shí)信用、真實(shí)交易的基本原則，任何參與主體都不得突破規(guī)則邊界、背離活動(dòng)初衷謀取不當(dāng)利益。本案所涉消費(fèi)券核銷兌付糾紛，看似是商戶與市場(chǎng)方之間的合同款項(xiàng)爭(zhēng)議，實(shí)則關(guān)乎消費(fèi)券活動(dòng)的規(guī)范運(yùn)行、消費(fèi)市場(chǎng)的誠(chéng)信秩序以及公平交易環(huán)境的構(gòu)建，具有典型的規(guī)則指引與行為警示價(jià)值。

從法律層面而言，市場(chǎng)方與入駐商戶之間基于消費(fèi)券促銷活動(dòng)形成合法有效的合同關(guān)系，雙方均受事先公示并明確告知的消費(fèi)券使用及核銷規(guī)則約束。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，同時(shí)遵循誠(chéng)信原則，依據(jù)合同性質(zhì)、目的及交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助等附隨義務(wù)。本案中，市場(chǎng)方已通過(guò)商戶微信群、公眾號(hào)文章等渠道，以醒目方式對(duì)消費(fèi)券領(lǐng)取方式、使用渠道、核銷規(guī)則、訂單使用限制等核心內(nèi)容進(jìn)行提示與說(shuō)明，該規(guī)則對(duì)全體參與商戶具有約束力。商戶作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，相較于普通消費(fèi)者，具備更高的經(jīng)營(yíng)注意義務(wù)和信息審查能力，理應(yīng)嚴(yán)格遵守活動(dòng)規(guī)則。

從交易真實(shí)性角度，消費(fèi)券核銷兌付的核心前提是存在真實(shí)、合法、符合規(guī)則的消費(fèi)交易，這是消費(fèi)券政策落地見效、真正惠及消費(fèi)者的基礎(chǔ)。商戶申請(qǐng)兌付消費(fèi)券款項(xiàng)，依法負(fù)有舉證證明每一筆核銷均符合核銷規(guī)則、對(duì)應(yīng)真實(shí)交易的義務(wù)，這是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”舉證責(zé)任分配原則的直接體現(xiàn)。本案中，商戶既無(wú)法提供完整訂單構(gòu)成，又存在一單使用多張消費(fèi)券、線下券異地IP核銷、線下專用付款碼違規(guī)轉(zhuǎn)發(fā)等多項(xiàng)明顯違反規(guī)則的行為，商戶方并未充分證明其核銷行為有真實(shí)交易支撐，亦存在違規(guī)操作，市場(chǎng)方據(jù)此拒絕兌付具有事實(shí)與法律依據(jù)。

從誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向來(lái)看，誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，更是商戶立足經(jīng)營(yíng)的根本。消費(fèi)券活動(dòng)的初衷是拉動(dòng)真實(shí)消費(fèi)、讓利終端消費(fèi)者、激活市場(chǎng)內(nèi)生動(dòng)力，而非成為商戶套取補(bǔ)貼、謀取不正當(dāng)利益的工具。商戶刻意規(guī)避核銷規(guī)則、虛構(gòu)交易違規(guī)核銷的行為，既直接背離消費(fèi)券活動(dòng)的目的與初衷，擠占合規(guī)經(jīng)營(yíng)主體與普通消費(fèi)者本應(yīng)享有的優(yōu)惠，也嚴(yán)重違背誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商業(yè)倫理，破壞公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)此類行為作出否定性法律評(píng)價(jià)，明確違規(guī)核銷不予兌付的法律后果，本質(zhì)上是通過(guò)司法裁判樹立行為準(zhǔn)則，引導(dǎo)市場(chǎng)參與主體敬畏規(guī)則、恪守誠(chéng)信，杜絕投機(jī)套利行為。

從活動(dòng)治理與風(fēng)險(xiǎn)防范角度，本案也為消費(fèi)券活動(dòng)的組織方、監(jiān)管方提供了重要實(shí)踐啟示。市場(chǎng)主體作為消費(fèi)券活動(dòng)的承辦方，在設(shè)計(jì)活動(dòng)規(guī)則時(shí)應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)化，明確參與主體的權(quán)利義務(wù)、違規(guī)情形及責(zé)任后果；在技術(shù)層面要強(qiáng)化防控手段，通過(guò)限制付款碼轉(zhuǎn)發(fā)、綁定線下定位、動(dòng)態(tài)監(jiān)控核銷數(shù)據(jù)等方式，從技術(shù)源頭堵塞規(guī)則漏洞；在管理層面要健全事前告知、事中審核、事后追責(zé)的全流程監(jiān)管機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止違規(guī)核銷行為，保障活動(dòng)規(guī)范有序開展。唯有規(guī)則明晰、監(jiān)管到位、誠(chéng)信守約，才能讓消費(fèi)券真正發(fā)揮作用。

司法裁判對(duì)消費(fèi)券違規(guī)核銷行為不予支持，既是對(duì)誠(chéng)信原則的堅(jiān)守，也是對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)公平秩序的維護(hù)，更是對(duì)各類市場(chǎng)主體的明確警示：規(guī)則是行為邊界，誠(chéng)信是利益底線，任何試圖利用規(guī)則漏洞、違背交易誠(chéng)信的投機(jī)行為，不僅無(wú)法獲得法律保護(hù)，還將承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，最終被市場(chǎng)所淘汰。

新京報(bào)記者 張靜姝 通訊員 張瑤 都一達(dá)

編輯 楊海 校對(duì) 張彥君