沒有通告，沒有片酬，甚至連攝像機(jī)都不曾架起，但屏幕上那個(gè)媚俗貪財(cái)?shù)姆磁?，卻赫然長著一張與自己極為相像的臉。

這樣的遭遇，最近發(fā)生在了一位漢服妝造博主白菜（化名）身上。

3月31日，話題“AI短劇 偷臉”登上熱搜。起因是白菜發(fā)現(xiàn)自己此前拍攝的照片被短劇《桃花簪》未經(jīng)授權(quán)擅自使用，并通過AI技術(shù)進(jìn)行了內(nèi)容生成。

更令白菜不能接受的是，他的形象在劇中是一個(gè)貪財(cái)好色的人，他希望短劇制作方以及平臺(tái)給自己一個(gè)正面回應(yīng)。

白菜對(duì)華爾街見聞表示，目前片方?jīng)]有聯(lián)系自己，平臺(tái)聯(lián)系他通過郵件反映問題，他已經(jīng)開始取證，并聯(lián)系律師維權(quán)。白菜后續(xù)發(fā)現(xiàn)該短劇已將部分原來使用他照片合成的形象進(jìn)行了替換，“不知道又是哪個(gè)人受了無妄之災(zāi)?！?/p>

針對(duì)以上事件，紅果相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，平臺(tái)第一時(shí)間做了核查和處置：相關(guān)AI短劇為第三方制作公司上傳。紅果已要求制作公司修改、刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容。對(duì)于多次有主觀故意侵權(quán)情形的制作方，平臺(tái)將視情節(jié)予以處罰。

不過，白菜的遭遇并非個(gè)例。

過去的一年里，這個(gè)短劇不僅在市場(chǎng)規(guī)模上首次超過傳統(tǒng)電影票房，更在底層生產(chǎn)邏輯上完成了一次變異，極致的成本壓縮正在侵犯普通人肖像權(quán)與配音演員聲音人格權(quán)。

而行業(yè)想要長期健康地存續(xù)，這些“草臺(tái)班子”的問題，仍然需要直面。

失控的偷音偷臉

要理解這場(chǎng)輿論風(fēng)暴的烈度，就需要切入侵權(quán)發(fā)生的物理與技術(shù)現(xiàn)場(chǎng)。

白菜遭遇的，是目前AI短劇制作中最典型的一種侵權(quán)范式：定向LoRA（Low-Rank Adaptation）模型訓(xùn)練與ControlNet特征鎖定。

在過去，短劇制作方如果想省去演員成本，最多只能使用粗劣的換臉軟件。

但如今，侵權(quán)者只需利用爬蟲技術(shù)，在各類社交平臺(tái)，尤其是圖文生態(tài)繁榮的社區(qū)，批量抓取某位博主的高清照片，只需十幾到二十張不同角度的素材，就能在本地訓(xùn)練出一個(gè)專屬的微調(diào)模型。

AI不僅能復(fù)現(xiàn)該博主的五官拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，還能精準(zhǔn)記憶其特定的服飾紋理與妝容風(fēng)格。

這種“偷臉”行為的演進(jìn)路徑頗具諷刺意味。

起初，短劇盯上的是自帶流量的公眾人物。肖戰(zhàn)、迪麗熱巴、鞠婧祎等頭部明星是重災(zāi)區(qū)，大量的AI短劇直接將明星的臉“套”在劣質(zhì)的網(wǎng)文劇情中以博取眼球。

然而隨著大型經(jīng)紀(jì)公司法務(wù)團(tuán)隊(duì)的介入和維權(quán)函的密集下發(fā)，侵權(quán)者們迅速調(diào)整了策略，他們開始將目光轉(zhuǎn)向素人。

對(duì)于隱藏在暗處的短劇制作團(tuán)隊(duì)而言，這是一個(gè)經(jīng)過精確計(jì)算的風(fēng)控策略。

普通網(wǎng)民缺乏輿論聲量，沒有專業(yè)的法務(wù)支撐，甚至極大概率都不會(huì)看到這部恰好使用了自己面孔的下沉市場(chǎng)短劇。

素人，成為這套商業(yè)邏輯里最安全、最廉價(jià)、最取之不竭的“免費(fèi)素材庫”。

如果說“偷臉”剝奪的是視覺表象，那么“偷聲”則直接刺穿了影視作品的情感內(nèi)核。就在《桃花簪》被指“AI偷臉”事件前夕，影視配音圈也迎來了史無前例的行業(yè)震蕩。

近期國內(nèi)頂尖配音機(jī)構(gòu)729聲工場(chǎng)，以及季冠霖、史澤鯤等頭部配音演員，罕見地打破了行業(yè)內(nèi)的隱忍，密集發(fā)布聯(lián)合維權(quán)聲明。

他們的憤怒指向了一個(gè)明確的靶點(diǎn)，大量短劇制作方，未經(jīng)任何授權(quán)，肆意采集配音演員的聲紋數(shù)據(jù)，用于生成AI短劇的配音。

在法律定義中，聲音承載著個(gè)人的情感表達(dá)與辨識(shí)度，受《民法典》中“聲音人格權(quán)”的嚴(yán)格保護(hù)。

然而，在開源聲音克隆項(xiàng)目泛濫的今天，只要獲取配音演員在過往影視劇或廣播劇中的幾分鐘純凈干音，就能克隆出一個(gè)AI聲音模型。

這種侵權(quán)對(duì)配音演員的打擊是毀滅性的。

一方面是直接的經(jīng)濟(jì)利益受損。原本幾百元一分鐘的專業(yè)配音，被幾厘錢一分鐘的AI算力取代；

另一方面則是巨大的精神折磨：許多配音演員震驚地發(fā)現(xiàn)，自己耗費(fèi)多年心血打磨的極具辨識(shí)度的聲音，正在各類充斥著擦邊、暴力、狗血?jiǎng)∏榈牧淤|(zhì)短劇中聲嘶力竭。

當(dāng)自己的聲音被制作方強(qiáng)行切除并安插在拼接的賽博人物身上，配音演員們便不再容忍了。

極限降本的隱性杠桿

侵權(quán)泛濫的底層原因，深埋在短劇行業(yè)商業(yè)模式的劇變，以及制作方對(duì)“極致壓縮成本”的追求之中。

隨著以紅果短劇為代表的“免費(fèi)短劇APP”異軍突起，免費(fèi)模式顛覆了原有的算賬邏輯：

用戶無需為單集付費(fèi)，而是通過觀看信息流廣告換取內(nèi)容；平臺(tái)賺取巨額廣告費(fèi)后，再根據(jù)播放時(shí)長、完播率等數(shù)據(jù)指標(biāo)，與內(nèi)容制作方進(jìn)行分賬。

在這一模式下，平臺(tái)的分發(fā)算法成為了推薦的主要角色。制作方從過去在流量池里自主搏殺的淘金者，變成了高度依附于平臺(tái)生態(tài)的“內(nèi)容提供方”。

早期，為了從付費(fèi)小程序手里搶奪優(yōu)質(zhì)劇集，短劇平臺(tái)曾推出過豐厚的“保底分成”政策。

平臺(tái)承諾，只要?jiǎng)〖|(zhì)量達(dá)標(biāo)并在平臺(tái)首播，無論最終數(shù)據(jù)如何，都會(huì)給予制作方一筆兜底收益。這曾被許多影視作坊視為旱澇保收的“避風(fēng)港”。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)在今年3月集中爆發(fā)。

當(dāng)時(shí)，行業(yè)內(nèi)曝出紅果開始大規(guī)模取消針對(duì)真人短劇項(xiàng)目的“保底+分賬”模式，轉(zhuǎn)而推行極其嚴(yán)苛的純分賬制。盡管隨后抖音集團(tuán)高層出面澄清并非“全面取消”而是“調(diào)整機(jī)制”，但對(duì)于廣大中小承制方而言，處境更加艱難。

失去保底資金兜底，制作方面臨著更大商業(yè)不確定性，精心拍攝的劇集，如果上線初期的完播率沒有觸發(fā)平臺(tái)的算法推薦閾值，就會(huì)被日均上新成百上千部的“劇海”淹沒，最終拿不到分賬。

巨大的不確定性，再一次扭轉(zhuǎn)了行業(yè)趨勢(shì)。

既然收益自己決定不了，制作方能掌控的生存法則只剩下一條：在前端，一些參與者開始極限壓縮制作成本。

3月以來，不少承制方叫停了真人實(shí)拍項(xiàng)目，開始轉(zhuǎn)向成本更低的AI短劇。

在全AI短劇領(lǐng)域，連群演、攝像機(jī)和拍攝場(chǎng)地都被徹底省去。制作方只需利用AI繪畫工具生成場(chǎng)景，配合特征鎖定插件生成連環(huán)畫，一部劇的視覺成本可能被壓縮到十分之一，周期甚至縮短至48小時(shí)。

一位西安短劇從業(yè)者告訴華爾街見聞，當(dāng)前AI取代真人演員的趨勢(shì)非常明顯，在平臺(tái)調(diào)整分賬策略之后，“大家覺得拍真人短劇成本太高，很多老板就不想投資了?！?/strong>

該人士表示，就像短劇憑借“極致成本和快速周轉(zhuǎn)”沖擊長視頻市場(chǎng)一樣，后續(xù)AI也會(huì)以相同的邏輯重塑真人短劇市場(chǎng)。

理清了行業(yè)極限降本的演變路徑，也就看懂了為何“偷臉”與“偷聲”亂象會(huì)在當(dāng)下徹底爆發(fā)。

在一個(gè)隨時(shí)可能顆粒無收的極端生態(tài)里，要求草根團(tuán)隊(duì)去購買昂貴的正版圖庫、簽約專業(yè)畫師原創(chuàng)設(shè)計(jì)、按照工會(huì)標(biāo)準(zhǔn)支付聲優(yōu)片酬，顯然不夠經(jīng)濟(jì)。

劣幣驅(qū)逐良幣的工業(yè)齒輪中，侵權(quán)不再是法務(wù)環(huán)節(jié)的無心之失，而變成了被精心計(jì)算過，甚至被行業(yè)默許的隱性商業(yè)杠桿。

制作方的生存哲學(xué)有一定的投機(jī)性：先抓取、快生成、速上線，只要爆火就是血賺；就算日后被原作者發(fā)現(xiàn)起訴，短劇早過了吸金期，大不了下架視頻甚至注銷空殼公司。

違法成本低，維權(quán)成本高也是侵權(quán)屢屢發(fā)生的重要原因。當(dāng)違法的代價(jià)僅僅是下架，而合法合規(guī)的成本卻高到足以拖垮整個(gè)公司時(shí)，侵權(quán)就成了一道穩(wěn)賺不賠的數(shù)學(xué)題。

普通人的數(shù)字權(quán)益與演藝人員的職業(yè)尊嚴(yán)，就這樣不可避免地淪為了這臺(tái)龐大短劇印鈔機(jī)下耗材。

平臺(tái)“避風(fēng)港”坍塌

短劇行業(yè)的下半場(chǎng)，如果想要真正實(shí)現(xiàn)從“草莽”走向“主流影視形態(tài)”的跨越，顯然需要在法律界限內(nèi)重新確立游戲規(guī)則。

面對(duì)系統(tǒng)性的侵權(quán)潮，單純依靠個(gè)體的零星維權(quán)無異于杯水車薪，真正的規(guī)制力量必須來自頂層設(shè)計(jì)與平臺(tái)治理。

在我國現(xiàn)行《民法典》框架下，無論是未經(jīng)許可使用他人肖像，還是擅自克隆他人聲音，都已被明確界定為侵權(quán)。

2024年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院關(guān)于“AI生成聲音侵權(quán)案”的全國首案宣判，更是從司法層面確立了“未經(jīng)授權(quán)使用AI克隆聲音構(gòu)成侵權(quán)”的鐵律。

然而，理論的豐滿掩蓋不了實(shí)踐的骨感。

普通人在面對(duì)海量的AI生成內(nèi)容時(shí)，面臨著“三高一低”的困境：發(fā)現(xiàn)成本高、舉證技術(shù)門檻高、訴訟時(shí)間成本高，而最終的獲賠金額極低。

花費(fèi)數(shù)萬元律師費(fèi)和半年時(shí)間，可能只換來幾千元的賠償和一紙道歉聲明。這種不對(duì)等的博弈，變相縱容了侵權(quán)者的肆無忌憚。

司法界亟需在未來的判例中引入更高額的“懲罰性賠償”機(jī)制，真正打疼那些以侵權(quán)為商業(yè)模式的規(guī)模化作惡者。

在這場(chǎng)侵權(quán)亂象中，短劇平臺(tái)平臺(tái)作為流量的分發(fā)樞紐和最終的利益分配者，也有把關(guān)的責(zé)任。

比如針對(duì)平臺(tái)主動(dòng)推流、重點(diǎn)分發(fā)或參與分賬的短劇內(nèi)容，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立或接入具備全網(wǎng)級(jí)視野的“數(shù)字版權(quán)指紋庫”。在視頻上傳審核階段，強(qiáng)制引入基于生成式對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)的AI鑒偽模型，一旦發(fā)現(xiàn)內(nèi)容涉嫌侵權(quán)的特征，直接阻斷發(fā)布。

紅果相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，AI短劇作為新生業(yè)態(tài)侵權(quán)識(shí)別難度大，平臺(tái)會(huì)努力提高審核能力。對(duì)于部分肖像權(quán)侵權(quán)情形，界定是否有授權(quán)、是否尊重了個(gè)人出鏡意愿較為困難；且動(dòng)態(tài)生成的短劇內(nèi)容中，人物會(huì)伴隨表情、場(chǎng)景切換，面部持續(xù)變化，平臺(tái)難以在審核階段進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別攔截。當(dāng)前已經(jīng)設(shè)置相應(yīng)舉報(bào)郵箱，權(quán)利人和用戶可舉報(bào)監(jiān)督，一經(jīng)確認(rèn)，平臺(tái)會(huì)第一時(shí)間處理。

技術(shù)反制的路徑

當(dāng)潘多拉的魔盒被徹底打開，單純的道德呼聲與滯后的事后追責(zé)，顯然已無法阻擋大模型對(duì)高質(zhì)量人類數(shù)據(jù)的貪婪吞噬。

然而，技術(shù)演進(jìn)的歷史反復(fù)證明，這從來都不是一場(chǎng)單向的屠殺，而是一場(chǎng)永無止境的“矛與盾”的較量。

如何防止個(gè)人特征被竊取，進(jìn)而將獨(dú)特的面孔與聲音轉(zhuǎn)化為受法律保護(hù)、可合法變現(xiàn)的數(shù)字資產(chǎn)，不僅關(guān)乎個(gè)人尊嚴(yán)，更在催生一條極具想象力的全新商業(yè)賽道。

面對(duì)無孔不入的AI，防御策略正在經(jīng)歷一次重要的更迭。

將時(shí)間線拉回前兩年，當(dāng)生成式AI剛剛爆發(fā)時(shí)，首當(dāng)其沖的插畫師群體為了抵御模型的無差別抓取，曾廣泛采用過Nightshade（夜影）或Glaze等工具。

這類早期技術(shù)的底層邏輯是通過在圖片像素中注入干擾噪點(diǎn)，一旦AI模型將其抓取訓(xùn)練，便會(huì)導(dǎo)致模型生成邏輯崩塌。

這是一種帶有“玉石俱焚”色彩的破壞性自救手段，它在特定歷史階段展現(xiàn)了創(chuàng)作者的憤怒，但也因?yàn)榭赡苷`傷開源生態(tài)而備受爭(zhēng)議。

時(shí)至今日，隨著AI合規(guī)化進(jìn)程的推進(jìn)，數(shù)據(jù)安防技術(shù)已經(jīng)走出了破壞性反擊的初級(jí)階段，全面邁向了更具建設(shè)性的隱性加密與動(dòng)態(tài)確權(quán)。

目前，內(nèi)容安全領(lǐng)域的最新趨勢(shì)是“主動(dòng)防御與內(nèi)容溯源”的深度結(jié)合。行業(yè)內(nèi)正在加速落地更為高階的動(dòng)態(tài)反推演護(hù)盾以及內(nèi)容溯源與真實(shí)性聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)。

其中的運(yùn)作機(jī)制正在變得尤為精密。

例如漢服妝造師在社交網(wǎng)絡(luò)上傳一組全新原創(chuàng)寫真，或者配音機(jī)構(gòu)發(fā)布一段音頻時(shí)，底層系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)為其注入基于區(qū)塊鏈或密碼學(xué)的隱性水印與憑證。

這種護(hù)盾不再以“摧毀AI”為目的，而是構(gòu)成了一道精準(zhǔn)的“絕緣層”。它允許人類用戶的正常瀏覽與點(diǎn)贊，但一旦未獲授權(quán)的短劇黑產(chǎn)試圖利用爬蟲提取照片的面部拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，或提取音頻的聲學(xué)特征去訓(xùn)練專屬LoRA模型時(shí)，反推演算法就會(huì)被激活，導(dǎo)致抓取程序只能提取到一堆被混淆的亂碼或無效特征。

這種從事后防范向事前加密的轉(zhuǎn)變，真正為普通人的數(shù)字資產(chǎn)穿上了堅(jiān)不可摧的防彈衣，催生了如Protect AI、Reality Defender、瑞萊智慧等一批AI安全相關(guān)的準(zhǔn)獨(dú)角獸企業(yè)。

安全技術(shù)的成熟，目的是保障數(shù)據(jù)的合法流通。

堵不如疏，短劇市場(chǎng)每日龐大的產(chǎn)能需求是客觀存在的，與其讓灰色產(chǎn)業(yè)鏈在暗網(wǎng)中野蠻生長，不如通過底層加密技術(shù)的保駕護(hù)航，建立一個(gè)合法、透明的“數(shù)字資產(chǎn)交易市場(chǎng)”，由此開啟“微?；疘P”合法變現(xiàn)的新紀(jì)元。

何為“微?；疘P”？在傳統(tǒng)的影視工業(yè)中，只有一部完整的劇作或一個(gè)知名小說角色才能被稱為IP。但在AI重構(gòu)的生產(chǎn)管線里，顆粒度被無限縮小。

例如此事件當(dāng)事人白菜的一套出圈漢服妝容、某位素人極具網(wǎng)感的側(cè)臉輪廓、配音演員季冠霖獨(dú)具特色的情感哭腔，在確權(quán)技術(shù)的加持下，都可以被認(rèn)證為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的、受保護(hù)的“微?；疘P”。

如果行業(yè)建立起合規(guī)的數(shù)據(jù)授權(quán)中樞，普通人或許愿意將自己的面部特征或聲紋進(jìn)行官方打包，上架為合法的“AI生成素材包”。

短劇承制方無需再冒著侵權(quán)被告的風(fēng)險(xiǎn)鋌而走險(xiǎn)，只需支付一筆微薄但高頻的單次授權(quán)費(fèi)，例如每調(diào)用一次該人臉模型生成一分鐘視頻，自動(dòng)扣除幾元錢，就能獲得合法的Token。

對(duì)于深受侵權(quán)之苦的配音演員而言，這更是化被動(dòng)為主動(dòng)的契機(jī)。

頭部聲優(yōu)可以聯(lián)合具備合規(guī)資質(zhì)的大型AI企業(yè)，利用安全的數(shù)據(jù)清洗技術(shù)，親自訓(xùn)練并發(fā)行自己專屬的“官方正版AI聲紋包”。通過引入智能合約，聲優(yōu)可以為其聲音設(shè)定極其嚴(yán)格的使用界限。

AI重塑內(nèi)容生產(chǎn)線已是勢(shì)不可擋的浪潮。但一個(gè)試圖走向主流視野、規(guī)模直逼數(shù)百億的文娛產(chǎn)業(yè)，絕不可能長期建立在對(duì)普通人數(shù)字權(quán)利的掠奪之上。

在效率與尊嚴(yán)的博弈中，守住安全、合規(guī)與分配的正義，才是AI技術(shù)長久融入商業(yè)的正途。