圖源：council.science

撰文｜李珊珊

一封公開信，正在撼動(dòng)全球數(shù)學(xué)界。

2026年的國(guó)際數(shù)學(xué)家大會(huì)（ICM）原定于今年7月在美國(guó)費(fèi)城舉辦。然而就在近期，一封由兩位菲爾茲獎(jiǎng)得主和逾千名數(shù)學(xué)家聯(lián)署的公開抗議書在學(xué)界廣泛流傳，措辭鮮明：若大會(huì)堅(jiān)持在美國(guó)舉行，簽名者將集體拒絕出席。他們同時(shí)呼吁國(guó)際數(shù)學(xué)聯(lián)盟（IMU）重新審議這一決定，將大會(huì)遷往更為合適的地點(diǎn)。

這場(chǎng)風(fēng)波的震中，正是數(shù)學(xué)界最古老、最具分量的舞臺(tái)。

ICM創(chuàng)辦于二十世紀(jì)初，每四年舉辦一屆，是全球數(shù)學(xué)家共聚一堂、分享突破性成果、展望學(xué)科未來(lái)的最高平臺(tái)。對(duì)于每一位數(shù)學(xué)家而言，能在ICM上作受邀報(bào)告，本身便是對(duì)其學(xué)術(shù)地位的權(quán)威認(rèn)可；在中國(guó)數(shù)學(xué)界，ICM的受邀報(bào)告數(shù)目甚至被視為衡量一國(guó)數(shù)學(xué)實(shí)力的重要標(biāo)尺。更為人熟知的是，數(shù)學(xué)界最高榮譽(yù)——菲爾茲獎(jiǎng)——正是在ICM的頒獎(jiǎng)典禮上揭曉。

今年七月，ICM本將重返美國(guó)費(fèi)城——這是時(shí)隔四十年，這場(chǎng)盛會(huì)再度踏上美國(guó)土地，上一次還是在美國(guó)伯克利舉辦的1986 ICM。然而，就在開幕倒計(jì)時(shí)之際，一群數(shù)學(xué)家在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)出這樣的聲音：

“為了我們社群的安全，也為了全球數(shù)學(xué)家之間真正的團(tuán)結(jié)，我們，以下簽名者，承諾：如果國(guó)際數(shù)學(xué)家大會(huì)在美國(guó)舉辦，我們將不參加。我們敦促國(guó)際數(shù)學(xué)聯(lián)盟將大會(huì)移至一個(gè)更為適宜的地點(diǎn)，使ICM有機(jī)會(huì)真正實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)數(shù)學(xué)家之間凝聚力與團(tuán)結(jié)的使命?！?/p>

他們究竟為何而來(lái)？這場(chǎng)抗議又將把2026年的ICM引向何方？

01 他們?yōu)槭裁吹种泼绹?guó)舉辦ICM？

這不是數(shù)學(xué)家們第一次因舉辦國(guó)的行為而對(duì)ICM說(shuō)“不”了。

2022年，原定在俄羅斯圣彼得堡舉辦的ICM，因俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，被IMU緊急改為線上舉行。IMU給出的理由直截了當(dāng)：在俄羅斯舉辦大會(huì)，將對(duì)參會(huì)者的人身安全與政治表達(dá)自由構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅。

這一先例，成為本次抗議書最有力的出發(fā)點(diǎn)。簽名者在信中直言：“在此前決定的背景下，沒(méi)有任何合理的論據(jù)能夠說(shuō)明，國(guó)際參與者在本屆ICM上會(huì)比2022年在俄羅斯更加安全。”

抗議書寫道，美國(guó)現(xiàn)任政府已毫不含糊地展現(xiàn)了其對(duì)移民的肆意仇恨，這種立場(chǎng)大幅抬高了前往美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)。目前，美國(guó)已暫停對(duì)全球75個(gè)國(guó)家公民的常規(guī)簽證審批，來(lái)自這些國(guó)家的數(shù)學(xué)家，即便拿到ICM邀請(qǐng)函，也極可能在簽證關(guān)卡便已止步。而即便僥幸入境，等待他們的未必是安全?？棺h書寫道：

“在這樣的背景下，來(lái)自世界各地、接受邀請(qǐng)的數(shù)學(xué)家，在移民執(zhí)法局（ICE）官員眼中都可能是‘非我族類’，因而隨時(shí)可能面臨無(wú)差別的騷擾乃至人身暴力。即便來(lái)自美國(guó)已暫停簽證發(fā)放的75個(gè)國(guó)家的數(shù)學(xué)家能夠獲得會(huì)議簽證，我們又如何能指望他們安全抵達(dá)費(fèi)城，在免受傷害與非法拘押的恐懼中，全身心投入這場(chǎng)學(xué)術(shù)盛會(huì)？在已有逾40個(gè)國(guó)家向本國(guó)公民發(fā)出赴美旅行警告的情況下，國(guó)際數(shù)學(xué)聯(lián)盟鼓勵(lì)世界各地的數(shù)學(xué)家進(jìn)行這種冒險(xiǎn)，實(shí)屬不負(fù)責(zé)任?！?/p>

事實(shí)上，早在今年1月26日，法國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)（SMF）便已率先公開表態(tài)，宣布不會(huì)前往費(fèi)城出席ICM，不會(huì)在大會(huì)上設(shè)立任何展位。法國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)的聲明措辭強(qiáng)硬：東道國(guó)的簽證保障與國(guó)內(nèi)安全形勢(shì)均無(wú)法令人放心；與此同時(shí)，法國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)認(rèn)為理性思維不可分割，并強(qiáng)烈譴責(zé)對(duì)科學(xué)的不信任，以及任何形式的對(duì)學(xué)術(shù)自由的侵犯。

然而，這場(chǎng)抗議的情緒根源，遠(yuǎn)不止于簽證與安全顧慮。數(shù)學(xué)家們同樣表達(dá)了對(duì)特朗普政府在全球范圍內(nèi)所作所為的深切不齒。

抗議書列舉了一系列他們認(rèn)為破壞世界秩序、漠視基本人道主義的行為：

• 以虛假的"禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)"為由，非法綁架委內(nèi)瑞拉領(lǐng)導(dǎo)人；
• 協(xié)助并縱容對(duì)巴勒斯坦人的持續(xù)暴行，包括推動(dòng)對(duì)加沙的種族清洗；
• 通過(guò)對(duì)古巴實(shí)施強(qiáng)制性、懲罰性封鎖，制造人道主義危機(jī)；
• 發(fā)動(dòng)一場(chǎng)肆無(wú)忌憚的對(duì)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)，其中包括轟炸一所學(xué)校，造成逾150名兒童與20名教師罹難；
• 悍然宣稱意圖吞并格陵蘭島，完全無(wú)視當(dāng)?shù)鼐用竦囊庠浮?/li>

這些數(shù)學(xué)家寫道：“如果ICM的目標(biāo)是促進(jìn)數(shù)學(xué)家之間的國(guó)際團(tuán)結(jié)，那么IMU若執(zhí)意在美國(guó)舉辦本屆大會(huì)，將從根本上背叛自身的使命。”

對(duì)于這場(chǎng)抗議活動(dòng)的正當(dāng)性，哥倫比亞大學(xué)數(shù)學(xué)教授、同時(shí)也是2026年ICM受邀報(bào)告人的Michael Harris（邁克爾·哈里斯）在科學(xué)雜志《科學(xué)美國(guó)人》上曾措辭犀利地指出：“ICM在烏克蘭遭到入侵后，立即取消了在俄羅斯的舉辦；而美國(guó)在發(fā)動(dòng)了兩場(chǎng)非法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，大會(huì)卻依然如期在美國(guó)舉行——這是赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

爭(zhēng)論的喧囂中，哥倫比亞大學(xué)數(shù)學(xué)家Peter Woit在個(gè)人博客上提出了一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題：國(guó)際會(huì)議的開幕式，通常由東道國(guó)國(guó)家元首或其代表出席主持。那么，屆時(shí)數(shù)學(xué)家們是否做好了準(zhǔn)備——由特朗普本人，或他的代表，來(lái)為這場(chǎng)全球最頂尖的數(shù)學(xué)盛會(huì)揭幕？

Woit本人未曾在聯(lián)署名單上簽名，但他提出的這個(gè)問(wèn)題，或許比任何一段抗議書的文字，都更直觀地道出了這場(chǎng)風(fēng)波的荒誕之處。

02 現(xiàn)在提離開美國(guó)，會(huì)不會(huì)太晚了？

這場(chǎng)抗議會(huì)成功嗎？2026年的ICM會(huì)離開美國(guó)嗎？

這是一個(gè)沒(méi)有人能夠給出確定答案的問(wèn)題。但有幾個(gè)信號(hào)，值得關(guān)注。

目前，專業(yè)協(xié)會(huì)方面，除前述法國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)之外，古巴數(shù)學(xué)與計(jì)算學(xué)會(huì)也已公開表示：若大會(huì)在美國(guó)舉辦，將“不建議古巴數(shù)學(xué)家參加”。

另一方面，個(gè)人簽名者的陣容，遠(yuǎn)比想象中更有分量。

這封抗議書絕非來(lái)自學(xué)界邊緣的零星呼聲。截至目前，聯(lián)署簽名的數(shù)學(xué)家已逾1800人，遍布數(shù)十個(gè)國(guó)家。更令人矚目的，是其中的名字。

兩位菲爾茲獎(jiǎng)得主赫然在列：Timothy Gowers，來(lái)自英國(guó)劍橋大學(xué)，1998年菲爾茲獎(jiǎng)得主；Caucher Birkar，現(xiàn)任職于中國(guó)清華大學(xué)丘成桐數(shù)學(xué)科學(xué)研究中心，2018年菲爾茲獎(jiǎng)得主。數(shù)十位歷屆ICM特邀報(bào)告人亦在其中。尤為引人關(guān)注的是，已有7位原定在今年7月ICM上作報(bào)告的受邀數(shù)學(xué)家公開表態(tài)支持遷址，并鄭重承諾：若大會(huì)不移出美國(guó)，他們將放棄出席。這其中，包括曾獲麥克阿瑟天才獎(jiǎng)，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)曾被視為菲爾茲獎(jiǎng)熱門人選的Jacob Lurie。

這些重磅簽名者的承諾：“若大會(huì)不移出美國(guó)，將放棄出席”，對(duì)于ICM將是不小的壓力。畢竟，一場(chǎng)缺少受邀報(bào)告人的ICM，將是一場(chǎng)怎樣的ICM？這個(gè)問(wèn)題，IMU不得不認(rèn)真面對(duì)。

但遷址的現(xiàn)實(shí)阻力，同樣不容小覷。

自2022年獲得舉辦權(quán)至今，費(fèi)城ICM已走過(guò)整整四年的籌備歷程——場(chǎng)地合同、贊助協(xié)議、人員部署，早已各就各位。而此刻，距7月開幕不足百日，留給重新選址并完成全套籌備工作的時(shí)間，幾乎所剩無(wú)幾。

回望2022年，ICM從圣彼得堡"轉(zhuǎn)移"至線上之所以相對(duì)順利，很大程度上是因?yàn)楸藭r(shí)有一個(gè)清晰而緊迫的觸發(fā)事件——戰(zhàn)爭(zhēng)驟然爆發(fā)，形勢(shì)無(wú)可回避。而此番不同，戰(zhàn)火并未蔓延至美國(guó)本土，眼下的風(fēng)險(xiǎn)更多源于政策與政治環(huán)境的漸進(jìn)式惡化。IMU是否會(huì)將其認(rèn)定為“足以啟動(dòng)遷址”的門檻，目前尚無(wú)定論。

遷址，對(duì)于一場(chǎng)已高度成型的國(guó)際盛會(huì)而言，或許為時(shí)已晚。但可以預(yù)見(jiàn)的是，即便大會(huì)如期在費(fèi)城舉行，參會(huì)人數(shù)也將大幅縮水。這并非沒(méi)有先例：就在去年，全球規(guī)模最大的地球科學(xué)會(huì)議——美國(guó)地球物理學(xué)會(huì)（AGU）年會(huì)——的參會(huì)人數(shù)便驟降三分之一，從2024年的約3萬(wàn)人跌至2025年的約2萬(wàn)人，部分原因正與類似的政治氛圍有關(guān)。

當(dāng)然，還有另一種折中方案浮出水面?！叭绻?022年那樣改為線上會(huì)議，也許是可行的。”一位數(shù)學(xué)家在接受《知識(shí)分子》采訪時(shí)如是表示。

截至本文發(fā)稿，IMU尚未就這封抗議書作出任何公開回應(yīng)。 組織者表示，將在征集到足夠簽名后正式提交請(qǐng)?jiān)?，同時(shí)正積極物色潛在的替代舉辦城市。

參考文獻(xiàn)：

• [1]https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdHJhc8X83b8oL6rH2KDX0I730eraum5I8_IlWY23F82mHuag/viewform
• [2] https://smf.emath.fr/actualites-smf/icm-2026-motion-du-ca
• [3]https://www.scientificamerican.com/article/why-mathematicians-are-boycotting-their-biggest-conference/
  
• [4]https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=14386