一場“花瓣雨”，成了一個無辜的花白老人的委屈淚，也成了網友的意難平。

這幾天一直被輿論發(fā)酵的北京興隆郊野公園的“打花事件”，終究以保潔老人被開除畫上句點。

可網友的議論沒停，很多人氣得發(fā)抖。

出了事，讓一個頭發(fā)花白的老人頂包當替罪羊，于心何忍。

誰家里沒有爺爺，沒有老人？

這么大年紀了，還出來干這種又臟又累的保潔活，肯定是為了活下去。

而公園管理方一句“錯誤理解指令”的解釋，直接把老人摁在恥辱柱上，讓他成了待宰的替罪羊，成了某些管理人員的頂包對象。

這句錯誤理解指令，不僅沒有平息網友的怒火，反倒像塊石頭投進水里，激起更多質疑。

事情是這樣的，3月29日的視頻里，白發(fā)保潔手持竹竿，一下下抽打著滿樹繁花。

粉的、白的花瓣簌簌落，像場不該有的“花瓣雨”。

游客喊著“這是供人看的，不能打”，老人卻沒停手，直到枝頭只剩光禿禿的枝椏。

對于打滑事件，公園回應來得快。

說本是讓清理“殘花”，是員工“理解錯了”。

結果他們的處理辦法，竟然是涉事的帶班和保潔都被開除了。

可這話聽著就擰巴啊，盛花期，哪來那么多殘花？

就算有，殘花自會凋零，犯得著用竹竿狠打？

這撒謊也不打一下草稿嗎？

邏輯都是牛頭不對馬嘴，自相矛盾，能讓人信服嗎？

更讓人不是滋味的是，被開除的都是些老人。

視頻里能看出他們頭發(fā)都白了，或許只是想按“領導說的”把活干好，卻成了替罪羊。

而網友的評論一針見血，直戳要害，幾句話就撕破了管理方的遮羞布：

“受傷害的永遠是最底層的人。殘花落地看到必罰，這是造成事件的根本。老人有錯，但錯不該一人承擔，更不能一開了之。”

“花開花落，自然現象，每天清掃一次或早晚兩次，清潔工不可能會抵觸，但往往上級的要求是落地不能超過五分鐘十分鐘。類似這種以最小權力去做最大的惡，才是基層荒誕事的根源。”

“一追究責任，都是基層工作人員的錯，老頭比竇娥還冤。”

“領導沒責任？一句理解錯就把鍋甩給老人？”

“他們找份工作多難，教育一下不行嗎？非要砸人飯碗？”

是啊，這個所謂的理解指令錯誤，真是欲蓋彌彰。

網友幾句話，就撕破了某些人的遮羞布。

畢竟，這樣的事也不是頭一次。

類似的事情，已經有很多先例。

景區(qū)為“管理”，鏟掉花海。

環(huán)衛(wèi)為“市容”，砍了老樹。

結果一旦被追究起來，到頭來都是基層背鍋。

這樣的悲哀事件，還少嗎？

這件事，也讓我們不得不去思考：

第一，管理漏洞與懶政借口

公園管理的漏洞明擺著，指令傳達稀里糊涂，培訓根本沒到位，出了事先拿最底層開刀。

那些老人或許文化不高，他們只懂領導怎么說，我們就怎么做。

他們哪懂什么殘花與盛花的界限啊。

管理者坐在辦公室發(fā)號施令，沒教清楚標準，沒考慮過執(zhí)行時的偏差，出事了就一句“開除”。

既省事又顯得“果斷”，可寒了多少基層勞動者的心？

第二，護花者卻成了毀花者，管理的邊界何在？

公園里面，一片春日盎然，鮮花盛開，這本就是公務員本來該有的樣子。

客來到公園，不就是看這些繁花嗎？

可這些花很容易飄落，因為風吹也好，因為殘落也罷。

所以為了省事，為了績效，有些管理人員就直接把本該護花的職責，變成了毀花的罪惡。

花和毀花，難道沒有邊界嗎？這個邊界在哪里？

打著管理的名號毀花，一旦被追責，就說是基層員工的責任，那管理者和基層員工責任的邊界又在哪里？

這讓人唏噓慨嘆，也不得不去思考。

為了好養(yǎng)護，寧肯犧牲美景；為了不擔責”，寧肯犧牲員工。

這背后，說白了，就是管理的懶政。

就像網友說的：“連花的美都留不住，還談什么管理？”

第三，管理的初心與良心，比花更需要呵護

如今，被毀了的花，要再等一年才能重開。

而被開除的老人，可能再也無法找到一份讓他維持生活的工作。

再說了，這種結果老人還不一定能從心理上過得去。

這真是造孽，管理的良心何在？

什么叫管理？就是讓公園景色更加美觀，園林布局更合理，環(huán)境更加有序，員工更加自動自發(fā)，快快樂樂的干活。

然而為了追求績效。為了省事兒，有些管理方早就忘了這個管理的初心。

公園若真有心整改，那就該先問問自己，指令是誰下的？培訓為何不到位？管理者的責任怎么算？

而非簡單開除幾個人就完事。

畢竟，呵護一朵花不難，難的是守住管理的良心，護住基層的體面。

別讓下一場“花瓣雨”，再帶著無辜者的委屈落下。