文：高遠(yuǎn)

編輯：周易

上市9個(gè)多月的影石，正在陷入到一場(chǎng)多維度的商業(yè)風(fēng)暴中。

一方面，隨著大疆的一紙?jiān)V狀，影石的相關(guān)涉案專(zhuān)利歸屬問(wèn)題被暴露出來(lái)，而影石也由此陷入到一場(chǎng)前所未有的輿論風(fēng)波中。盡管影石方面通過(guò)多種方式進(jìn)行回應(yīng)，并更換了「新十年愿景」，但其面臨的輿論態(tài)勢(shì)依舊嚴(yán)峻。

畢竟，這場(chǎng)涉及到司法和輿論的碰撞中，涉及到的是科技企業(yè)最根本的東西——知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與科技創(chuàng)新原動(dòng)力。

而在業(yè)務(wù)層面，影石面臨的正面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。尤其是最近，大疆進(jìn)入到全景無(wú)人機(jī)市場(chǎng)，其Avata 360旗艦全景無(wú)人機(jī)在中國(guó)區(qū)24 小時(shí)的全渠道終端銷(xiāo)量突破 10000 臺(tái)，銷(xiāo)售額近 6000 萬(wàn)元，形成了對(duì)于影石旗下對(duì)標(biāo)產(chǎn)品的高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

作為一家上市公司，影石的價(jià)值正在資本市場(chǎng)重新審視。

背后邏輯也很簡(jiǎn)單，在影石登陸資本市場(chǎng)之后的想象空間中，「挑戰(zhàn)者」一直是影石著力打造的價(jià)值支點(diǎn)——但現(xiàn)在，隨著時(shí)間流轉(zhuǎn)，這一標(biāo)簽的價(jià)值想象空間卻在發(fā)生變化。

專(zhuān)利疑云的核心，不在訴訟

從產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)看，大疆此次發(fā)起的訴訟，最值得關(guān)注的一點(diǎn)在于：此番涉案專(zhuān)利中所涉及的核心技術(shù)，是否與其「挖人」行為密切相關(guān)。

畢竟，從技術(shù)相關(guān)性的角度，本次訴訟所涉及到權(quán)屬爭(zhēng)議的6項(xiàng)案涉專(zhuān)利，主要集中在無(wú)人機(jī)飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理等關(guān)鍵領(lǐng)域——這些領(lǐng)域也都正是大疆所長(zhǎng)期深耕的領(lǐng)域。這也是大疆首次在國(guó)內(nèi)提起專(zhuān)利權(quán)屬糾紛，足見(jiàn)大疆對(duì)這批專(zhuān)利的重視程度。

在這場(chǎng)糾紛中，大疆主張，涉案專(zhuān)利是由多名前員工在離職一年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，而且與其在大疆任職期間承擔(dān)的工作任務(wù)密切相關(guān)，依法應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，而專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)該歸大疆方面所有。

為什么？

因?yàn)閺拇蠼闹鲝垇?lái)看，涉案專(zhuān)利背后的研發(fā)人員確實(shí)曾經(jīng)在大疆任職，而且是在從大疆離職后的一年內(nèi)加入到影石。實(shí)際上，影石官方也在3月23日發(fā)布的公告中承認(rèn)，涉事員工均在大疆離職后一年內(nèi)加入公司。

除了研發(fā)人員的任職相關(guān)性，本案中的另外一個(gè)重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)是，影石在涉案專(zhuān)利的申報(bào)中，采取了「國(guó)內(nèi)外陰陽(yáng)名單」的做法。

比如，在涉及無(wú)人機(jī)飛行控制和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的兩件專(zhuān)利中，影石方面在中國(guó)的申請(qǐng)文本里將其中的部分發(fā)明人記載為「請(qǐng)求不公布姓名」；而在對(duì)應(yīng)的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)中，卻被強(qiáng)制列明了該發(fā)明人的真實(shí)姓名。

事實(shí)上，被隱藏姓名的人正是前大疆研發(fā)人員，而且該研發(fā)人員在大疆任職期間，參與的就是大疆無(wú)人機(jī)重點(diǎn)項(xiàng)目——同樣的研發(fā)人員，先后在大疆和影石這兩家公司任職，確實(shí)很難免除其相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)與其大疆工作履歷的相關(guān)性。

對(duì)于影石的這種匿名行為，影石CEO劉靖康在微博上的回應(yīng)是，發(fā)明人不公布姓名，是因?yàn)橄朐谧鹬匕l(fā)明人的基礎(chǔ)上盡量延遲技術(shù)人員名單暴露和被獵頭盯上的時(shí)間。他還強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)有證據(jù)顯示均為在影石內(nèi)產(chǎn)生的idea和自主創(chuàng)新的成果。

但實(shí)際上，本次訴訟所涉及的情況，并不是影石第一次在專(zhuān)利層面使用「國(guó)內(nèi)外陰陽(yáng)名單」的套路。

比如，在本次涉及到的專(zhuān)利訴訟之外，影石還有一項(xiàng)專(zhuān)利號(hào)為WO2024041597A1的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)，以及其對(duì)應(yīng)的中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)CN115307039A，這是同一發(fā)明創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)外同步申請(qǐng)，在發(fā)明人信息披露上同樣出現(xiàn)了「國(guó)內(nèi)匿名、國(guó)外公開(kāi)」的策略。

公開(kāi)資料顯示，在這個(gè)專(zhuān)利中，被隱去名字的研發(fā)人員來(lái)自智云，而智云正是影石在云臺(tái)穩(wěn)定器領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

除此之外，影石的匿名專(zhuān)利規(guī)模，也遠(yuǎn)超行業(yè)常規(guī)水平。據(jù)公開(kāi)查詢結(jié)果顯示，影石目前有51項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)要求不公開(kāi)發(fā)明人姓名，這些專(zhuān)利覆蓋了無(wú)人機(jī)、手持影像等品類(lèi)——對(duì)比之下，國(guó)內(nèi)知名常年進(jìn)行大規(guī)模全球?qū)＠季值钠髽I(yè)，同類(lèi)匿名專(zhuān)利的數(shù)量?jī)H在10-15項(xiàng)之間。

可見(jiàn)，影石采用匿名方式獲得專(zhuān)利，并非是僅僅停留在本次與大疆的涉案專(zhuān)利上。從匿名專(zhuān)利規(guī)模的角度，這是影石在獲得專(zhuān)利過(guò)程中常用的一種做法，也確實(shí)很容易讓外界聯(lián)想到「挖人」行為與其核心技術(shù)之間的關(guān)系。

所以，對(duì)于影石來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)涉及到其技術(shù)創(chuàng)新能力的根本性問(wèn)題。

作為一家已經(jīng)登陸科創(chuàng)板的上市公司，核心專(zhuān)利對(duì)于影石來(lái)說(shuō)，不僅是技術(shù)壁壘，也是資產(chǎn)負(fù)債表上的核心資產(chǎn)，更是其企業(yè)立身的根本。這意味著，盡管這件事情尚且需要法院給出最終判決結(jié)果，但是這場(chǎng)糾紛本身，毫無(wú)疑問(wèn)給影石的技術(shù)獨(dú)立性及其長(zhǎng)期價(jià)值，罩上了一片疑云。

日漸模糊的「挑戰(zhàn)者」形象

影石與大疆之間的這次訴訟，只不過(guò)是雙方近一年來(lái)高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)縮影。

事實(shí)上，自從在2025年6月11日登陸科創(chuàng)板之后，影石基于其業(yè)務(wù)本身發(fā)展的訴求，面對(duì)大疆長(zhǎng)期深耕的無(wú)人機(jī)市場(chǎng)發(fā)起了進(jìn)攻。而恰好是在這段時(shí)間里，大疆也是在這段時(shí)間里給出反擊，頻繁出招。

甚至可以說(shuō)，自從上市到現(xiàn)在，與大疆之間的正面競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了影石以「挑戰(zhàn)者」身份在資本市場(chǎng)主動(dòng)或者被動(dòng)形成的敘事主線。

不過(guò)，到目前為止，這種「挑戰(zhàn)者」的形象正在變得模糊。

一個(gè)核心的觀察點(diǎn)，是雙方在全景無(wú)人機(jī)市場(chǎng)的表現(xiàn)。實(shí)際上，全景無(wú)人機(jī)市場(chǎng)，也正是影石從全景影像的主賽道切入到無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的第一個(gè)支點(diǎn)。

而影石在2025年下半年到一步步全景無(wú)人機(jī)市場(chǎng)之后，以「挑戰(zhàn)者」的身份自居，在高調(diào)造勢(shì)層面也確實(shí)是不遺余力，最終發(fā)布了影翎A1。當(dāng)然，大疆這邊也是針?shù)h相對(duì)，也在2026年3月發(fā)布了自家的全景無(wú)人機(jī)產(chǎn)品Avata 360。

那么，以「挑戰(zhàn)者」身份入局的影石，表現(xiàn)究竟如何？

實(shí)際上，從訂單和銷(xiāo)量的角度來(lái)看，影石旗下的影翎A1無(wú)人機(jī)的市場(chǎng)表現(xiàn)，很難說(shuō)是有效支撐起了市場(chǎng)對(duì)它的期待，也無(wú)法形成在該市場(chǎng)面對(duì)大疆時(shí)的正面對(duì)抗之勢(shì)。

一個(gè)頗具說(shuō)服力的數(shù)據(jù)是，大疆Avata 360首銷(xiāo)成績(jī)非常好，中國(guó)區(qū)24小時(shí)獲得10000臺(tái)訂單，訂單金額6000萬(wàn)元，全球訂單量破10萬(wàn)臺(tái)。作為對(duì)比，影石旗下的影翎A1在首銷(xiāo)期間，中國(guó)區(qū)48小時(shí)銷(xiāo)售額突破3000萬(wàn)人民幣，上市1個(gè)月后出貨量破3萬(wàn)臺(tái)。

值得一提的是，在大疆發(fā)布全景無(wú)人機(jī)Avata 360后，根據(jù)電商平臺(tái)得物數(shù)據(jù)顯示，影石旗下影翎A1無(wú)人機(jī)長(zhǎng)續(xù)航探索套裝價(jià)格由9999元下調(diào)至7800元，降幅達(dá)22%。

很明顯，在關(guān)于全景相機(jī)無(wú)人機(jī)的這場(chǎng)正面對(duì)抗中，盡管影石率先發(fā)布產(chǎn)品，但大疆已經(jīng)取得明顯的優(yōu)勢(shì)。

不過(guò)，影石與大疆之間的競(jìng)爭(zhēng)，不僅僅是局限在全景無(wú)人機(jī)市場(chǎng)。

事實(shí)上，在2025年7月，在影石大舉宣布進(jìn)入無(wú)人機(jī)市場(chǎng)之后，大疆就已經(jīng)通過(guò)Osmo 360全景運(yùn)動(dòng)相機(jī)正式切入影石腹地。而從具體市場(chǎng)結(jié)果來(lái)看，大疆在全景運(yùn)動(dòng)相機(jī)的產(chǎn)品布局，已經(jīng)給以全景相機(jī)起家的影石帶來(lái)不小的壓力。

其中，根據(jù)知名市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)久謙中臺(tái)的一份報(bào)告顯示，在大疆Osmo 360產(chǎn)品上線的2025年第三季度，大疆憑借首款全景相機(jī)Osmo 360迅速拿下了全球43%的市場(chǎng)份額；而影石在該賽道的占有率則從此前的90%以上驟降至49%。

這意味著，在此前一直被影石獨(dú)霸的全景運(yùn)動(dòng)相機(jī)市場(chǎng)，影石也正面遭遇了來(lái)自于大疆的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)。

焦慮，寫(xiě)在新愿景里了

作為一家上市公司，影石的一切行為，包括創(chuàng)始人言論、戰(zhàn)略調(diào)整、訴訟應(yīng)對(duì)，當(dāng)然最終都要反映在股價(jià)和市值上。與此同時(shí)，資本市場(chǎng)對(duì)于影石的定位和投票，也在很大程度上被它的市場(chǎng)敘事邏輯所左右。

這是影石必須要面對(duì)的課題。

實(shí)際上，2025年7月28日，也就是影石正式宣布進(jìn)入無(wú)人機(jī)市場(chǎng)、「影翎Antigravity」官宣亮相的那一天，影石的股價(jià)在當(dāng)日盤(pán)中一度拉升漲超13%，報(bào)185.88元——這時(shí)候的影石，看起來(lái)確實(shí)是一個(gè)勇敢跨界、挑戰(zhàn)巨頭并擁有巨大成長(zhǎng)空間的挑戰(zhàn)者。

此后一兩個(gè)月時(shí)間，影石股價(jià)在關(guān)于其進(jìn)入到無(wú)人機(jī)市場(chǎng)的造勢(shì)中一路高漲，到9月份，影石股價(jià)甚至漲到了377.77元的歷史高點(diǎn)。

不過(guò)，緊接著，伴隨著影石無(wú)人機(jī)業(yè)務(wù)后續(xù)的一系列落地動(dòng)作，影石股價(jià)開(kāi)始回落；尤其是在2025年年底影翎A1無(wú)人機(jī)發(fā)布并且得到并不理想的市場(chǎng)反饋之后，影石的股價(jià)一路下跌，到如今，已經(jīng)回落到去年7月份的水平。

值得一提的是，在這個(gè)過(guò)程中，影石方面也曾經(jīng)通過(guò)各種方式對(duì)外表達(dá)，暗指大疆處于壟斷地位，將影石多次置于被打壓的「受害者」位置，與「挑戰(zhàn)者」形象形成了某種并不和諧的對(duì)應(yīng)關(guān)系；甚至在本次訴訟事件的回應(yīng)中，這種表達(dá)方式依舊存在。

然而，根據(jù)多位產(chǎn)業(yè)鏈人士的說(shuō)法，所謂「壟斷」本質(zhì)是下游的終端企業(yè)要求上游供應(yīng)商就某一技術(shù)甚至某一品類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行「獨(dú)供」從而「排他」，因?yàn)檫@些產(chǎn)品在不少情況下是下游提供資金或技術(shù)支持共同開(kāi)發(fā)的結(jié)果——這種情況在法律與行業(yè)專(zhuān)家眼中，是非常常見(jiàn)的一種商業(yè)行為。

值得重點(diǎn)關(guān)注的是，影石CEO劉靖康在訴訟發(fā)生后一周事件內(nèi)，就對(duì)外宣布更換公司「十年愿景」為：成為創(chuàng)造者的樂(lè)土，并啟發(fā)世界。

新愿景固然是美好的——只不過(guò)，對(duì)于一個(gè)上市公司的一把手而言，這種看起來(lái)有些被迫應(yīng)對(duì)的行為，絕非是一次簡(jiǎn)單的「愿景」調(diào)整。

根據(jù)一位資深投行人士的說(shuō)法，當(dāng)上市公司面臨重大訴訟或競(jìng)爭(zhēng)利空時(shí)，企業(yè)掌舵者最直接的反應(yīng)往往是「講故事」，也就是用新的愿景、新的藍(lán)圖來(lái)對(duì)沖眼前的負(fù)面信息，穩(wěn)住投資者情緒。

畢竟在資本市場(chǎng)語(yǔ)境下，掌舵者對(duì)外釋放的信號(hào)，確實(shí)能夠直接影響投資者信心。

某種程度上，影石方面選擇在這個(gè)時(shí)機(jī)推出「新愿景」，恰恰是印證了這一點(diǎn)，也在一定角度上表明了這家上市公司的隱藏焦慮。

當(dāng)然，在當(dāng)前的商業(yè)風(fēng)暴和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，影石確實(shí)方面有足夠多的動(dòng)力，來(lái)再一次向資本市場(chǎng)證明：影石依然有更大的未來(lái)，或者說(shuō)，影石依舊是挑戰(zhàn)者，以及還能繼續(xù)創(chuàng)新。

不過(guò)，對(duì)于科技公司而言，真正的破局之道，不是把對(duì)手造成「封閉的壟斷者」，也不是在輿論場(chǎng)上扮演「悲情英雄」，而是以技術(shù)創(chuàng)新為支點(diǎn)，遵從市場(chǎng)本身的邏輯和規(guī)律——而市場(chǎng)的邏輯很簡(jiǎn)單：技術(shù)是唯一的底氣，銷(xiāo)量是唯一的語(yǔ)言，產(chǎn)品是唯一的底氣，而股價(jià)是最終的成績(jī)單。