在我國(guó)新能源汽車出海進(jìn)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題正日益凸顯。

2025年發(fā)布的《中國(guó)汽車海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究報(bào)告》顯示，中國(guó)已成為全球第三大汽車專利訴訟地，涉訴案件中超過八成為侵權(quán)之訴，且主要集中在動(dòng)力電池及零部件領(lǐng)域。

這一現(xiàn)實(shí)正迫使行業(yè)重新審視一個(gè)根本問題：在新能源汽車零部件的語(yǔ)境下，“原創(chuàng)性”究竟意味著什么？它究竟是企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的護(hù)城河，還是出海征途上的攔路虎？

厘清核心：新能源汽車零部件的原創(chuàng)性到底是什么？

不同于傳統(tǒng)燃油車零部件，新能源汽車零部件的原創(chuàng)性并非單一的“從零研發(fā)”，而是涵蓋技術(shù)、設(shè)計(jì)、合規(guī)等多維度的綜合體系。

其中，正向研發(fā)的自主突破是原創(chuàng)性的核心根基。所謂正向研發(fā)，簡(jiǎn)單來(lái)說就是企業(yè)從基礎(chǔ)原理出發(fā)，自己設(shè)計(jì)、自己驗(yàn)證，而不是拆解別人的產(chǎn)品去模仿，也就是常說的“逆向工程”。

通過這種方式企業(yè)在核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自主設(shè)計(jì)、自主研發(fā)，形成具有獨(dú)特性和先進(jìn)性的技術(shù)方案，而非依賴逆向工程、技術(shù)引進(jìn)或合資外溢。

當(dāng)前，新能源零部件的核心技術(shù)原創(chuàng)性主要集中在三電系統(tǒng)、智能網(wǎng)聯(lián)模塊等關(guān)鍵領(lǐng)域，包括電池的電極組件結(jié)構(gòu)、隔膜涂層技術(shù)，電機(jī)的控制算法，電控的芯片適配方案等，均屬于核心技術(shù)原創(chuàng)的范疇。

需要特備說明的是，強(qiáng)調(diào)“正向研發(fā)”并不意味著排斥其他創(chuàng)新路徑。在吸收借鑒已有成果的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)突破，同樣可以構(gòu)成原創(chuàng)性價(jià)值。

根據(jù)相關(guān)政策定義，通過原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新等方式研發(fā)，在結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、工藝性能等方面有所突破，顯著提高產(chǎn)品性能或擴(kuò)大使用功能的產(chǎn)品，同樣具備原創(chuàng)性價(jià)值。

這里的關(guān)鍵在于是否擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)明晰，而不在于創(chuàng)新路徑是否完全“從零開始”。

當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)在新能源領(lǐng)域的技術(shù)原創(chuàng)性已處于世界前列，但在基礎(chǔ)材料、底層軟件等核心環(huán)節(jié)仍與歐美日（參數(shù)丨圖片）韓巨頭存在差距，這也是原創(chuàng)性提升的重點(diǎn)方向。

與此同時(shí)，原創(chuàng)性不僅體現(xiàn)在核心技術(shù)上，還包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、功能適配等層面的差異化創(chuàng)新。

如果說核心技術(shù)原創(chuàng)決定了產(chǎn)品“能不能跑”，那么設(shè)計(jì)原創(chuàng)則決定了產(chǎn)品“能不能適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)”。

新能源汽車零部件的設(shè)計(jì)原創(chuàng)性涵蓋機(jī)械外觀設(shè)計(jì)、產(chǎn)品構(gòu)型設(shè)計(jì)、功能適配設(shè)計(jì)等，要求企業(yè)結(jié)合不同市場(chǎng)的車型需求、使用場(chǎng)景，開發(fā)出具有獨(dú)特性且適配本地市場(chǎng)的產(chǎn)品，而非簡(jiǎn)單復(fù)制國(guó)內(nèi)成熟方案。

例如，針對(duì)歐洲市場(chǎng)的功能安全、網(wǎng)絡(luò)安全要求，優(yōu)化零部件的軟件架構(gòu)設(shè)計(jì)；針對(duì)東南亞市場(chǎng)的高溫、多雨環(huán)境，調(diào)整電池的散熱、防水設(shè)計(jì)。這些均屬于設(shè)計(jì)層面的原創(chuàng)性體現(xiàn)。

除了技術(shù)和設(shè)計(jì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合規(guī)性與完整性是原創(chuàng)性不可或缺的法律保障。換句話說，一項(xiàng)技術(shù)或產(chǎn)品是否真的“原創(chuàng)”，不僅取決于它本身有多新、多先進(jìn)，還要看企業(yè)是否對(duì)它有清晰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，包括專利、商標(biāo)、技術(shù)秘密等有沒有做好布局和保護(hù)。

尤其在新能源和智能網(wǎng)聯(lián)這些前沿領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的爭(zhēng)奪越來(lái)越激烈。雖然我國(guó)企業(yè)在技術(shù)迭代速度上已經(jīng)走在世界前列，但在專利申報(bào)、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別等方面仍然有不少短板。歸根結(jié)底，一套完整、清晰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，才是國(guó)際市場(chǎng)認(rèn)可企業(yè)原創(chuàng)性的前提。

也就是說，真正的原創(chuàng)性確實(shí)是企業(yè)最強(qiáng)的護(hù)城河，原創(chuàng)性的缺失或薄弱則會(huì)變成致命的攔路虎。問題的關(guān)鍵不在于有沒有原創(chuàng)，而在于原創(chuàng)在什么樣的坐標(biāo)系中被衡量。

我國(guó)企業(yè)習(xí)慣在國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中定義自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但在出海時(shí)技術(shù)原創(chuàng)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)由海外市場(chǎng)的法律和專利體系決定。這意味著原創(chuàng)性不是一個(gè)絕對(duì)概念，而是一個(gè)需要在目標(biāo)市場(chǎng)法律框架中重新校準(zhǔn)的相對(duì)概念。

出海之困：從“專利雷區(qū)”到“隱性圍堵”

既然明白了原創(chuàng)性風(fēng)險(xiǎn)到底是什么，那么我國(guó)汽車零部件企業(yè)在出海時(shí)具體會(huì)面臨哪些原創(chuàng)性風(fēng)險(xiǎn)呢？

在所有風(fēng)險(xiǎn)中，最為直接且高發(fā)的當(dāng)屬專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是歐美等成熟市場(chǎng)擁有密集的專利布局和嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，許多在國(guó)內(nèi)被視為“行業(yè)通用設(shè)計(jì)”或“成熟改進(jìn)技術(shù)”的方案，一旦出海，往往就會(huì)落入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利雷區(qū)。

更棘手的是，即便技術(shù)方案是由企業(yè)自主開發(fā)的，只要與海外已獲專利保護(hù)的產(chǎn)品存在相似之處，仍可能面臨國(guó)際侵權(quán)仲裁。

一個(gè)典型案例就是欣旺達(dá)在德國(guó)遭遇的“專利狙擊”。2025年，LG新能源與松下聯(lián)合成立的專利聯(lián)盟Tulip Innovation，憑借其整合的約5000項(xiàng)鋰電專利，在德國(guó)法院對(duì)欣旺達(dá)發(fā)起多輪訴訟。最終，法院下達(dá)了三項(xiàng)禁令：禁止欣旺達(dá)在德國(guó)銷售侵權(quán)電池、召回已售產(chǎn)品并銷毀庫(kù)存。

值得特別關(guān)注的是，日韓企業(yè)在2010年之前布局的核心專利，將在2025年至2030年期間集中到期。專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)選擇在專利到期前發(fā)起訴訟，目的是最大化索賠金額。這種精準(zhǔn)的“時(shí)間窗口式”打擊，正成為中國(guó)企業(yè)出海過程中需要高度警惕的新風(fēng)險(xiǎn)。

與上述傳統(tǒng)專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)并行的是新興領(lǐng)域中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利風(fēng)險(xiǎn)，它正在成為一道新的“卡脖子”陷阱。在智能網(wǎng)聯(lián)、車聯(lián)網(wǎng)通信等前沿領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的爭(zhēng)奪日趨白熱化。

以巴西市場(chǎng)為例，2025年以來(lái)，日本專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)IP Bridge先后對(duì)比亞迪、長(zhǎng)城、吉利等中國(guó)車企發(fā)起多起SEP侵權(quán)訴訟，指控其車載通信模塊侵犯了IP Bridge持有的4G、5G通信技術(shù)專利。

這類訴訟的底層邏輯并不復(fù)雜：企業(yè)要生產(chǎn)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品就不得不使用標(biāo)準(zhǔn)背后的專利技術(shù)。專利權(quán)人正是抓住這一點(diǎn)，通過訴訟向終端產(chǎn)品企業(yè)索要高額許可費(fèi)。本質(zhì)上，這無(wú)異于一種“技術(shù)稅”。

除了上述專利相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，還有一種更隱蔽、更難防范的“隱形侵權(quán)”，即技術(shù)秘密泄露。通過招聘競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)人員來(lái)獲取未公開的技術(shù)信息是這類風(fēng)險(xiǎn)的典型表現(xiàn)。

它頻發(fā)卻難以定性，在法律上界定困難，舉證成本極高。企業(yè)出海后如果保密措施不完善，海外分支機(jī)構(gòu)的員工流動(dòng)就可能成為技術(shù)秘密泄露的渠道。一旦觸碰當(dāng)?shù)氐谋Ｃ芊煞ㄒ?guī)，企業(yè)將面臨高額處罰和市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。

如果說前兩種風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自外部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么供應(yīng)鏈連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)則是企業(yè)內(nèi)部管理中最容易被忽視的“雷區(qū)”。很多零部件企業(yè)本身并不生產(chǎn)所有零件，而是從上游采購(gòu)。問題在于供應(yīng)商鏈條中任何一環(huán)發(fā)生侵權(quán)，零部件企業(yè)都要連帶承擔(dān)責(zé)任，被起訴、被禁售，后果一樣不少。

小鵬汽車在歐洲被訴的案例就是明證。2024年，安賽樂米塔爾指控其G9產(chǎn)品使用的熱成型材料侵犯專利。小鵬汽車回應(yīng)稱，已在產(chǎn)品出口前通過指定供應(yīng)商的方式，確保避免使用存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的材料。但訴訟本身已經(jīng)發(fā)生，企業(yè)不得不投入大量資源應(yīng)對(duì)。

這一案例清楚地表明：上游供應(yīng)商的原創(chuàng)性審核是企業(yè)出海不可推卸的責(zé)任。

綜上，新能源汽車零部件企業(yè)出海面臨的原創(chuàng)性風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出多層次、高隱蔽、強(qiáng)連帶的特點(diǎn)。其中，專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)最為直接，技術(shù)秘密泄露風(fēng)險(xiǎn)雖難以定性，卻可能因保密措施不完善而引發(fā)嚴(yán)重后果。而供應(yīng)鏈連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)則是最易被忽視的內(nèi)部管理漏洞。三類風(fēng)險(xiǎn)交織疊加，企業(yè)必須從技術(shù)、管理、供應(yīng)鏈三個(gè)維度同步構(gòu)建系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。

系統(tǒng)性應(yīng)對(duì)：構(gòu)建原創(chuàng)性保護(hù)的“防火墻”

面對(duì)這些日益復(fù)雜的原創(chuàng)性風(fēng)險(xiǎn)，單靠某一方面的應(yīng)對(duì)已經(jīng)不夠用了。汽車供應(yīng)鏈企業(yè)需要建立一套覆蓋產(chǎn)品研發(fā)、供應(yīng)鏈管理、市場(chǎng)準(zhǔn)入、法律應(yīng)對(duì)等各個(gè)環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性防護(hù)體系。

把知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查作為出海的“第一道關(guān)口”，是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)。企業(yè)在決定進(jìn)入一個(gè)新市場(chǎng)之前，最好先完成四個(gè)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)摸底：

即專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析，也就是FTO，排查產(chǎn)品會(huì)不會(huì)侵犯別人的專利；商標(biāo)有沒有被搶注或者存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；商業(yè)秘密和合規(guī)情況如何；以及自己手里到底有哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)家底。

其中，F(xiàn)TO分析是規(guī)避專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵工具，企業(yè)應(yīng)在產(chǎn)品出口前做一次全面排查。從投入成本來(lái)看，基礎(chǔ)檢索大概幾萬(wàn)元，深入的FTO分析可能要幾十萬(wàn)元，如果要做覆蓋整個(gè)市場(chǎng)的全面盡調(diào)，費(fèi)用甚至可能達(dá)到百萬(wàn)元級(jí)別。

值得一提的是，盡職調(diào)查不能只停留在“有沒有侵權(quán)”這個(gè)層面。更進(jìn)一步，企業(yè)還應(yīng)該摸清技術(shù)的來(lái)源是否合法、供應(yīng)商的專利鏈條是否完整，以及聯(lián)合開發(fā)出來(lái)的技術(shù)成果到底歸誰(shuí)所有。

除了前端的盡職調(diào)查，加強(qiáng)供應(yīng)商的原創(chuàng)性審核同樣不可忽視。 零部件企業(yè)在出海前最好主動(dòng)與供應(yīng)商建立前端篩查機(jī)制，通過合同明確責(zé)任綁定，讓供應(yīng)商對(duì)技術(shù)原創(chuàng)性承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。

同時(shí)，可以在合作過程中建立侵權(quán)問題管控流程，定期審核供應(yīng)商的技術(shù)來(lái)源和專利狀況。一個(gè)比較實(shí)用的做法是，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)要求直接寫進(jìn)采購(gòu)合同，明確侵權(quán)責(zé)任的劃分和賠償條款。

再往長(zhǎng)遠(yuǎn)看，加大海外高價(jià)值專利的布局也很有必要。未來(lái)的汽車出海，拼的不僅是產(chǎn)品力，還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)力。因此，零部件企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防控、預(yù)警和應(yīng)對(duì)，逐步在海外構(gòu)建高價(jià)值的專利組合。

具體來(lái)說，可以同步了解目標(biāo)市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境和政策取向，同步搭建專利預(yù)警、訴訟和許可的團(tuán)隊(duì)，同步對(duì)接海外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)本地資源。

行業(yè)協(xié)會(huì)在其中也能發(fā)揮不小的作用。比如，建立行業(yè)級(jí)的專利預(yù)警平臺(tái)，組織企業(yè)集體應(yīng)對(duì)海外訴訟，推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)形成等。

未來(lái)，行業(yè)層面還應(yīng)盡快建立跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的應(yīng)對(duì)機(jī)制，整合政府、企業(yè)、律所等多方資源，健全海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息供給，并利用保險(xiǎn)等工具降低企業(yè)的海外維權(quán)成本。

回到最初的問題，新能源汽車零部件的原創(chuàng)性到底是什么？

它不僅僅是技術(shù)上的“從0到1”的突破，更是在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中被承認(rèn)、被保護(hù)、被認(rèn)可的獨(dú)立存在狀態(tài)。它是企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的一張通行證，而非可有可無(wú)的加分項(xiàng)。

我國(guó)企業(yè)在新能源和智能網(wǎng)聯(lián)領(lǐng)域的技術(shù)原創(chuàng)性已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，在電機(jī)、電池、電控等領(lǐng)域位居世界前列。但我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到不足，即對(duì)專利的保護(hù)還需要加強(qiáng)，包括專利的申報(bào)獲取和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別等，為后續(xù)長(zhǎng)久的技術(shù)發(fā)展和原創(chuàng)性保護(hù)做好工作。

只有真正構(gòu)建起經(jīng)得起推敲的原創(chuàng)性能力，中國(guó)零部件企業(yè)才能在海外市場(chǎng)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，完成從“走出去”到“走進(jìn)去”的質(zhì)變。