前日本自衛(wèi)隊(duì)高官斷言：自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)從上到下，全員都認(rèn)為中國(guó)是威脅，并抱有反中情緒。這可能是闖館事件的主因。

2026年3月24日，23歲的陸上自衛(wèi)隊(duì)三等陸尉村田晃大，從九州宮崎縣的駐地擅自離崗，乘坐高速巴士長(zhǎng)途跋涉至東京，手持18厘米刀具闖入中國(guó)駐日大使館。
他向警方供述，目的是“面見(jiàn)中國(guó)大使，要求其停止對(duì)日強(qiáng)硬發(fā)言”，并稱“若不聽(tīng)從，就準(zhǔn)備自殺”。中國(guó)大使館官方X賬號(hào)更披露，他曾發(fā)出“代神殺死中國(guó)外交官”的死亡威脅。
事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這并非一起孤立的治安事件，而是日本貫徹反華教育的制度化結(jié)果。

前航空自衛(wèi)官、評(píng)論員潮匡人在接受采訪時(shí)說(shuō)：這一事件極其危險(xiǎn)，甚至可能引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，部隊(duì)內(nèi)部普遍感到震驚，尤其驚訝的是，村田是大學(xué)出身的精英干部，居然會(huì)如此行事。
但之后話鋒一轉(zhuǎn)，稱“他對(duì)村田的心情非常理解”，因?yàn)橹腥諔?zhàn)機(jī)相互攔截、近距離對(duì)峙頻發(fā)，釣魚(yú)島周邊爭(zhēng)端不斷，雙方的電子偵察機(jī)、潛艇活動(dòng)相互抵近，自衛(wèi)官日復(fù)一日積累的是對(duì)中國(guó)的警覺(jué)、不信任乃至敵意，而自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)從上到下，全員抱有反中情緒，都認(rèn)為中國(guó)是威脅。村田錯(cuò)在不該帶刀，應(yīng)該從正門(mén)闖入，直接談判或靜坐。

這種觀點(diǎn)，明顯是在稀釋罪行嚴(yán)重性、轉(zhuǎn)移核心責(zé)任，但在日本媒體和輿論中并不罕見(jiàn)。
防衛(wèi)省近年來(lái)對(duì)學(xué)校教育和部隊(duì)政治工作進(jìn)行了系統(tǒng)性改革。以防衛(wèi)大學(xué)為例，課程中增加了對(duì)中國(guó)軍事戰(zhàn)略、海洋活動(dòng)的分析，且分析框架以“挑戰(zhàn)—應(yīng)對(duì)”為基調(diào)。新入職的干部候補(bǔ)生在培訓(xùn)期內(nèi)，接受的是高度濃縮的“威脅響應(yīng)”訓(xùn)練，學(xué)的就是如何對(duì)抗鄰國(guó)。
美日軍事同盟的深化，也使自衛(wèi)隊(duì)官兵在心理上站隊(duì)美國(guó)，將中國(guó)視為“同盟體系的最大假想敵”。尤其在核潛艇、中導(dǎo)部署等議題上，美國(guó)推動(dòng)日本“承擔(dān)更多責(zé)任”，進(jìn)一步強(qiáng)化了自衛(wèi)隊(duì)的對(duì)抗性思維。

老一代的自衛(wèi)官可能還保留著對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)慘禍的切身記憶，但像村田這樣出生于2000年后的年輕人，其歷史認(rèn)知主要來(lái)自教科書(shū)和網(wǎng)絡(luò)。他們看到的是中國(guó)軍力的快速增長(zhǎng)、中日外交摩擦的新聞片段，而對(duì)日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任反思則日益稀薄。這種“失憶”與“新仇”疊加，極易催生簡(jiǎn)單化的民族主義情緒。
當(dāng)這種情緒缺乏理性約束、缺乏對(duì)國(guó)際法和外交準(zhǔn)則的敬畏時(shí)，就會(huì)滑向危險(xiǎn)境地。甚至再次出現(xiàn)“文官體系失靈”，上演“下克上”的慘劇。
日本政府對(duì)此事僅表示“遺憾”，防衛(wèi)大臣既未引咎辭職，也未對(duì)嫌疑人進(jìn)行迅速嚴(yán)懲。
這種低烈度反應(yīng)，很明顯會(huì)對(duì)激進(jìn)思想推波助瀾，村田的作案手法可能被某些群體效仿，導(dǎo)致第二、第三個(gè)村田出現(xiàn)。
而下一次出現(xiàn)的，或許就不再是“未遂”的闖入，而是無(wú)法收拾的沖突。