型案例:如何確定公司減資時(shí)應(yīng)通知債權(quán)人的范圍?

作者：唐青林 李舒 李征 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：

公司法規(guī)定了公司減少注冊(cè)資本時(shí)應(yīng)通知債權(quán)人的義務(wù)，但未對(duì)債權(quán)人的范圍予以進(jìn)一步明確,如果公司在減資時(shí)遺漏債權(quán)人,對(duì)于該筆債權(quán),減資股東將來仍可能在減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。那么公司在減資時(shí)應(yīng)通知哪些債權(quán)人?本文通過分享一則人民法院案例庫案例供讀者參考。

裁判要旨

公司減資程序中，對(duì)于在減資變更登記前已經(jīng)產(chǎn)生且未受清償?shù)膫鶛?quán)，不論該債權(quán)數(shù)額是否確定、債權(quán)履行期間是否屆滿，均應(yīng)納入公司履行法定通知義務(wù)的債權(quán)人范圍。

案情簡(jiǎn)介

一、某裝飾公司原注冊(cè)資本1300萬元，2014年12月10日經(jīng)股東會(huì)決議減資至200萬元，其中股東湯某減少400萬元出資，股東陸某減少700萬元出資，并辦理了工商登記。

二、某建筑公司與某裝飾公司在2013年簽訂了加工承攬合同，因款項(xiàng)未結(jié)清將某裝飾公司訴至法院，法院支持某建筑公司訴請(qǐng)后，某建筑公司申請(qǐng)執(zhí)行未果。

三、后某建筑公司向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為某裝飾公司在2014年減資時(shí)未通知某建筑公司，主張陸某、湯某應(yīng)在減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，虹口法院支持某建筑公司訴訟請(qǐng)求。

四、陸某、湯某不服提起上訴，上海市二中院駁回上訴。后兩人申請(qǐng)?jiān)賹?，上海市高院駁回再審申請(qǐng)。

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是公司減資時(shí)所負(fù)法定通知義務(wù)的債權(quán)人范圍應(yīng)如何認(rèn)定？

應(yīng)受通知的債權(quán)人系指在公司作出減資決議時(shí)對(duì)公司享有債權(quán)的主體，不以經(jīng)生效法律文書確認(rèn)為必要，也不以債權(quán)數(shù)額明確為前提，也不要求債權(quán)已經(jīng)到期。

雖然某建筑公司在某裝飾公司減資前未與某裝飾公司結(jié)算完畢，但其客觀上享有債權(quán)，理應(yīng)被通知。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本案涉及的法律問題，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.對(duì)于公司而言,減資時(shí)要注意通知債權(quán)人的范圍不僅包括作出減資決議時(shí)的債權(quán)人,而且包括減資決議后工商變更之前產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人，不僅包括確定債權(quán)，而且包括債權(quán)未屆期或者尚有爭(zhēng)議的債權(quán)。公司應(yīng)做到能通知盡通知，同時(shí)采取書面通知和公告通知兩種方式，公司若僅通過公告通知，不能代替書面通知債權(quán)人。

2.對(duì)于公司債權(quán)人而言，如接到公司減資時(shí)的書面通知，有權(quán)在接到通知之日起三十日內(nèi)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保，如果未接到公司減資時(shí)書面通知，則有權(quán)以公司違反法定通知義務(wù)為由，主張有過錯(cuò)的股東在違法減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第二百二十四條公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。債權(quán)人自接到通知之日起三十日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)按照股東出資或者持有股份的比例相應(yīng)減少出資額或者股份，法律另有規(guī)定、有限責(zé)任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規(guī)定的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》（2020修正）

第十三條 第二款公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。
第十四條股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

法院判決

以下是上海市高級(jí)人民法院就公司減資時(shí)應(yīng)通知債權(quán)人的范圍的詳細(xì)論述：

根據(jù)法律規(guī)定，公司減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，且應(yīng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告；債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保。據(jù)此，公司在減資時(shí)對(duì)已知或應(yīng)知的債權(quán)人負(fù)有法定的通知義務(wù)，不能在未通知的情況下直接以登報(bào)公告方式代替通知。本案中，被告陸某、湯某辯稱某裝飾公司決議減資前已與原告結(jié)清工程款，無須就減資事宜通知原告，顯與（2018）滬02民再80號(hào)生效判決結(jié)果相悖。公司作出減資決議后，應(yīng)受通知的債權(quán)人系指在公司作出減資決議時(shí)對(duì)公司享有債權(quán)的主體，不以經(jīng)生效法律文書確認(rèn)為必要，也不以債權(quán)數(shù)額明確為前提。從生效判決結(jié)果來看，某裝飾公司減資前并未與原告結(jié)算完畢，因此在某裝飾公司減資時(shí)原告對(duì)其客觀上享有債權(quán)，理應(yīng)被通知。某裝飾公司在能夠與原告取得聯(lián)系的情況下，未就減資事項(xiàng)直接通知原告而是登報(bào)公告，不符合法定程序，亦使原告喪失在某裝飾公司減資前要求其清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利。

案件來源

上海某建筑裝潢材料有限公司訴陸某、湯某損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案【上海市高級(jí)人民法院，入庫編號(hào)：2023-08-2-277-004，案號(hào)：（2021）滬民申3189號(hào)】

案件來源

云亭律師就本文相關(guān)問題，檢索了大量裁判文書，現(xiàn)將相關(guān)的裁判意見分享如下：

裁判規(guī)則一:必然發(fā)生債權(quán)的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知。

案例一：浙江中成建工集團(tuán)有限公司與董秀珍、江文中等建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書【最高人民法院(2016)最高法民申1112號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定中成公司為已知債權(quán)人，博海公司減少注冊(cè)資本時(shí)沒有履行通知已知債權(quán)人的法定程序，并不缺乏證據(jù)證明。第一，中成公司與博海公司的前身博海投資簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定，由中成公司承建博海投資開發(fā)的博海尚城工程，合同總價(jià)款暫定為1.5億元。雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：（1）高層項(xiàng)目中成公司帶墊資施工到結(jié)構(gòu)5層（含地下室）后七天內(nèi)博海投資支付已完工程量的60%，以后按每月形象進(jìn)度于次月10日前支付上月完成工程量的60%工程款。（2）別墅及其它項(xiàng)目中成公司帶墊資施工到結(jié)構(gòu)封頂七天內(nèi)博海投資按完成工程量的60%支付工程款，以后按每月形象進(jìn)度付60%的進(jìn)度款。從上述合同約定及履行情況看，涉案工程由中成公司墊資建設(shè)，即使博海公司完全按合同約定支付工程進(jìn)度款，也僅支付了中成公司已完成工程量60%的進(jìn)度款，而非全部工程款，且經(jīng)原審審理，博海公司仍欠中成公司4000余萬元工程款。顯然，博海公司減資時(shí)已經(jīng)存在對(duì)中成公司必然發(fā)生的工程款債務(wù)，董秀珍等人以2011年7月博海投資決定減資時(shí)已不再結(jié)欠中成公司工程款為由，主張中成公司不是已知債權(quán)人，理由不成立；第二、公司減少注冊(cè)資本必須通知已知債權(quán)人，在報(bào)紙上刊登公告，不能構(gòu)成對(duì)已知債權(quán)人的通知。而且，博海公司主張?jiān)陬^通知中成公司減資，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，中成公司對(duì)此不予認(rèn)可。因此，應(yīng)認(rèn)定博海公司減少注冊(cè)資本沒有履行通知債權(quán)人的法定程序。

裁判規(guī)則二：公司減資決議形成后至工商變更登記前產(chǎn)生的債權(quán)的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知。

案例二：上海博某數(shù)據(jù)通信有限公司訴梅某信息科技（蘇州）有限公司、楊某林、陳某蘭等買賣合同糾紛案【上海市高院（2020）滬民再28號(hào)】

上海高院認(rèn)為，法院認(rèn)為公司應(yīng)通知的債權(quán)人范圍不僅包括股東會(huì)形成減資決議時(shí)已確定的債權(quán)，還包括減資決議形成后至工商登記變更前產(chǎn)生的債權(quán)。具體考慮如下：第一，從條款定位和立法目的出發(fā)，公司法第一百七十七條“公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人”之規(guī)定，旨在督促公司盡早履行通知義務(wù)，以保障債權(quán)人的信賴?yán)婧椭闄?quán)，而非免除公司對(duì)減資過程中與之形成債權(quán)關(guān)系債權(quán)人的通知義務(wù)。第二，從商事外觀主義和保障交易安全角度考慮，債權(quán)人對(duì)于注冊(cè)資本的合理信賴應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。交易相對(duì)方與公司進(jìn)行交易之前通常會(huì)充分評(píng)估公司的資產(chǎn)信用狀況，最直接的方法便是查閱市場(chǎng)監(jiān)督管理部門公示的公司注冊(cè)資本。雖然公司實(shí)際資產(chǎn)比注冊(cè)資本更能反映公司的真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況，但現(xiàn)實(shí)是，除上市公司外，交易相對(duì)方要從公開渠道獲悉公司的實(shí)際資產(chǎn)狀況幾無可能。在公司資產(chǎn)信息和實(shí)收資本信息難以查明的情況下，注冊(cè)資本作為股東權(quán)益的重要組成部分仍然是交易相對(duì)方衡量公司償債能力的主要因素。交易相對(duì)方對(duì)于公司注冊(cè)資本的合理信賴?yán)響?yīng)得到法律的尊重和保護(hù)。第三，從雙方利益衡平角度思考，不應(yīng)對(duì)債權(quán)人范圍進(jìn)行機(jī)械限縮解釋。全面認(rèn)繳制下公司資本的形成不再由強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制，而由股東根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要確定出資的方式、期限和金額。實(shí)踐中股東濫用認(rèn)繳制損害債權(quán)人利益的情況屢見不鮮，考慮到現(xiàn)有立法就債權(quán)人保護(hù)制度仍延續(xù)法定資本制的規(guī)定，所以有必要對(duì)公司及其股東與債權(quán)人利益保護(hù)失衡的狀態(tài)進(jìn)行適當(dāng)矯正，以避免股東利用減資程序損害債權(quán)人利益。第四，根據(jù)誠實(shí)信用原則，民事主體在民商事活動(dòng)中應(yīng)恪守誠信，善意行使權(quán)利、履行義務(wù)。公司及其股東明知減資行為會(huì)損害公司的償債能力卻不履行通知義務(wù)，有濫用公司減資程序之嫌，有違誠信原則。此外，公司工商登記變更之前發(fā)生的未屆清償期債權(quán)和尚存爭(zhēng)議債權(quán)的債權(quán)人亦屬于已知債權(quán)人。債權(quán)履行期限未屆至只是行權(quán)存在一時(shí)性障礙，除不能立即受償之外與已屆清償期的債權(quán)并無本質(zhì)差別。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)債權(quán)的發(fā)生和債權(quán)的確定作必要區(qū)分，債權(quán)尚存爭(zhēng)議亦不能否定債權(quán)的發(fā)生。故上述兩類債權(quán)人均屬于公司的已知債權(quán)人。

本案中，博某通信公司與梅某科技公司之間的買賣合同分別于2015年10月8日、2015年11月11日、2016年1月5日簽訂。合同是債發(fā)生的原因，故買賣合同簽訂之日，即博某通信公司與梅某科技公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生之時(shí)。博某通信公司享有要求梅某科技公司支付貨款的請(qǐng)求權(quán)，是梅某科技公司的債權(quán)人。至于債權(quán)尚未到期或者債權(quán)數(shù)額尚未明確，均不影響博某通信公司作為債權(quán)人的身份。梅某科技公司對(duì)博某通信公司負(fù)有通知義務(wù)。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號(hào)首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的公司法實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請(qǐng)直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國(guó)內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會(huì)兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任

北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭(zhēng)議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國(guó)法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國(guó)法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年5月出版），中國(guó)法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國(guó)法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層