為什么北京寵物投毒案掀起的輿論風(fēng)暴這么大

3月24日?，北京寵物投毒案（即“張某華投放危險(xiǎn)物質(zhì)案”）的?二審已經(jīng)庭審結(jié)束，但尚未作出最終判決?，案件將?擇期宣判?。

目前從輿情來(lái)看，寵物主人們都站在papi媽媽這邊，而反感小區(qū)養(yǎng)寵物的人都站在張先生這邊，兩邊可以說(shuō)是完全對(duì)立，水火不容。

先看一審判決結(jié)果：法院認(rèn)定張先生行為構(gòu)成?投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪?，因?yàn)橥抖镜攸c(diǎn)為?公共場(chǎng)所?（含兒童活動(dòng)區(qū)），使用的是?國(guó)家明令禁止的劇毒物質(zhì)?，行為對(duì)?公共安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅，最終判處張先生有期徒刑四年???，賠償寵物主人的財(cái)產(chǎn)損失、搶救費(fèi)，但?未支持精神損害賠償。

寵物主人們認(rèn)為寵物是家庭成員，有巨大的情緒與精神價(jià)值，不能以一般財(cái)務(wù)論處。目前國(guó)家法律上在寵物價(jià)值評(píng)估、精神損害賠償?等方面存在制度空白。因此，該案的最終判決會(huì)產(chǎn)生非常大的導(dǎo)向，法院在判決上肯定是非常慎重的。既要考慮到寵物逐漸走進(jìn)普通家庭當(dāng)中帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)情緒滿足的問(wèn)題，也要考慮在法律空白前提下的偏向判決帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，這是中國(guó)寵物法律史上第一案，總之，挺難。尤其是這種事情經(jīng)常發(fā)生在普通人的生活里，大家很容易代入，因此，關(guān)注度極高，怎么判決很關(guān)鍵。我不是法律專業(yè)人士，不對(duì)判決表態(tài)，更愿意從普通人角度代入，看看爭(zhēng)議如何解決。

我不養(yǎng)寵物，我住的小區(qū)也有很多寵物，很多業(yè)主對(duì)你不文明養(yǎng)寵物的行為也是深惡痛絕的。比如，進(jìn)入公共區(qū)域不牽繩，不給寵物上嘴套，寵物亂拉排泄物，寵物主人不及時(shí)清理，甚至不清理。真的很可惡，好好的小區(qū)搞得臭氣熏天，憑什么這種行為不會(huì)受法律約束？

案件中，寵物主人們?nèi)绻o寵物上嘴套了，寵物會(huì)被毒死嗎？你們自己沒(méi)有責(zé)任嗎？如果你真的把寵物當(dāng)家人，那就在你自己家里解決它們的拉撒。你會(huì)讓你的孩子到處屙屎屙尿嗎？你既然把寵物當(dāng)作家人來(lái)索取精神賠償，那就要看你是不是真的把它們當(dāng)作家人對(duì)待，權(quán)利與事實(shí)總得對(duì)等吧，不是你自己說(shuō)是就是。你說(shuō)你的寵物飼養(yǎng)都是用頂級(jí)食物，什么三文魚、鮑魚，請(qǐng)問(wèn)全過(guò)程的證據(jù)在哪里？不能說(shuō)你買了幾次就是證據(jù)吧，誰(shuí)知道三文魚是你吃的還是寵物吃的？這種訴求如果得到法律支持，很容易走向?qū)櫸锱龃桑呦驅(qū)櫸镉炄恕?/p>

我們的傳統(tǒng)關(guān)于寵物飼養(yǎng)的習(xí)俗與價(jià)值觀，更認(rèn)定狗就是狗，人就是人，人的權(quán)益至上。你愛(ài)狗，并當(dāng)作家人，這當(dāng)然可以，但是你不能要求別人將你的寵物當(dāng)作你的家人看待，這是我們社會(huì)的普遍共識(shí)，普遍價(jià)值觀。

現(xiàn)在很多人受西方文化影響，把寵物捧上天，卻忘記了個(gè)人與公共社區(qū)的權(quán)益邊界。你如果在你自己家里，在你自己家的院子里，讓你的寵物撒潑打滾，亂屙亂尿，誰(shuí)都不會(huì)干預(yù)，所以愛(ài)狗人士最好買獨(dú)幢別墅住。中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是多數(shù)人住在商品房住宅區(qū)，只要你走出你的房門，就進(jìn)入了公共區(qū)域，你不牽繩，不給寵物上嘴套，讓寵物亂拉排泄物亂吠，那你就在侵犯公共利益。目前，這些寵物飼養(yǎng)要求已經(jīng)納入最新修訂版的治安處罰法。相比較歐美國(guó)家對(duì)不文明飼養(yǎng)寵物的處罰，我國(guó)的法律處罰措施算是輕的了。

最后一點(diǎn)令人反感的是，愛(ài)寵人士往往將自己飼養(yǎng)寵物的行為上升到有愛(ài)心的道德高度綁架他人，為他們不文明的飼養(yǎng)行為買單。這很可笑的。其實(shí)養(yǎng)寵物是一種虐待動(dòng)物的行為，因?yàn)轲B(yǎng)寵物的人是以愛(ài)的名義來(lái)限定寵物的自由，改變動(dòng)物的習(xí)性，改變它們的基因，成為養(yǎng)寵物人的玩具，這種行為嚴(yán)重違背了大自然的繁殖與生存的規(guī)律，尤其那些出于主人的喜好而被保留下來(lái)的病態(tài)的基因，對(duì)寵物來(lái)講是折磨與虐待，可以說(shuō)養(yǎng)寵物是一種自私自利的變相虐待動(dòng)物的行為。?