AI正在我們的生活中起到越來越重要的作用！甚至，連我種半老頭都會(huì)在碰到問題的時(shí)候都會(huì)求助AI（主要是豆包）并得到非常不錯(cuò)的體驗(yàn)，綜合而基本可靠的答案，并節(jié)約非常非常多的時(shí)間。當(dāng)然當(dāng)然，我也時(shí)不時(shí)會(huì)用它搜索跟音響相關(guān)的問題并得到相當(dāng)有趣的答案。比如，我今天搜索了“自然聲NV5音箱怎么樣？”，我得到的答案還是相當(dāng)讓自己滿意的，嘿嘿。

后面豆包還給了一些入門級的組合，不過，個(gè)人是完全不推薦，離發(fā)揮出NV5的實(shí)力差得遠(yuǎn)。真要便宜，推薦自己的A90，又不貴又能推得七七八八。

在燒友中，幾乎所有人都會(huì)把參數(shù)作為重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，但也有一部分極端的燒友，非得把參數(shù)看成一切。那讓我們來問一下豆包，看看會(huì)得到什么有趣的答案吧。

一、音響參數(shù)可以代表音質(zhì)嗎？

哈哈，這個(gè)回答真是太有趣了，我覺得那些參數(shù)黨要哭了。雖然我覺得它不完全正確，但大體上問題不大。我在以前曾經(jīng)詳細(xì)闡述過這個(gè)問題，實(shí)際上，就音響而言，我們看見或測到的參數(shù)實(shí)在太少了。你能想象一只IC的參數(shù)表有好幾頁嗎？這還只是公開的參數(shù)，不公開的有多少呢？以筆者工作過的幾家公司為例，一般只公開一半的參數(shù)，其余的我們叫內(nèi)控指標(biāo)。它并非不重要，而是因?yàn)闀?huì)大多與生產(chǎn)工藝參數(shù)相關(guān)不用公開而已。而一臺功放，公開的電參數(shù)不超過5個(gè)。而音箱，公開的電參數(shù)就那么一兩個(gè)。關(guān)鍵是，絕大部分廠商還不能測/測不準(zhǔn)。這還不說一堆的廠家還各種虛標(biāo)。說人話，按IC行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，一臺功放參數(shù)指標(biāo)這些得一本書才行。

二、哪些音響參數(shù)決定音質(zhì)好壞？

那我們繼續(xù)問音響哪些參數(shù)決定音質(zhì)好壞，看看豆包怎么回答吧。

很顯然，這符合我對豆包或所有AI軟件的印象，就是，你問越淺越籠統(tǒng)的問題，得到的答案越靠譜。反之，越專業(yè)的問題，得到的答案越不靠譜。就這個(gè)問題來說，其實(shí)并不算專業(yè)，只能算是介于專業(yè)和準(zhǔn)專業(yè)之間，得到的答案實(shí)話說，不太靠譜。或者說，這樣的回答只能哄哄外行。隨便看看無妨，但如果你拿它當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)答案的話，年都要錯(cuò)過的。不過，這種問題得分產(chǎn)品來回答，我估計(jì)按產(chǎn)品分，豆包也一樣不靠譜。

三、音響參數(shù)就是科學(xué)，玄學(xué)是錯(cuò)的，對嗎？

于是，我問了豆包另一個(gè)帶有強(qiáng)烈立場的問題，看看結(jié)果如何。

怎么說，我得到了一個(gè)讓我哭笑不得的答案�；旧蠜]有什么參考價(jià)值。首先是結(jié)論，參數(shù)=科學(xué)=正確，這里其實(shí)爭議就不小了；而玄學(xué)=錯(cuò)誤，雖然豆包補(bǔ)充了參數(shù)不等于聽感，算是給了些找補(bǔ)。但內(nèi)容有錯(cuò)誤的地方實(shí)在太多，以致于這個(gè)結(jié)論相當(dāng)沒有說服力。

所謂玄學(xué)是指造成聽感的區(qū)別的采用更換或增加一些沒有改變音響參數(shù)等手段，從這點(diǎn)來講豆包說的又是正確的。但是，AI認(rèn)為電源線是不可以改變音質(zhì)的，而這點(diǎn)筆者有100%的把握說，電源線影響音質(zhì)是肯定的，而且效果區(qū)別極其明顯，可以輕松通過判定并可重現(xiàn)。說電源線無用的人可以肯定是沒有聽過普通電源線和中高端電源線在一套分析力良好的器材上的區(qū)別的，它們的區(qū)別可以輕松通過稍微嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)的雙盲測試的。

這里必須要說的一點(diǎn)是，原來自己是相當(dāng)不認(rèn)可雙盲測試的，原因很簡單，筆者認(rèn)為現(xiàn)在的雙盲測試嚴(yán)重干擾了實(shí)驗(yàn)結(jié)果，因?yàn)榫凸P者所見到的雙盲測試實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是有嚴(yán)重的問題的。這點(diǎn)在筆者看了《聲音的重現(xiàn)》這本書后產(chǎn)生了改變，原因很簡單，《聲音的重現(xiàn)》書上作者對雙盲實(shí)驗(yàn)有明確、嚴(yán)格、規(guī)范的要求，這些要求如果嚴(yán)格遵循，它的結(jié)果是有相當(dāng)參考價(jià)值的。而這也是自己對雙盲實(shí)驗(yàn)詬病的地方，一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)得出的結(jié)論可靠性是有問題的，如果拿它做為判斷依據(jù)會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的結(jié)論。而雙盲實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不規(guī)范，它所得出的結(jié)論無一例外是器材的改變無效的，而這正是很多人要用它的原因--他們的目的不是為了區(qū)別器材改變的差異而是要否定這種差異。畢竟，否定玄學(xué)才是其目的，而非肯定它們，但我們真正需要的是分辨其是否客觀存在聽感上的差異。這點(diǎn)非常重要，科學(xué)的精神是不帶任何立場，不以理論或想象去給出結(jié)論，并且如果結(jié)果不符合預(yù)期就刻意否定它們。

不過，自己仍不會(huì)采用雙盲這種方式去進(jìn)行測試，原因也很簡單：它NND太麻煩了，真要規(guī)范的去做，把我累死也辦不到。個(gè)人的辦法是長期的聆聽，反復(fù)的聽各種唱片，如果在長達(dá)1個(gè)月幾十上百張唱片聽下來，仍然沒有感覺區(qū)別，就認(rèn)為沒區(qū)別。就算自己聽出來了區(qū)別，如果不是太明顯的話，自己還會(huì)尋求一名或多名經(jīng)自然聲認(rèn)證的資深燒友的盲聽（俺家的調(diào)音燒友群堪稱夢幻，絕大部分人是各知名音響網(wǎng)站版主，也包括部分專業(yè)人士，比如作曲家這類），通過雙方試聽互相印證來確保自己的聽感正確。

在這種情況下，自己還是有相當(dāng)把握不翻車的。實(shí)際上，俺推出來的產(chǎn)品就從來沒有翻車過。不扯遠(yuǎn)，自己能有握的說，在hifi音響這個(gè)領(lǐng)域，由于市場太小導(dǎo)致沒有大的資本介入（你敢相信，十家最頂級、市場占有率最高的hifi企業(yè)加一起的營業(yè)額，不到蘋果無線耳機(jī)一款產(chǎn)品的1/10嗎，但這就是現(xiàn)實(shí)），也就沒有充足的經(jīng)費(fèi)用于科研（《聲音的重現(xiàn)》的作者在80年代初可以找100來款音箱產(chǎn)品來雙盲，這種奢侈事他今天要敢這么做，哈曼明天就得倒閉，這也必然導(dǎo)致玄學(xué)的存在。這是沒法子的事。要命的生意有人做，沒利潤的生意沒人做。資本家都是現(xiàn)實(shí)的，搞研發(fā)，能搞清楚有區(qū)別就足夠了，要真玩到科研的程度，是非常費(fèi)錢的，沒有市場，誰干啊。

所以，信不信由你。俺沒有興趣，更沒有資金投入去搞任何要取信于你的研究，當(dāng)然當(dāng)然，你要投個(gè)幾百上千萬的話，我還是可以搞一搞的，哈哈。

四、參數(shù)越高的器材聲音越好嗎？

最后我問了豆包一個(gè)決定性的問題，這也是很多參數(shù)黨的最常見的想法：

雖然在專業(yè)上差了一點(diǎn)，但基本還算靠譜，這類對我來說算是常識性了。但很多參數(shù)黨卻總是找各種理由來懟，而且非常喜歡上崗上線，不是說你是老燒，就是說你不講科學(xué)，甚至，拿你的身份來攻擊你。弄得我很多時(shí)候都敬而遠(yuǎn)之。不過，有了豆包了，就不用，讓他們懟豆包去，哈哈。

實(shí)際上，參數(shù)比較只有在高度類似的設(shè)備上比較才有意義。設(shè)備類型一旦有大差異，參數(shù)比較很多時(shí)候毫無意義。比如，拿膽機(jī)的失真和石機(jī)相比，你一定會(huì)得出膽機(jī)都是垃圾的結(jié)論。拿A類的功率跟AB類的比較，你會(huì)得出結(jié)論：買A類就是智商稅。而拿D類的和AB和A的比諧波失真，也會(huì)同樣的感覺，因?yàn)閹装僭腄類，功率動(dòng)不動(dòng)就幾百瓦，失真還低得離譜。除了聲音不夠好，其它都秒殺，哈哈。