先看三個畫面。

畫面一，2021年，火星。毅力號探測器成功著陸，NASA任務控制中心用了一臺中國深圳制造的相機進行全景直播，那是影石Insta360的機器。更早在2018年，NASA也曾使用影石設備參與InSight火星著陸相關直播。

NASA 在2021年毅力號著陸當天，用Insta360 Pro 2在加州控制中心做了直播

畫面二，2025年1月，美國。Newsweek發(fā)布了一篇獨家報道。安全研究機構ParallaxResearch提供的研究稱，影石相機存在與276個境外節(jié)點通信的情況，其中涉及字節(jié)跳動、華為以及中國電信相關節(jié)點，而這些設備曾被美國部分軍方人員及NASA相關部門使用。更準確地說，這是一篇把影石推入美國國家安全討論視野的報道；但Newsweek也寫明，無法獨立核實其中全部技術細節(jié)。

畫面三，2026年3月23日，今天，深圳。大疆在深圳中院起訴影石，涉及6項專利權屬糾紛，爭議點集中在飛控、結構設計、圖像處理等核心技術上。其中部分專利還牽涉前大疆研發(fā)人員離職一年內(nèi)的職務發(fā)明認定。消息公開后，影石股價明顯承壓，當日跌幅6.98%。

三個畫面，橫跨五年，橫跨地球兩端，主角是同一家公司——一家2015年從南大宿舍起步、做“沒人看好”的全景相機的深圳企業(yè)。

如果只看國內(nèi)財經(jīng)媒體，影石的敘事有一個固定模板：90后創(chuàng)始人、科創(chuàng)板敲鐘、挑戰(zhàn)大疆。但如果轉(zhuǎn)換視角，去看外媒和第三方機構怎么定性影石，會發(fā)現(xiàn)一套不太一樣的敘事邏輯——而這套邏輯，反而更能揭示這家公司真正的處境與野心。

01、一個被外媒低估、又被高估的公司

影石長期處于一種奇特的國際認知錯位中：在海外用戶眼里，它常被看??；在資本市場眼里，它又一度被看得過大。

用戶端，影石長期被貼的標簽是“GoPro 的中國替代品”。PCMag、The Verge、T3 這類科技媒體早期的評測框架，往往是把影石某款產(chǎn)品拉出來和 GoPro 的對應型號做參數(shù)對比：防抖幾分、畫質(zhì)幾分、價格幾分。這套框架放在影石做運動相機早期還說得通，但放在今天已經(jīng)不夠用了。

影石創(chuàng)新單季度營業(yè)總收入

以現(xiàn)在的數(shù)據(jù)看，影石在全景相機市場的優(yōu)勢并不小。按招股書及相關轉(zhuǎn)引資料，影石過去幾年毛利率長期維持在50%以上，明顯高于GoPro 2023年大約34%的毛利率。GoPro做到的，更像是一家典型運動相機公司；影石做到的，則更像是一家試圖用硬件承載軟件溢價的公司。這是兩種不同的商業(yè)模式，用同一把尺子去量，容易量歪。

但到了分析師和二級市場那一端，另一個偏差又出現(xiàn)了。影石上市后股價曾快速上沖，9 月中旬市值約1270億元，市盈率達到128倍；而小米、安克、石頭等消費電子可比公司平均市盈率大約在36倍。市場某種程度上買的，已經(jīng)不只是一家相機公司，而是一個“下一個大疆”的想象。

這兩種錯位加在一起，恰恰說明外部世界對影石的理解始終有些模糊——它到底是什么，還沒有一個被普遍接受的答案。

02、日經(jīng)、南華早報盯上的事

在外媒對影石的定性里，有一個反復出現(xiàn)的主題：邊界消失了。

過去，影石和大疆分別占住不同品類，一個做全景相機，一個做無人機；但從2025年開始，雙方都在往對方腹地靠。SCMP的報道里，影石一邊守住自己的全景相機地盤，一邊準備進入無人機市場；與此同時，大疆也在全景相機賽道直接下場。外媒真正感興趣的，不是誰在“被動防守”，而是誰在主動越界。

SCMP在2025年10月的報道還給出了一組很有沖擊力的數(shù)據(jù)：影石第三季度營收同比增長92.64%，單季營收29.4億元；而前三季度累計營收則為66.11億元。

把這些信息疊在一起，會得到一幅更完整的圖景：影石不再只是守著一個小眾品類的公司，而是一個開始雙向進攻的公司。它既要在自己的根據(jù)地防御大疆的降維打擊，又試圖在對方的核心地帶開辟新戰(zhàn)線。對一家消費電子公司來說，這種打法并不常見。

03、Videomaker的數(shù)據(jù)圖很殘酷

海外相機媒體Videomaker在2025年底做過一張市場份額變化圖，直觀展示了過去兩年運動相機市場的權力轉(zhuǎn)移。

GoPro在運動相機市場的份額，從2023年5月的75.5%跌到2025年11月的9.6%；與此同時，大疆以45.2%的市場份額領先，影石為43.3%，兩家中國公司幾乎把GoPro擠到了邊緣。

這組數(shù)字代表的，是全球運動影像賽道一次非常完整的權力交接：不到三年，舊王跌落，新玩家接管。

更值得關注的，是雙雄博弈的質(zhì)地。此前有第三方研究稱，大疆Osmo360上市后三個月拿下約43%的全球全景相機市場份額。

這也是典型的大疆打法：用規(guī)模、供應鏈和定價能力快速切入，把一條原本由影石主導的賽道拖入正面競爭。影石的應對方式，則是繼續(xù)把軟件能力往前推——AI自動剪輯、全景拼接、云端存儲、可替換鏡頭等差異化能力，都在試圖把競爭重新拉回“不是誰賣得更便宜，而是誰更難被替代”這條線上。

KR-Asia和36Kr轉(zhuǎn)引的分析都指出，影石真正需要守住的，不只是份額，更是毛利率。2025年二季度，影石毛利率約51.22%，高于蘋果同期的46.82%。一旦大疆的價格戰(zhàn)持續(xù)壓穿這個毛利結構，影石整個高溢價邏輯都會面臨重估。

04、《時代》給它選過年度發(fā)明、Newsweek又給它貼上了安全標簽

影石在西方媒體的形象，有一道很明顯的裂縫，裂縫兩邊幾乎是同一件事的正反面。

正面是，它確實得到過主流消費科技世界的認可。2020年，Insta360ONER入選《時代》年度發(fā)明；蘋果官網(wǎng)商店如今也能看到多款Insta360產(chǎn)品在售。對一個中國消費電子品牌來說，這已經(jīng)是相當高的渠道和品牌背書。

反面是，2025年1月，Newsweek的那篇調(diào)查把影石直接拉進了“國家安全風險”語境。它不是簡單質(zhì)疑一款相機的隱私權限，而是把“被NASA、被美國軍方人員使用”與“存在大量境外節(jié)點通信”這兩件事并置，從而放大成一個更高層級的問題。

這道裂縫，是每一家在美國市場有重要份額的中國科技公司都可能面臨的結構性風險。大疆早幾年就經(jīng)歷過類似循環(huán)：先成為民用市場冠軍，再被拉入更復雜的地緣政治審視。影石今天走到的位置，和當年的大疆并不完全相同，但它面對的外部壓力，方向已經(jīng)開始相似。

今天大疆的這紙訴狀，和此前在美國輿論場中積累起來的安全爭議，一內(nèi)一外，正在共同塑造影石的外部處境。

05、外媒真正感興趣的問題

綜合來看，外媒對影石的觀察，其實集中在三個問題上，而這三個問題，國內(nèi)報道里往往一筆帶過。

第一，軟件護城河到底能不能真正建起來。外部分析普遍認可，影石之所以能長期維持高毛利，不只是因為它賣硬件，更因為它把AI編輯、防抖算法、全景拼接這些軟件能力打包進了產(chǎn)品體驗里。但問題也在這里：如果這些能力被更大體量的對手快速復制，原本最值錢的溢價，可能最先被削薄。

第二，無人機賽道能不能站住腳。影石從全景影像切入無人機，邏輯上并不突兀，畢竟視角創(chuàng)新本來就是它的長項；但飛控、圖傳、避障、整機系統(tǒng)協(xié)同，是另一套工程體系。今天大疆的訴訟之所以引發(fā)關注，不只是因為法律動作本身，更因為它把這層技術底色直接挑明了：影石能不能跨過去，不能只看發(fā)布會，還得看底層能力。

第三，能不能在中美關系的夾縫里守住西方市場。按半年報數(shù)據(jù)顯示，影石截至2025年6月，約72.6%收入來自海外，美國和歐洲各占約23.33%和20.85%。這意味著，一旦美國監(jiān)管對中國影像設備采取更系統(tǒng)的限制，影石承受的不會只是輿論壓力，而是實打?qū)嵉氖杖雺毫?。Newsweek的報道更像一個信號彈，而不是終點。

影石創(chuàng)新主營業(yè)務構成

06、GoPro的標本意義

外媒在討論影石時，一個名字被反復提起，不是大疆，而是GoPro。

GoPro的衰落軌跡，像一個放在顯微鏡下的樣本。從2023年的高份額到2025年末跌到個位數(shù)，它用不到三年時間就把“行業(yè)標準”這個位置讓了出來。

失敗原因當然不只一個，但有一點幾乎沒有爭議：當硬件參數(shù)差距被快速抹平之后，只靠一臺機器本身，已經(jīng)不夠構成護城河。影石顯然研究過這個案例，所以它對AI剪輯、云端存儲、內(nèi)容生態(tài)的投入，完全可以理解成一種主動防御。

KR-Asia和36Kr轉(zhuǎn)引的財務信息顯示，2025年上半年影石研發(fā)費用達到5.6億元，同比翻倍以上，研發(fā)費用率也繼續(xù)提高。這說明它在營收高速增長時，仍在加速把錢砸向技術和產(chǎn)品線擴張。

但GoPro的另一個教訓同樣值得警惕：品類擴張?zhí)?，也會稀釋最強的護城河。影石從全景相機到運動相機，再到穩(wěn)定器、無人機，每一步都說得出技術邏輯，但多線作戰(zhàn)終究會攤薄資源和組織注意力。今天的專利訴訟，某種程度上也是這種擴張節(jié)奏被外部強行按下暫停鍵的一次提醒。

07、外部世界拼出的那張臉

把外媒和第三方機構的視角拼在一起，影石的那張臉大概是這樣的：

一家以算法和用戶理解為真正競爭力的公司，借助一個曾被同行低估的品類，做出了品牌溢價；它的毛利結構更像軟件公司，但增長焦慮又驅(qū)動它不斷向新的硬件戰(zhàn)場擴張；它在西方主流消費市場里得到過《時代》和蘋果渠道的認可，也同時開始遭遇西方安全語境的審視；它既是大疆的追趕者，也已經(jīng)成了大疆必須正面應對的對手。

這是一家處于持續(xù)身份拉扯中的公司：夠大了，卻還沒大到足以定義自己的邊界；夠強了，卻強在一個隨時可能被改寫規(guī)則的敏感區(qū)域。

至于它究竟會成長為另一個大疆，還是走出一條全然不同的路，外部世界現(xiàn)在給不出答案。

因為這個問題，還沒到能下結論的時候。

今天這場專利訴訟，只是讓這個問題變得更急迫了一些。