4月3號，以色列那邊突然炸了鍋——《耶路撒冷郵報》跳出來喊，以軍得趕緊“擺脫中國無人機依賴”！要知道現(xiàn)在以軍手里攥著幾千架中國造商用無人機，打仗時靠它們實時摸敵情、傳情報，這優(yōu)勢明擺著，咋突然要“斷奶”？這背后到底是真有安全隱憂，還是揣著別的小心思？

這篇報道先認了個事實：最近以色列打外面仗的時候，以軍沒少用中國商用無人機，啥快速偵察、實時看戰(zhàn)場數(shù)據(jù)，這些優(yōu)勢都是實實在在的?？稍掍h一轉(zhuǎn)，這報紙就開始犯嘀咕了：這些優(yōu)勢背后藏著個嚇人的事兒——不少情報收集居然靠的是“地緣競爭對手”的技術(shù)，這哪行啊？

說白了，這報紙直接把咱們當成“競爭對手”了。它說依賴中國無人機不光是錢或產(chǎn)業(yè)的事，直接關(guān)系到信息安全、技術(shù)主權(quán)，還有戰(zhàn)場上能不能自己說了算。這話聽著有點刺耳，但得接著往下看它到底咋想的。

報道還提了全球無人機市場的情況：現(xiàn)在基本是中國企業(yè)說了算，大疆一家就占了全球70%以上，有些細分領(lǐng)域甚至超90%。就連美國多次搞大疆，人家的無人機在美國地方安全機構(gòu)里還是占了不少比例。更別說全球商用無人機產(chǎn)量，中國企業(yè)占了80%左右——這數(shù)據(jù)擺在這兒，確實沒法繞過去。

然后這報紙就開始“腦補”了：包括以色列在內(nèi)的西方國家，依賴一個地緣利益不一樣、有時還沖突的國家的技術(shù)，這風(fēng)險太大了，不光技術(shù)，還有法律和安全問題。簡單說，就是覺得咱們不是“西方盟國”，可能會給無人機留“后門”。可有意思的是，報道自己也承認，美國和以色列都沒證據(jù)證明中國無人機有后門——這不是典型的“莫須有”嗎？

它還說中國企業(yè)沒法拒絕政府要求，可咋不想想美國？美國一紙行政命令就能讓科技企業(yè)給情報機構(gòu)開后門，比如前德國總理默克爾的用戶數(shù)據(jù)都能被扒；還有以色列自己，當年“真主黨傳呼機事件”臭名昭著，現(xiàn)在倒把自己當“白蓮花”了？這雙標玩得也太溜了吧？

再說到以色列對中國無人機的依賴，報道透露，為了補偵察情報的缺口，以軍給作戰(zhàn)單位和預(yù)備役部隊買了幾千架中國商用無人機。這些東西便宜又好用，偵察起來快得很，但依賴也就這么來了。

就算以軍會對無人機做“凈化處理”，以色列專家也說這只是治標不治本——硬件和供應(yīng)鏈的風(fēng)險根本消不掉，因為無人機得靠廠家云端更新軟件硬件，哪能徹底斷干凈？

除了無人機，以色列對中國汽車也有點“過敏”。去年安全和軍事單位就下令，政府和軍方職員不能把中國品牌車開進單位，怕車里的攝像頭、雷達傳情報回去。可實際上，以軍還買了近700輛奇瑞SUV，比亞迪、上汽MG這些中國車也有人用，主要是基地通勤、后勤運輸，非戰(zhàn)斗環(huán)境用。這操作也是有點矛盾。

對比美國，幾年前就開始“排斥”中國無人機，國防部搞了個“藍色無人機系統(tǒng)”計劃，想讓美軍和執(zhí)法機構(gòu)用本土替代?？蛇@計劃沒啥大用，今年1月路透社還說，美國悄悄撤回了對中國無人機的限制計劃——繞了一圈還是離不開。

報道最后給以軍出主意，說以色列有知識有能力造本土無人機，技術(shù)主權(quán)不是奢侈品，是國家安全基礎(chǔ)?？赏饨缍贾酪陨惺菬o人機強國，當年咱們還買過它的“哈比”反輻射無人機，造小型無人機按理說沒問題。但實際情況是，以色列的大型軍用無人機多少都得靠中國供應(yīng)鏈，民用商用中小型無人機更是沒成熟產(chǎn)品，根本沒競爭力——這不就是“紙上談兵”嗎？

參考資料：極目新聞《美國悄悄撤回對中國無人機限制計劃》