3月以來，港股AI股票又開始猛漲了。

但這里頭漲得最猛的，既不是智譜，也不是MiniMax，而是一家很多人之前沒怎么聽過的公司——迅策。

漲得有多夸張？3月5日還在70港元，現(xiàn)在已經(jīng)沖到140多港元，短短幾天接近翻倍。更極端的是，有兩天時(shí)間里，股價(jià)從76港元直接拉到153港元。

而一切的開始源于公司發(fā)布的2025年業(yè)績(jī)盈喜。3月6日，公司發(fā)布了2025年業(yè)績(jī)盈喜：全年收入12.8億元，同比增長(zhǎng)102%。

給出的解釋也很直接：大模型落地，帶動(dòng)數(shù)據(jù)需求爆發(fā)。

隨著股價(jià)暴漲，關(guān)于迅策的故事講得飛起，又是“Token第一股”，又是對(duì)標(biāo)Palantir。

那拋開這些敘述不談，迅策到底距離Palantir有多遠(yuǎn)？

今天，我們就把迅策這家公司拆一遍。

迅策是做什么的？

迅策的業(yè)務(wù)，看上去很復(fù)雜，其實(shí)就干了兩件事：

第一，把數(shù)據(jù)收上來、洗干凈、整合好。第二，把數(shù)據(jù)變成可以直接用來做決策的結(jié)果。

簡(jiǎn)單來說，就是把數(shù)據(jù)變成可以直接用來做業(yè)務(wù)決策的東西。

這么說可能還不直觀，我們就以資管行業(yè)為例。

這是一個(gè)典型的數(shù)據(jù)密集型行業(yè)：數(shù)據(jù)多、來源雜、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，而且對(duì)實(shí)時(shí)性要求極高。

但過去，這個(gè)行業(yè)處理數(shù)據(jù)的方式非?！霸肌?。

來自幾十個(gè)終端、上百個(gè)Excel 表格的數(shù)據(jù)，需要人工收集、整理、校對(duì)，很多時(shí)候要等到收盤之后，才能完成一輪更新。

這種方式不僅效率低、錯(cuò)誤率高，而且?guī)缀醪痪邆鋵?shí)時(shí)決策能力。

更麻煩的是系統(tǒng)割裂。

內(nèi)部系統(tǒng)分散在不同業(yè)務(wù)線，外部數(shù)據(jù)來自不同供應(yīng)商，彼此之間難以打通，最后形成“數(shù)據(jù)孤島”。

數(shù)據(jù)拼不起來，自然也就無法支撐決策。

到了AI 時(shí)代，這個(gè)問題反而被進(jìn)一步放大。

數(shù)據(jù)更多了、頻率更高了、復(fù)雜度更強(qiáng)了，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)架構(gòu)已經(jīng)撐不住，更別說把數(shù)據(jù)真正沉淀為業(yè)務(wù)能力。

這時(shí)候，迅策這類公司的價(jià)值才真正顯現(xiàn)出來。

它本質(zhì)上做了一件事：把“數(shù)據(jù)處理”這件事工業(yè)化。

一方面，它可以同時(shí)接入上千個(gè)外部數(shù)據(jù)源，實(shí)現(xiàn)毫秒級(jí)更新，同時(shí)保證一致性與可追溯性。

另一方面，在數(shù)據(jù)打通之后，它不只是“給你數(shù)據(jù)”，而是直接“給你結(jié)果”。

系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)理解數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，結(jié)合業(yè)務(wù)邏輯進(jìn)行處理，輸出可以直接用于決策的結(jié)論。

比如，一條可能影響股價(jià)的重大新聞出現(xiàn)后，系統(tǒng)可以在極短時(shí)間內(nèi)完成抓取、清洗、結(jié)構(gòu)化處理，與已有數(shù)據(jù)融合，并同步更新投資組合指標(biāo)。

最后直接給出結(jié)果：買、賣，還是持有。

從數(shù)據(jù)產(chǎn)生，到?jīng)Q策支持，整個(gè)過程只需要毫秒到秒級(jí)。

像這樣把數(shù)據(jù)分析導(dǎo)向業(yè)務(wù)結(jié)果，就是像迅策這類數(shù)據(jù)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

在這個(gè)行業(yè)，全球做得最牛的當(dāng)屬Palantir。

這一點(diǎn)，看股價(jià)表現(xiàn)就知道了。

Palantir 從 2022 年底不到 6 美元，一路上漲到 2025 年超過 200 美元，漲幅超過 30 倍，市值一度逼近 5000 億美元。

即便回調(diào)之后，市值仍在3000 億美元以上，最新市銷率甚至高達(dá)81倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一眾軟件股。

而迅策是國內(nèi)第四大實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施廠商，市場(chǎng)份額約3.4%，排在它前面的，是阿里、華為和騰訊。

于是，一個(gè)很自然的類比就出現(xiàn)了：

迅策，是不是“中國的 Palantir”？

難以逾越的客單價(jià)鴻溝

說完行業(yè)，再來看迅策的業(yè)務(wù)。

從表面數(shù)據(jù)看，它確實(shí)“很像Palantir”。

過去三年，公司收入從2.88億增長(zhǎng)到6.31億，復(fù)合增速約48%；到去年，收入直接躍升到12.8億元，同比增長(zhǎng)102%。

拆分業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)看，這兩年的多元化戰(zhàn)略做得也很成功。

一開始，公司幾乎是一個(gè)專門服務(wù)于資管行業(yè)的數(shù)據(jù)公司。2022年，來自資管行業(yè)的收入是2.14億，占比74%。到了2024年，這部分占比已經(jīng)降到38.7%。

來自其他行業(yè)的收入則從2022年的26%攀升至2024年的61%。

其中，城市管理、制造是增長(zhǎng)最快的兩個(gè)方向。城市管理的收入從2022年的0.36億增長(zhǎng)到1.53億，制造管理則從500萬，增長(zhǎng)到0.88億。

同時(shí)，公司的毛利率也不低。Palantir長(zhǎng)期在80%左右，而迅策2022–2024年分別為78%、79%和76.8%，差距并不大。

但即使如此，它依然沒有盈利。

過去三年，經(jīng)調(diào)整凈虧損分別為0.97億、0.58億和0.82億。

一個(gè)很重要的原因是，運(yùn)營費(fèi)用太高了。2022–2024年，公司研發(fā)投入分別為2.59億、3.79億和4.5億，占收入比例高達(dá)89.8%、71.4%和71.3%。

如果只看這組數(shù)據(jù)，其實(shí)并不稀奇。Palantir在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，費(fèi)用率也多年維持在100%以上。

看到這里，你可能會(huì)覺得迅策還挺像Palantir的。

但兩者卻有一個(gè)最關(guān)鍵的差別：客單價(jià)。

眾所周知，Palantir是出了名的挑客戶，只做“有錢人的生意”。

2025年，Palantir前20大客戶年均貢獻(xiàn)約9390萬美元，相當(dāng)于接近6.4億人民幣，客單價(jià)大概在469萬美元/年，折合人民幣3236萬元。

反觀，2024年迅策的客單價(jià)只有272萬元，差了整整10倍不止。

為什么客單價(jià)這么重要？因?yàn)樵谥亟桓赌Ｊ较拢?客單價(jià)是盈利的關(guān)鍵。

與很多軟件公司不同， Palantir其實(shí)把交付做的很重。Palantir有一套非常獨(dú)特的交付體系：FDE模式。

簡(jiǎn)單理解，就是把工程師直接派到一線。這些Forward Deployed Engineer，每周有3–4天駐場(chǎng)，深入業(yè)務(wù)流程，搞清楚真實(shí)問題，再把解決方案帶回去沉淀成產(chǎn)品能力。

這種重交付模式意味著，Palantir在首次服務(wù)某個(gè)客戶時(shí)需要投入極高的前期成本，但一旦建立起“本體模型”，無論是客戶后續(xù)擴(kuò)展新場(chǎng)景，還是Palantir平臺(tái)服務(wù)同類客戶，都可以直接調(diào)用已有的數(shù)據(jù)模型，無需再重復(fù)投入大量FDE資源。

也就是說，Palantir是用一次性的高固定成本，撬動(dòng)長(zhǎng)期趨近于零的邊際成本。這也是Palantir能夠走向盈利關(guān)鍵。

這意味著，即使模式看起來在靠攏，但客單價(jià)的不同，盈利能力完全不同。

提升客單價(jià)，其實(shí)也是迅策這兩年一直在做的事情。

過去兩年，迅策有一個(gè)很重要的變化：從訂閱制，轉(zhuǎn)向項(xiàng)目制。

從收入結(jié)構(gòu)來看，2022-2024 年公司的訂閱模式收入在下降，而交易模式收入占比在逐步提升，從 2022 年的 47%提升至 2024 年的 81%。

這其實(shí)是一個(gè)“反常識(shí)”的動(dòng)作。大多數(shù)軟件公司，都在拼命從項(xiàng)目制走向訂閱制，而迅策反而在往“更重”的方向走。

對(duì)此公司的解釋是，公司在拓展新客戶，新客戶更容易接受項(xiàng)目制，同時(shí)大客戶也更傾向“按需采購”，而不是長(zhǎng)期綁定。

而迅策另一個(gè)提升客單價(jià)的方式就是靠AI。

一方面，公司利用AI能力，做厚產(chǎn)品。

現(xiàn)在，迅策的產(chǎn)品高度模塊化，不同能力拆成不同模塊，客戶按需組合。模塊越多，系統(tǒng)越復(fù)雜，客單價(jià)也越高。

2022–2024年，公司模塊數(shù)量從152個(gè)增長(zhǎng)到318個(gè)，本質(zhì)就是在“堆能力厚度”。

在AI火了之后，AI自然也成了公司重點(diǎn)打造的能力。

2025年，公司引入自然語言交互。也就是說，用戶只需描述業(yè)務(wù)問題，無需理解系統(tǒng)結(jié)構(gòu)或配置參數(shù)，即可完成復(fù)雜分析，極大降低了用戶的使用門檻。

在此基礎(chǔ)上，公司還搭了兩層關(guān)鍵能力：

VOne：AI員工平臺(tái)，用自然語言完成查詢、分析和操作；

DOne：AI數(shù)據(jù)平臺(tái)，把自然語言轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的數(shù)據(jù)指令。

二是修改定價(jià)邏輯。通過輸出AI能力，從“按功能收費(fèi)”，轉(zhuǎn)向“按結(jié)果收費(fèi)”，即數(shù)據(jù)處理量或者按實(shí)際降本或效率提升。

這一步，其實(shí)和Palantir的方向是一致的。但真正的問題是：這條路真的能走通嗎？

中國出不了Palantir

很多人研究Palantir，第一反應(yīng)都是：AIP 能不能抄，本體論能不能復(fù)現(xiàn)。

但真正的問題，從來不在技術(shù)，而在商業(yè)路徑。

Palantir 最難復(fù)制的，從來不是某個(gè)產(chǎn)品架構(gòu)，也不是某套技術(shù)名詞，而是它背后那套極其特殊的生意模式。

雖然它也做重交付，但交付只是手段，沉淀才是目的——統(tǒng)一數(shù)據(jù)模型、統(tǒng)一語義層、統(tǒng)一權(quán)限體系。這才是它真正的護(hù)城河。

從本質(zhì)上講，它本來就不是傳統(tǒng)軟件公司。它更像是，AI時(shí)代的軟件服務(wù)商，或者說，高端咨詢業(yè)的軟件化版本：

它賣的不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化軟件，也不只是一個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，而是一種“把復(fù)雜系統(tǒng)真正跑起來，并對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)”的能力。

這和國內(nèi)大多數(shù)軟件公司的邏輯，幾乎是反著來的。

國內(nèi)傳統(tǒng)軟件公司怎么賺錢？

國內(nèi)傳統(tǒng)軟件公司，賣的是“交付”?？抠u產(chǎn)品、賣項(xiàng)目、賣交付。合同簽完，系統(tǒng)上線，任務(wù)基本就結(jié)束了。至于客戶最后有沒有真正用起來，業(yè)務(wù)有沒有因此變好，很多時(shí)候并不在廠商的責(zé)任范圍內(nèi)。

也就是說，客戶買到的，往往只是一個(gè)“中間品”。

而中國軟件行業(yè)的主流路徑，進(jìn)一步強(qiáng)化了這一點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)短期ROI、快速驗(yàn)收和成本控制，大量項(xiàng)目被壓縮為定制開發(fā)與駐場(chǎng)服務(wù)。

所帶來的結(jié)果是，大家都在做“系統(tǒng)”，卻很難沉淀出真正的“操作層”。

業(yè)務(wù)邏輯差異背后，是行業(yè)環(huán)境的不同：

第一，市場(chǎng)環(huán)境不同。因?yàn)橹袊能浖袌?chǎng)，長(zhǎng)期以來并不是按“結(jié)果價(jià)值”定價(jià)的，而是按“項(xiàng)目?jī)r(jià)格”競(jìng)爭(zhēng)的。

很多甲方采購軟件，核心訴求不是誰真正能把業(yè)務(wù)結(jié)果做出來，而是誰報(bào)價(jià)更低、功能寫得更多、招投標(biāo)文件更漂亮。

在這種環(huán)境下，軟件公司只能拼命壓縮成本、堆功能、拼人力，最后比的不是誰最懂業(yè)務(wù)、誰能對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，而是誰更能忍受低利潤，誰更能熬。

這種生態(tài)，直接扼殺了Palantir 這類公司的生長(zhǎng)空間。

第二，更復(fù)雜的數(shù)據(jù)治理。

Palantir 的價(jià)值，建立在“可以重構(gòu)組織”的前提上。也就是說，它可以把原本分散在不同系統(tǒng)與部門中的數(shù)據(jù)、流程與權(quán)限，收束到一個(gè)統(tǒng)一的操作層中。

但這件事的前提，不是技術(shù)，而是權(quán)力。誰有權(quán)讓數(shù)據(jù)打通？誰有權(quán)改變流程？誰能跨部門重構(gòu)系統(tǒng)？

在中國，很多組織的問題不在于沒有中臺(tái)或數(shù)據(jù)平臺(tái)，而在于部門邊界強(qiáng)、系統(tǒng)煙囪多、權(quán)責(zé)復(fù)雜。你可以搭一層語義系統(tǒng)，但未必能推動(dòng)組織真的圍繞它運(yùn)轉(zhuǎn)。

第三，信任難題。

很多人有一個(gè)誤區(qū)，把Palantir模式簡(jiǎn)單視為高端系統(tǒng)集成，忽視了其核心是一種需要持續(xù)共創(chuàng)，且深度綁定的運(yùn)營模式。

而一旦缺少這種深度綁定，大多數(shù)AI 數(shù)據(jù)公司就只能停留在“輕集成”層面。

但在國內(nèi)，真正能支付高客單價(jià)、又愿意長(zhǎng)期信任外部廠商的客戶，本來就少。

更現(xiàn)實(shí)的是，很多大客戶一旦意識(shí)到數(shù)據(jù)和智能系統(tǒng)很重要，第一反應(yīng)不是去養(yǎng)一個(gè)外部版Palantir，而是自己成立數(shù)科公司，把能力內(nèi)化。

這就造成一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的結(jié)果：

中國不是做不出類似Palantir 技術(shù)形態(tài)的東西，而是很難長(zhǎng)出一家像 Palantir 那樣的公司。

因?yàn)镻alantir 的成功，不只是產(chǎn)品成功，而是它恰好生長(zhǎng)在一種愿意為“復(fù)雜能力”和“最終結(jié)果”買單的商業(yè)環(huán)境里。

它的偉大，不只是因?yàn)榧夹g(shù)先進(jìn)，而是因?yàn)樗炎稍儭④浖?、?shù)據(jù)和AI 結(jié)合成了一種極少數(shù)市場(chǎng)才養(yǎng)得起的生意。

所以更準(zhǔn)確地說，不是中國企業(yè)學(xué)不會(huì)Palantir，而是中國市場(chǎng)暫時(shí)還養(yǎng)不出 Palantir。

文/林白

PS：如果你也在尋找投資AI資產(chǎn)的機(jī)會(huì)，歡迎掃碼加入我們的交流群。