2015年9月，福建連江一位老農(nóng)的2500株蘇鐵樹被村內(nèi)涉惡團(tuán)伙公然挖走，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員不僅未制止，反而清點(diǎn)數(shù)量、認(rèn)可估價(jià)后默許轉(zhuǎn)運(yùn)。11年間，老人逐級(jí)上訪申訴，卻換來連江縣辦案單位“不再重復(fù)處理”的告知、福建省信訪單位“向有管轄權(quán)機(jī)關(guān)提出”的指引，兩級(jí)辦案均作出不予立案決定。這場(chǎng)涉及千萬財(cái)產(chǎn)的搶奪案，為何在層層督辦下仍懸而未決？

合法承包經(jīng)營(yíng)16載，蘇鐵基地突遭橫禍

1999年1月1日，陳老先生與連江縣坑園鎮(zhèn)坑園村委會(huì)簽訂《承包生產(chǎn)用地合同》，合法承包宏達(dá)小區(qū)858平方米土地，用于花卉種植，承包期限至2018年12月30日，合同經(jīng)鎮(zhèn)行政單位見證，合法有效。2012年，其三女陳女士（現(xiàn)定居臺(tái)灣）入股投資，父女二人投入大量人力、財(cái)力培育蘇鐵樹。至2015年8月，基地內(nèi)已種植大小蘇鐵樹2500多株，依據(jù)同期廈門國家公園采購價(jià)核算，總價(jià)值493.2萬元，屬于受《憲法》《民法典》《農(nóng)村土地承包法》明確保護(hù)的合法私有財(cái)產(chǎn)。

（合同，陳老先生提供）

（合同，陳老先生提供）

平靜的經(jīng)營(yíng)生活在2015年9月被徹底打破。9月2日，鄭某重、曾某子、曾某丁等村內(nèi)涉惡團(tuán)伙成員，強(qiáng)行拆除陳老先生蘇鐵園西側(cè)石板圍墻，損毀石板條70條，按每條市價(jià)350元計(jì)算，合計(jì)損失24500元。陳老先生陳述，他當(dāng)即報(bào)警，然而坑園所出警后，在原所長(zhǎng)馮某操控下，刻意繞過市場(chǎng)價(jià)格，授意連江縣價(jià)格認(rèn)證中心按立方壓低評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，最終僅鑒定損失2385元，遠(yuǎn)低于實(shí)際損失，最終僅對(duì)當(dāng)場(chǎng)抓獲的鄭某重、曾某子二人處以15日行政拘留，重罪輕罰、草草結(jié)案。針對(duì)此次處罰，派出所依規(guī)向老人出具了上述二人的行政拘留決定書，流程看似并無不妥。

（行政處罰決定書，陳老先生提供）

（行政處罰決定書，陳老先生提供）

而同案的曾某丁作案后當(dāng)即潛逃，警方當(dāng)時(shí)并未將其抓獲。負(fù)責(zé)該案的潘某武曾口頭向老人承諾，無論曾某丁潛逃多久、藏身何處，一旦抓獲必定依法拘留?？纱耸逻^去兩三年，老人從未收到派出所任何書面通知，僅無意間收到一條模糊手機(jī)短信，提及曾某丁已被抓獲拘留，除此之外，無任何工作人員當(dāng)面告知，更未收到對(duì)應(yīng)的行政拘留決定書，且該短信現(xiàn)已丟失，發(fā)信人身份也無從查證。

截至目前，老人始終無法確認(rèn)曾某丁是否真實(shí)被拘留，內(nèi)心滿是疑慮：同為涉案人員，鄭某重、曾某子均有正規(guī)拘留文書，唯獨(dú)曾某丁的處罰僅有一條無憑無據(jù)的短信，無任何官方憑證。再加上曾某丁在當(dāng)?shù)赜杏H戚關(guān)系，老人合理懷疑，派出所并未真正對(duì)曾某丁執(zhí)行拘留，只是用一條虛假短信敷衍哄騙自己，實(shí)則變相包庇涉案人員，幫其逃避法律處罰。

執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)未予制止，2500株蘇鐵被悉數(shù)運(yùn)走

首次事件未得到嚴(yán)肅處理，村內(nèi)涉惡團(tuán)伙愈發(fā)有恃無恐。2015年9月20日，鄭某重、黃某珍等人組織13名雇工，公然闖入蘇鐵園強(qiáng)挖樹木。陳老先生再次報(bào)警，坑園所執(zhí)法人員潘某武抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，并未依法制止犯罪行為，反而按照馮某授意，與陳老先生共同清點(diǎn)蘇鐵樹數(shù)量，確認(rèn)共計(jì)2500多株，并當(dāng)場(chǎng)認(rèn)可493.2萬元的市場(chǎng)估價(jià)，制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄。

（受案回執(zhí)，陳老先生提供）

隨后，潘某武指揮團(tuán)伙成員用拖拉機(jī)將蘇鐵樹全部轉(zhuǎn)運(yùn)侵占。期間陳老先生多次請(qǐng)求執(zhí)法人員制止，潘某武僅以“土地若屬你方會(huì)予以賠償”敷衍。團(tuán)伙成員還對(duì)陳老先生進(jìn)行言語威脅，在場(chǎng)執(zhí)法人員未履行保護(hù)職責(zé)，陳老先生無奈之下只能看著合法財(cái)產(chǎn)被運(yùn)走，直接經(jīng)濟(jì)損失493.2萬元。陳老先生保留的現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，潘某武與相關(guān)人員同處現(xiàn)場(chǎng)，未采取制止措施。

11年申訴石沉大海，兩級(jí)辦案均不予立案

蘇鐵樹被搶奪后，陳老先生開啟了長(zhǎng)達(dá)11年的漫長(zhǎng)權(quán)益維護(hù)之路。自2015年至2026年，他持續(xù)向各級(jí)部門上訪控告，辦案部將事項(xiàng)轉(zhuǎn)送連江縣辦案單位甄別處理，省辦案廳副領(lǐng)導(dǎo)曾當(dāng)面承諾親自督辦并派員實(shí)地調(diào)查，但最終均無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。案件因馮某親屬在連江縣委縣上級(jí)部門任職形成的關(guān)系網(wǎng)干擾，始終無法依法查處。

2018年6月14日，連江縣辦案單位出具《不予立案通知書》，認(rèn)定鄭某重等人行為不構(gòu)成搶劫罪、故意毀壞財(cái)物罪未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)；陳老先生申請(qǐng)復(fù)議，連江縣辦案單位維持原決定；他又向福州市辦案單位申請(qǐng)復(fù)核，2018年8月1日，福州市辦案單位同樣維持不予立案決定。

（不予立案通知書，陳老先生提供）

（不予立案通知書，陳老先生提供）

2025年6月9日，連江縣辦案單位出具《告知書》，以“已有辦理結(jié)果”為由，對(duì)陳老先生同一訴求不再重復(fù)處理；2026年2月25日，福建省信訪單位出具《來訪群眾告知書》，告知其向有管轄權(quán)的政法部門提出訴求。11年間，陳老先生奔走于縣、市、省各級(jí)部門，合法權(quán)益維護(hù)之路屢屢碰壁，當(dāng)年派出所承諾的賠償分文未兌現(xiàn)。

巨額損失無人擔(dān)責(zé)，七旬老農(nóng)盼公正

陳老先生明確表示，493.2萬元并非個(gè)人主張，而是執(zhí)法人員潘某武現(xiàn)場(chǎng)要求估價(jià)并予以認(rèn)可的金額，基于此老人才同意對(duì)方運(yùn)走蘇鐵樹，該金額具備事實(shí)效力。截至2026年，按每年20%合理增值計(jì)算，11年增值損失2560.564萬元，總計(jì)損失3053.764萬元，分文未獲賠償。這位七旬老農(nóng)鄭重承諾，對(duì)所有控告內(nèi)容承擔(dān)完全法律責(zé)任，只求法律公正，追回?fù)p失。

一樁事實(shí)清晰、證據(jù)完整的財(cái)產(chǎn)搶奪案，之所以能拖延11年得不到公正處理，背后折射的并非簡(jiǎn)單的法律定性分歧，而是涉惡勢(shì)力囂張、公務(wù)人員失職瀆職、地方權(quán)力相互交織的深層治理問題。從強(qiáng)拆圍墻、搶奪蘇鐵時(shí)執(zhí)法人員的刻意包庇，到價(jià)格認(rèn)定被人為壓低、刑事立案被層層駁回，再到上級(jí)督辦屢屢落空，每一個(gè)環(huán)節(jié)都偏離了正常執(zhí)法軌道。從財(cái)產(chǎn)被侵占時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)處置，到評(píng)估、立案、信訪等各個(gè)環(huán)節(jié)，都未能充分保障群眾的合法權(quán)益。老人一生心血付諸東流，11年權(quán)益維護(hù)之路滿是心酸，既讓人同情，也讓人對(duì)基層公平正義的實(shí)現(xiàn)感到揪心。

公平正義不該被人情關(guān)系阻礙，公民合法財(cái)產(chǎn)理應(yīng)得到守護(hù)。期待上級(jí)相關(guān)部門能夠破除地方干擾，重新核查本案，依法依規(guī)妥善處理，給這位堅(jiān)守權(quán)益維護(hù)11年的老人，一個(gè)真正公正、看得見的交代。