2026年3月，中國科技界迎來了一場備受矚目的專利風暴。深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（以下簡稱“大疆”）在深圳市中級人民法院正式起訴影石創(chuàng)新（688775.SH），涉及6項關鍵專利的權屬糾紛，多名影石前大疆核心研發(fā)人員被指卷入其中。

這不僅是國內(nèi)無人機行業(yè)首例專利權屬訴訟，更揭開了科技企業(yè)間“人才挖角”與“技術搬運”的灰色地帶。筆者認為，這次侵權不僅是兩家企業(yè)的博弈，更是對技術創(chuàng)新底線的一次嚴峻拷問。

全景相機、無人機、口袋相機等產(chǎn)品都是創(chuàng)新密集類產(chǎn)品，影石若侵權成立，將喪失第二增長曲線，對業(yè)績將帶來長遠負面影響。

“雙標申請”意欲何為？

本案最引人注目的細節(jié)，在于影石創(chuàng)新在專利申請中表現(xiàn)出的“雙標”操作，這種行為是否構成了刻意侵權的鐵證？

據(jù)《經(jīng)濟參考報》披露，在涉及無人機飛行控制和結構設計的兩件核心專利中，影石在中國的申請文本中將部分發(fā)明人記載為“請求不公布姓名”，但在對應的國際專利申請（PCT）中，卻清晰列明了這些發(fā)明人的真實姓名——正是大疆的前核心研發(fā)人員。

這種境內(nèi)外申請文件的差異絕非偶然的技術處理，更像是典型的掩耳盜鈴。

在專利實務中，申請人要求不公布發(fā)明人姓名通常出于保護隱私或隱藏技術來源的考量。那么影石的意圖是什么？

是否可以這樣理解：影石試圖在國內(nèi)司法管轄范圍內(nèi)切斷專利與大疆前員工的直接關聯(lián)，以規(guī)避《專利法》關于職務發(fā)明的認定；而在國際申請中，或許因?qū)彶闄C制不同或疏忽，露出了馬腳。

而且時間鏈條也很清晰。涉案專利均在相關前員工離職大疆后一年內(nèi)申請，完全符合《專利法實施細則》第十三條關于“離職后一年內(nèi)作出的與原工作密切相關的發(fā)明視為職務發(fā)明”的規(guī)定。

據(jù)報道，涉案技術領域集中在飛控、圖傳、結構設計等大疆深耕十余年的核心壁壘區(qū)，而影石直到2020年才涉足無人機業(yè)務，此前毫無技術積累。而被隱藏的發(fā)明人均是大疆重點項目的核心技術骨干。

這一系列巧合疊加，讓人懷疑：影石的無人機是否屬于獨立創(chuàng)新，還是系統(tǒng)性地“搬運”大疆的技術成果？

若侵權成立，大疆手中的法律武器十分充足。

依據(jù)《專利法》第六條，大疆完全可以請求法院確認涉案專利的權屬歸其所有。更為嚴厲的是，大疆可以同步起訴涉事前員工，指控其違反保密義務、侵犯商業(yè)秘密，要求承擔停止侵權、賠償損失乃至刑事責任。

對此，我們可以參考特斯拉起訴前員工竊取自動駕駛技術、Waymo狀告Uber盜用激光雷達技術等先例，司法系統(tǒng)對于此類核心技術的非法流動有著明確的懲戒機制。

影石無人機業(yè)務恐熄火

這場專利官司一旦敗訴，對影石創(chuàng)新的無人機業(yè)務而言，將不僅僅是挫折，而可能是毀滅性的打擊。

無人機行業(yè)不同于消費電子組裝，其核心競爭力在于飛控算法、圖傳穩(wěn)定性及機械結構的深度整合，這些都需要長期的數(shù)據(jù)積累和迭代優(yōu)化。

影石作為“半路出家”的選手，很可能缺乏底層技術積淀，若核心專利被判歸屬大疆，其現(xiàn)有產(chǎn)品將面臨法律上的“無源之水”。

在國內(nèi)市場，最直接的影響是產(chǎn)品禁售。一旦法院下達禁令或判定專利侵權成立，影石基于涉案技術的無人機產(chǎn)品將不得不停止生產(chǎn)和銷售。這對于剛剛起步、亟需通過銷量攤薄研發(fā)成本的影石無人機部門來說，意味著前期數(shù)億元的投入瞬間化為烏有。

在國際市場上，后果同樣嚴重甚至更為棘手。由于影石在國際專利申請中已經(jīng)“自曝”了前大疆員工的姓名，這些公開的法律文件將成為大疆在全球范圍內(nèi)發(fā)起訴訟的鐵證。

歐美市場對知識產(chǎn)權的保護力度極強，海關對侵權產(chǎn)品的扣押機制成熟。影石的無人機極有可能在進入美國、歐洲等關鍵市場時被扣留，導致其海外拓展計劃徹底擱淺。此外，國際零售商如亞馬遜、Best Buy等，為規(guī)避法律風險，極大概率會下架影石的相關產(chǎn)品。

更為深遠的影響在于品牌信譽的崩塌。影石一直以來以“全景影像專家”和“技術創(chuàng)新者”的形象示人，此次刻意隱瞞發(fā)明人、涉嫌竊取前東家核心技術的行為，一旦被司法坐實，“抄襲者”的標簽將如影隨形。

在極客文化和專業(yè)影像圈層中，信任是品牌的基石。影石無人機竟然是抄襲的作品，對于崇尚創(chuàng)新的 “飛友”來說，一定會嗤之以鼻。

業(yè)績增長隱憂

資本市場的反應往往是最敏銳的風向標。影石創(chuàng)新的股價此前已經(jīng)經(jīng)歷大幅回調(diào)，幾乎腰斬，這本身就反映了投資者對其高估值泡沫的擔憂。

財報數(shù)據(jù)顯示，影石創(chuàng)新2025年營收增長76.85%，而凈利潤卻下滑16.49%。公司稱，加大芯片定制、戰(zhàn)略項目等投入導致了利潤下滑。

無人機業(yè)務被影石視為未來幾年的核心增長引擎，也進行了較大的投入。如果該業(yè)務因?qū)＠V訟而停擺，影石不僅面臨巨大的沉沒成本無法回收，更將失去未來的增長動力。

這也將很難支撐高達76倍的市盈率和720億元的市值，影石的估值邏輯也將隨之崩塌。

更令影石感到窒息的，是大疆專利池的廣泛覆蓋能力。即便影石試圖退守其傳統(tǒng)優(yōu)勢領域，如即將推出的手持口袋相機產(chǎn)品，恐怕也難以躲過大疆的專利圍剿。

大疆自推出Osmo Pocket系列以來，已在便攜云臺相機領域構建了嚴密的專利壁壘。從微型三軸云臺的機械結構、快拆折疊設計，到ActiveTrack智能跟隨、地平線增穩(wěn)等核心算法，再到相機與云臺的一體化交互邏輯，大疆均擁有大量的獨家專利。

或許，影石不僅無法在無人機領域繞開大疆專利，在口袋相機也同樣如此。

想要推出無人機和口袋相機，可能唯一的合法辦法是支付高額專利許可費，這將大幅削弱其產(chǎn)品的價格競爭力；要么繼續(xù)冒險“抄襲”，等待影石的是更多的侵權官司。

因此，無論哪種選擇，影石的產(chǎn)品前景都已蒙上厚厚的陰影。

投機取巧終難越創(chuàng)新鴻溝

影石似乎希望在無人機研發(fā)上“走捷徑”，試圖通過挖角大疆核心員工、快速復制成熟技術方案來實現(xiàn)彎道超車。

這些行為恰恰暴露了一些企業(yè)在底層技術創(chuàng)新上的嚴重短板。真正的科技企業(yè)競爭，應當是基礎研究的比拼、原創(chuàng)技術的較量，而非對他人智力成果的巧取豪奪。

大疆用十幾年時間構建的技術護城河，不是靠挖幾個人、抄幾項專利就能跨越的。此案向整個行業(yè)傳遞了一個清晰信號：知識產(chǎn)權保護不是擺設，刻意侵權必將受到法律嚴懲。

當前，中國科技產(chǎn)業(yè)正在從“制造大國”邁向“創(chuàng)新強國”，強有力地保護知識產(chǎn)權成為共識，任何試圖挑戰(zhàn)創(chuàng)新底線的企業(yè)都會受到法律的制裁。