本報(bào)訊(記者 王維 通訊員 張婷 王娟)當(dāng)下，盲盒消費(fèi)持續(xù)火爆，以卡牌、潮玩為代表的“線上拆盲盒”直播，以其即時(shí)互動(dòng)、驚喜、強(qiáng)刺激的特點(diǎn)，吸引著眾多年輕消費(fèi)者。然而，在直播間“一鍵下單、主播代拆”之后，如果對(duì)拆盒結(jié)果不滿意，消費(fèi)者能否主張“七天無理由退貨”？近日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院調(diào)解一起因卡牌盲盒引發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案，為這類新型消費(fèi)模式中的合同爭議解決提供參考。

2025年初，消費(fèi)者張某在網(wǎng)絡(luò)上觀看直播時(shí)，被某直播間銷售的某題材卡牌盲盒所吸引，該直播間宣傳有機(jī)會(huì)抽取隱藏款卡牌，并明確告知“拆封后不支持退貨退款”。張某初次嘗試即抽中一張珍藏版卡牌，這令張某信心大增，隨即連續(xù)下單300盒，總金額高達(dá)1.4萬元，并均由主播在某直播間實(shí)時(shí)拆包。然而，后續(xù)拆出的卡牌情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到張某預(yù)期。在收到已拆封的卡牌后，張某認(rèn)為某直播間存在誘導(dǎo)消費(fèi)之嫌，遂向平臺(tái)申請(qǐng)退貨退款。

平臺(tái)介入后判定支持退貨，張某將卡牌寄回。某直播間認(rèn)為商品已被拆包，影響二次銷售，在與張某洽談無果后，將其訴至法院，要求支付全部貨款。

法院審理后認(rèn)為，本案商品銷售屬于典型的盲盒經(jīng)營模式。根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局印發(fā)的《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引(試行)》規(guī)定，盲盒經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)公示抽取概率、商品價(jià)值范圍等關(guān)鍵信息。本案中，某直播間在銷售時(shí)已公開抽取概率、卡牌種類等信息，銷售價(jià)格亦在合理區(qū)間，符合盲盒經(jīng)營的特征。

關(guān)于能否退貨，法院認(rèn)為，盲盒的核心消費(fèi)體驗(yàn)之一在于“揭開未知瞬間的驚喜感”，商品一旦在線上被實(shí)時(shí)拆封，其內(nèi)容即被特定化，該盲盒的“隨機(jī)性”與“不確定性”隨之消滅。此外，消費(fèi)者在主播明確告知“拆包后不可退換”規(guī)則后仍指令繼續(xù)拆盒，應(yīng)視為接受該交易條件。因此，該類商品不宜簡單適用“七天無理由退貨”規(guī)則，否則將打破盲盒交易的基本誠信基礎(chǔ)，亦不利于經(jīng)營秩序的穩(wěn)定。

最終，在法院的釋法說理下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：張某保留卡牌，并向商家支付實(shí)際損失8300元。糾紛得以實(shí)質(zhì)化解。

法官說法

盲盒直播作為一種新型消費(fèi)模式，豐富了消費(fèi)場景，但同時(shí)也伴隨著信息不透明、誘導(dǎo)消費(fèi)等風(fēng)險(xiǎn)。為有效規(guī)范盲盒經(jīng)營行為、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，盲盒經(jīng)營者必須嚴(yán)格落實(shí)《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引(試行)》相關(guān)規(guī)定，以顯著方式真實(shí)、完整公示商品信息與抽取規(guī)則，不得進(jìn)行虛假或誘導(dǎo)式宣傳，確保商品質(zhì)量，自覺維護(hù)公平透明的消費(fèi)環(huán)境。對(duì)消費(fèi)者而言，盲盒消費(fèi)重在體驗(yàn)過程，應(yīng)樹立理性、節(jié)制的消費(fèi)觀，購買前應(yīng)仔細(xì)閱讀規(guī)則，認(rèn)清“拆封后價(jià)值實(shí)現(xiàn)”的交易特性，避免因一時(shí)沖動(dòng)或追逐概率而投入超出自身承受能力的資金，同時(shí)應(yīng)保存好直播錄像、聊天記錄等證據(jù)，以便在自身權(quán)益受損時(shí)依法維權(quán)。

來源：人民法院報(bào)