日前，寶山法院審結(jié)一起特殊案件：某兒童攝影館在《哪吒之魔童降世》熱映期間，推出“哪吒”“石磯娘娘”主題攝影套餐，大量使用電影臺詞、海報、LOGO宣傳引流。

原告系哪吒系列電影著作權(quán)人，被告在電商平臺推出哪吒主題攝影套餐，宣傳中使用電影經(jīng)典臺詞、海報設(shè)計及電影LOGO。被告辯稱哪吒屬傳統(tǒng)文化人物，人人可用。

哪吒作為傳統(tǒng)文化人物，其丸子頭等形象屬于公有領(lǐng)域，可自由使用。但原告獨創(chuàng)的“齙牙、煙熏妝”等特色元素未在被告形象中體現(xiàn)，這表明被告并非簡單借用傳統(tǒng)文化形象。然而，石磯娘娘、魔王子、結(jié)界獸等形象與原告作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這清晰地界定了著作權(quán)保護的范圍，既尊重了傳統(tǒng)文化的公共屬性，又維護了創(chuàng)作者的獨創(chuàng)性成果。

同樣，不正當(dāng)競爭的認定同樣意義重大。在IP衍生開發(fā)時代，電影著作權(quán)人的業(yè)務(wù)范圍不斷拓展，主題攝影等領(lǐng)域也成為其潛在的業(yè)務(wù)延伸方向。被告與原告存在潛在競爭關(guān)系，卻使用電影名稱、臺詞等商業(yè)標(biāo)識，極易造成消費者混淆。消費者可能誤以為該攝影套餐與電影官方有合作，從而做出錯誤的消費決策。這種行為不僅損害了消費者的權(quán)益，也破壞了公平競爭的市場環(huán)境，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

此案件帶來了深刻警示。電影名稱、臺詞等并非可以隨意“搭便車”的公共資源，它們受反不正當(dāng)競爭法保護?？缃缃?jīng)營雖是創(chuàng)新之舉，但必須建立在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上。商家不能為了追求短期利益，無視知識產(chǎn)權(quán)的存在，肆意侵犯他人的合法權(quán)益。否則，不僅會面臨法律的制裁，還會損害自身的商業(yè)信譽，失去消費者的信任。

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。