來源：杭州網(wǎng)

網(wǎng)購貴價商品是否支持7天無理由退貨呢？上海市第一中級人民法院曾審結(jié)了一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案，判定商家退還消費者購買商品所付的金額。

浙江杭州的劉女士花9.15萬元網(wǎng)購了一只手鐲。到貨后，因為手鐲佩戴效果不佳，劉女士在網(wǎng)購平臺上發(fā)起七天無理由退貨退款申請。發(fā)出申請后，商家同意退貨，表示會安排指定物流企業(yè)上門取件，并告知劉女士，為保護(hù)產(chǎn)品安全，勿自行退回。令人意外的是，商家收到貨后卻拒絕退款。

“經(jīng)驗收，退回的產(chǎn)品有試戴痕跡，有明顯劃痕，需要由珠寶工藝師進(jìn)一步評估，因為平臺退款有時間限制，我們先暫緩?fù)丝睢！鄙碳胰绱舜饛?fù)，并將手鐲寄還劉女士。

“我在申請退貨時已經(jīng)拍攝了手鐲外圈的360度環(huán)繞視頻以及手鐲兩邊開合位置的局部視頻，商家確認(rèn)后才同意了我的退貨申請。”劉女士說，自己在退貨過程中的全部操作均按照商家的指引進(jìn)行，退貨時物流企業(yè)由商家指定，運費由商家承擔(dān)，物流企業(yè)的工作人員在取件時也對商品進(jìn)行了檢查并拍照。商家以手鐲表面有劃痕等損傷而影響二次銷售為由，拒絕退款。對此劉女士不能接受，遂將商家訴至法院，要求商家退貨退款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，商家為貴重首飾設(shè)定了專門的退貨流程，指定自家合作的物流取件，運費自理，可以確認(rèn)商家對相關(guān)風(fēng)險已具有較為充分的認(rèn)知，也試圖確保貴重首飾在退貨運輸中的風(fēng)險盡量處于己方可控的狀態(tài)。商家設(shè)置的退貨流程，選擇信賴的物流企業(yè)來實施取件和運輸，實質(zhì)上已將商家對風(fēng)險的控制力滲透、延伸到了取件和運輸環(huán)節(jié)中。

商家以涉案手鐲表面現(xiàn)存的劃痕等損傷會影響二次銷售為由拒絕退款。然而，商家并無證據(jù)證明劉女士應(yīng)對該損傷的形成負(fù)責(zé)，也無證據(jù)證明涉案手鐲在被交付給物流企業(yè)時的安置狀態(tài)或表面性狀存在明顯瑕疵。據(jù)此，法院判決商家退還劉女士9.15萬元。

來源：最高人民法院、民生大參考、洪觀新聞