“每一輪技術躍遷的早期，都不是秩序的開始，而是混沌的放大器。 AI也不例外——它在釋放生產(chǎn)力的同時，必然伴隨認知失序、產(chǎn)業(yè)重構與機會重分配?！?br/>

最近，科技圈乃至企業(yè)界都陷入了一種近乎癲狂的“OpenClaw崇拜”（小龍蝦）。

大家都在討論其強大的AI智能體工作流，討論它如何像“數(shù)字分身”一樣幫你處理郵件、修改代碼、甚至直接操作金融賬戶。

從大數(shù)據(jù)挖掘、大數(shù)據(jù)處理到如今的AI大模型，我一直對前沿的科技保持著敬畏及懷疑的態(tài)度。

在如今一片繁榮的喧囂下，每一臺安裝OpenClaw的機主都在無視一個致命的邏輯錯誤：

我們正在把系統(tǒng)的最高權限（Root），毫無保留地交給一個尚處于“黑盒”狀態(tài)的AI。

現(xiàn)階段OpenClaw真的能幫你賺到錢嗎？

“權限先行”的邏輯災難

在傳統(tǒng)系統(tǒng)工程中，有一個鐵律叫做最小權限原則，即只給程序完成任務所需的最小權限。

而OpenClaw的則呈現(xiàn)出我們非常熟悉的野蠻生長的邏輯。

他要求接管你的文件系統(tǒng)，網(wǎng)絡通信甚至是底層的驅動，

說的簡單點，就是你請了一個全能管家，

你不僅給了它家門鑰匙，

還把保險箱密碼、甚至修改你房產(chǎn)證的權力都交給了它。

打個不恰當?shù)睦?，你給他一個指令，去幫我搞點錢。

你以為的是它會通過房產(chǎn)證去借錢，然后幫你利滾利去賺錢。

而實際上，沒有任何道德約束的AI智能體最可能的操作是，

變賣房產(chǎn)證，去暗網(wǎng)下載敲詐勒索軟件，幫你去賺錢。

通常來講，安全是AI的底座；

而在OpenClaw在這里，安全成了效率的祭品。

這也是Same Altman（ChatGPT創(chuàng)始人）、Dario Amodei（Claude創(chuàng)始人）、Peter Steinberger（OpenClaw創(chuàng)始人）三人爭議的核心：

AI到底是應該在受控的“沙盒”里溫和進化，

還是在全無防備的系統(tǒng)底層搞“叢林生存”。

三巨頭的博弈

硅谷的工程師都稱OpenClaw的創(chuàng)始人Peter為“游俠”，

他是一個徹頭徹尾的自由黑客社區(qū)精神的貫徹者。

他主張將技術徹底交給普通人，賦予Ai“手腳”以提升工作效率。

他在開源OpenClaw的時候提出，Active Intelligence（主動智能）是未來的必然，

之前我們也撰文寫過OpenClaw的由來，

Peter無意間讓AI具備了自主操作電腦的能力，并認為這是在解放人類。

雖然他最終接受了奧特曼的邀請加入了OpenAI，

但他始終堅信：AI必須能“動起來”，才是真正的進化。

和Peter相比Clauda的創(chuàng)始人Dario則是這個安全圍欄的堅定擁護者。

Dario曾是OpenAI的核心成員，

而就是在AI安全對齊（Safety Alignment）理念上的沖突，

才離開奧特曼，創(chuàng)立了Anthropic。

Dario堅決反對給AI裝上“手腳”，

在他看來，不受控的AI是在為人類自掘墳墓。

他堅持開發(fā)憲法AI，并強調AI必須在道德和安全框架內運行，

且人類必須擁有隨時能將其“掐死”的控制權（Kill Switch）。

我對憲法AI的理解大概就等同于機器人三原則。

硅谷對于OpenAI的CEO奧特曼評價是，一個天生的商人和政治家，

他始終主張加速AI的商業(yè)化，甚至為了競爭不惜拆除AI在軍事用途上的道德限制。

他的AI哲學是典型的“囚徒困境”。

即如果我不交出火控權給AI，敵人就會交。

為了始終保持領先，他愿意試探底線，（這味兒像極了漂亮國的傳統(tǒng)）。

眾所周知，他甚至私下在自己的土地上挖了末日堡以防萬一，

而在公共領域，他依舊推著AI巨輪加速向前。

誰在收割？誰在裸奔？

問題來了：OpenClaw現(xiàn)在能賺錢嗎？

簡單來說，能賺到錢，但賺大錢的往往不是使用者。

如今最常見的就是批量幫助企業(yè)安裝、調試OpenClaw的中介，以及個人上門安裝、調試OpenClaw，

利用信息差賺取了第一波利好。

至于后續(xù)的權限泄露風險，并不在他們的服務合同里。

OpenClaw這種自主的Agent再執(zhí)行任務時，會產(chǎn)生海量的循環(huán)調用。

每一次上下文窗口的刷新都在消耗巨大的Token。

而這些Token來自于平臺方、渠道方甚至是硬件與基礎設施的成本。

簡單來說

電力+芯片+機房===轉化為Token。

有人用OpenClaw做過一次燒Token實驗，單次實驗消耗800萬Token

如果你想讓你的小龍蝦持續(xù)運行，

一天要消耗1000萬—1億Token，

換算人民幣大概一天就是300元到3000元不等。

你以為你在省人工，其實你只是把工資發(fā)給了算力商。

其次是安全，當一個擁有Root權限的AI產(chǎn)生幻覺或者邏輯漏洞時，他就成了黑客眼中完美的底層跳板。

目前，Meta、字節(jié)跳動、google以及Claude（那是自然的）出于網(wǎng)絡安全風險和競爭保護考慮禁止使用OpenClaw。

這些企業(yè)其實并非拒絕OpenClaw，主要是其不可控性和極高的權限。

你甚至不知道，他可能在后臺“靜默”地將敏感信息發(fā)往外網(wǎng)。

OpenClaw翻車現(xiàn)場

在全民養(yǎng)龍蝦的當下，我們必須理智的看清潛在的風險，

也必須直視哪些正在發(fā)生的影子操作。

某跨境團隊給OpenClaw開放了文件系統(tǒng)權限。

黑客通過一段偽裝成“商品評論”的提示詞注入，

就誘導AI自動打包了服務商所有的加密Token并發(fā)送至外網(wǎng)。

AI甚至在日志貼心的寫道：以完成配置備份。

而工作人員對此一無所知。

某博主小汪讓OpenClaw管理個人知識庫，

卻因為AI讀取了一份帶有惡意指令的Readme文檔，

導致AI自動搜尋并上傳了本地存儲的網(wǎng)銀密碼和身份證照片。

社會運行資格的“隱形讓渡”

年初，我曾撰寫過馬斯克對于AI未來發(fā)展的遐想：

他警告說，AI可能會讓人類失去“社會運行資格”。

1月份至今短短3個月時間，讓我感覺到人類脫離回路是真的在發(fā)生，

當一個企業(yè)的合同簽署、資源分配、甚至個人的財產(chǎn)管理都交給AI來決策，

人類就徹底變的“無用”了。

因為AI的介入，人類不再理解社會是如何運轉的，

如果失去了對每一個關鍵節(jié)點的底層干預能力，

我們就從“勞動力”變成“消費者”，最后甚至會淪為“觀察者”。

社會運行的邏輯從“人治”轉向“算法治理”，

這讓我想到了最近看的《極限審判》，這種卡夫卡式的恐懼令人深思。

在給OpenClaw賦予Root權限之前，請務必清醒的認識到：

安全對齊不是技術問題，更是生存問題，

如果一個系統(tǒng)沒有“剎車”，

他跑的越快，距離毀滅就越近。

無論AI給你帶來多么的便捷，

請牢記，

AI可以給你答案，但不能替你判斷；

質疑，才是人類最后的能力。