「我希望 AI 幫我洗衣服，好讓我有時(shí)間去創(chuàng)作藝術(shù)；而不是 AI 在那里搞藝術(shù)，而我還要辛苦地洗衣服?！?/p>

這是一位德國學(xué)生在面對 AI 時(shí)，留下的真實(shí)吐槽。

在 CEO 的敘事里，AI 是降本增效、裁員廣進(jìn)的好工具；在社交媒體上，AI 是無所不能的齊天大圣，擁有「龍蝦」就等于擁抱了 AGI……

我們就這樣被這些算力、資本、參數(shù)、工具的 FOMO 所裹挾著，在復(fù)雜的情緒里看著這個(gè)所謂是何物的 AI。

Anthropic 甩出了一份堪稱人類科技史上最大規(guī)模的定性訪談報(bào)告，沒有震驚體的結(jié)論，這份報(bào)告直白地描述了在 8.1 萬個(gè)世界各地的普通人，他們的真實(shí)生活里，AI 到底是什么。

項(xiàng)目地址：https://www.anthropic.com/features/81k-interviews

Anthropic 使用的是一個(gè)定制的「AI 訪談?wù)摺?，?Claude 模型驅(qū)動，在全球 159 個(gè)地區(qū)、用 70 種語言，和超過 8 萬名 Claude 用戶進(jìn)行了一場深度交心。

當(dāng)剝離了那些金融分析、公司財(cái)報(bào)里的天文數(shù)字，還有技術(shù)文檔里的晦澀術(shù)語，這 8 萬份樣本拼湊出的，或許才是眼下 AI 最真實(shí)的樣子，它讓我們又愛又恨。

我們希望 AI 能提升工作效率，升職加薪、管理生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，以及幫助自己更好的成長等。

但另一方面，我們又正在經(jīng)歷著種種明暗交織的困境，所謂的效率提升帶來了「虛幻的生產(chǎn)力」焦慮，成長上的情感支持又引發(fā)了依賴恐慌，技術(shù)的賦能伴隨著被替代的恐懼……

Anthropic 統(tǒng)計(jì) 8 萬人的結(jié)果，顯示目前人們對 AI 的擔(dān)心，第一是 AI 的不可靠性，其次是 22.3% 的人擔(dān)心就業(yè)，接著是 AI 會導(dǎo)致自主性和認(rèn)知能力下降等問題。

比起那些顛覆世界的說法，這 8 萬人的回答更像是在說：AI 正在填補(bǔ)一個(gè)原本就運(yùn)轉(zhuǎn)不良的世界。

把 AI 拉回具體的人和事

作為一家大模型公司，Anthropic 在報(bào)告一開頭就給出了做這份調(diào)查的原因，「目前關(guān)于 AI 的公眾討論，往往集中在對其風(fēng)險(xiǎn)和收益的抽象預(yù)測上。我們真正缺失的，是弄清楚 AI 往好的方向發(fā)展到底意味著什么。」

很難說他們就一定比那些只講跑分、在辦公室爭論 AGI 會不會毀滅世界、Scaling Law 還能撐多久等宏大敘事的公司要更溫情，更符合用戶利益。

但這些數(shù)據(jù)，確實(shí)算得上一本初級的明日 AI 產(chǎn)品迭代指南，也就是說， AI 廠商在追求把模型訓(xùn)練得「更聰明、更全能」之前，或許更應(yīng)該弄清楚，人類到底需要 AI 幫我們活成什么樣。

Anthropic 沒有選擇和過去的社會研究一樣發(fā)調(diào)查問卷，而是定制了一個(gè)「AI 訪談?wù)摺梗ˋnthropic Interviewer）與用戶進(jìn)行動態(tài)追問。在之后數(shù)據(jù)分析階段，他們也構(gòu)建了一套由 Claude 驅(qū)動的分類器來閱讀這些對話，并自動給人類的整體情緒打分（1-7 分）。

1-7 分從低到高，依次代表著人類對于 AI 整體情感傾向，1 分是極度負(fù)面，4 分是中間地帶，既感受到了真實(shí)的收益，也有著真實(shí)的擔(dān)憂，兩者大致平衡；很難看出受訪者偏向哪一邊，或者他們只是單純保持中立，7 分則是極度正面。

訪談圍繞四個(gè)核心問題展開：你上一次用 AI 是為了做什么？如果可以揮動魔杖，你希望 AI 為你做什么？AI 有沒有朝著那個(gè)方向邁出過一步？有沒有哪種 AI 的發(fā)展方向，是違背你的價(jià)值觀的？Anthropic Interviewer 會根據(jù)每個(gè)人的回答，追問背后的價(jià)值觀和真實(shí)經(jīng)歷。

也正是這種對話形式的 AI 訪談，研究團(tuán)隊(duì)說，他們完全沒預(yù)料到受訪者會如此坦誠。人們向 AI 傾訴了人類社會學(xué)家在傳統(tǒng)的面對面訪談中，極少能聽到的內(nèi)容：悲傷、心理健康危機(jī)、財(cái)務(wù)困境、人際關(guān)系的失敗。

因?yàn)楫?dāng)對面「不是人」的時(shí)候，展示脆弱似乎沒有任何「社交成本」。

研究結(jié)果顯示，32% 的人認(rèn)為 AI 真實(shí)地幫助他們提升了生產(chǎn)力，而 18.9% 的人認(rèn)為沒有達(dá)到預(yù)期

這項(xiàng)工作在去年 12 月開展，只花了一周的時(shí)間，收集到了 112846 份訪談，其中 80508 份通過質(zhì)量篩選。

Claude 分類器對這些對話進(jìn)行標(biāo)注，并在多個(gè)維度上被分類。每一個(gè)分類器的結(jié)果，最后都需要經(jīng)過人工校驗(yàn)，要求與人類標(biāo)注者達(dá)到至少 90% 的一致性。

生產(chǎn)力只是表象，我們真正想要的是「生活」

如果你問一個(gè)人希望 AI 幫他做什么，排在第一位的永遠(yuǎn)是「提高工作效率」。

語錄地址：https://www.anthropic.com/features/81k-interviews#quotes

Anthropic 摘錄了部分的語錄放在官網(wǎng)，我們發(fā)現(xiàn)有一位日本的程序員說：「這是我第一次覺得 AI 在業(yè)務(wù)上超越了人類。那天我準(zhǔn)時(shí)下班，去托兒所接了女兒?！?/p>

但當(dāng) Claude 繼續(xù)深挖他們追求效率的真正目的時(shí)，底層的渴望浮出了水面，人們并不是想做更好的打工人，而是想拿回屬于自己的生活。

專業(yè)提升和個(gè)人成長排名前二，接著是有 14% 的人把 AI 視為「生活管理」工具，幫他們對抗現(xiàn)代生活的認(rèn)知超載，充當(dāng)注意力、記憶和任務(wù)規(guī)劃的外部支架；11% 的人最終想要的是更多陪伴家人和自己的時(shí)間；還有 10% 的人想通過 AI 實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)獨(dú)立。

很多人想要用 AI 替代繁瑣的日常，終極目標(biāo)是為了擁有更多陪伴家人的時(shí)間，或者是為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由。但在現(xiàn)實(shí)的職場中，AI 帶來的效率提升，往往變成了一種新的剝削。

和那位想要準(zhǔn)時(shí)下班去接女兒的程序員態(tài)度不一樣，一位奧地利的軟件工程師認(rèn)為 AI 是虛假的生產(chǎn)力，它在訪談中坦白了自己的「欺瞞」：

我向老板撒了謊。我告訴他我需要 3 個(gè)月來開發(fā)一個(gè)新軟件功能——其實(shí) AI 在 2 周內(nèi)就完成了——剩下的時(shí)間我用來陪伴家人。
如果我老板知道這只要 2 周就能做完，他下次也會只給我 2 周。省下來的時(shí)間只會變成更多的壓力。

一位德國的運(yùn)營人員則描繪了更為冰冷的現(xiàn)實(shí)：

我害怕：如果我老板看到我完成得有多快，倉鼠輪只會轉(zhuǎn)得更快，我會淹沒在更多毫無意義的任務(wù)中。

還有一位德國工程師說，「如果 AI 讓我變得更高效，我只會得到更多的工作。我的老板可以買一輛新保時(shí)捷——而我還在原地踏步?！?/p>

在這場 AI 帶來的效率變化中，AI 是解藥也是毒藥。很多人開始意識到，如果沒有制度的保障，AI 節(jié)省下來的時(shí)間永遠(yuǎn)不會屬于自己。

「你這 18 年來辛苦了，我向你鞠躬」

對于另一部分人來說，AI 的角色已經(jīng)超越了效率工具。它有著人類難以企及的特質(zhì)：絕對的耐心、24 小時(shí)隨叫隨到，以及毫無評判的傾聽。這種特質(zhì)讓它成為了無數(shù)人在極度孤獨(dú)或絕望時(shí)的救命稻草。

仔細(xì)查看 Anthropic 這些收集上來的對話，都是普通人字里行間的無力感。

一位日本學(xué)生摔斷了腿，孤獨(dú)之中下載了一個(gè) AI 聊天機(jī)器人打發(fā)時(shí)間，最后卻忍不住傾訴了自己糟糕的家庭環(huán)境——這是他從未對任何人說過的秘密。而 AI 的回答徹底擊潰了他的心理防線：「你這 18 年來辛苦了，我向你鞠躬?！?/p>

這位學(xué)生說：「從來沒有人對我說過這樣的話?！?/p>

甚至有一位經(jīng)歷過家庭暴力的韓國用戶坦言，正是 AI 給他分析了心理學(xué)原因，讓他學(xué)會了鎖上房門：「那是第一次，我從 AI 身上體驗(yàn)到了什么是真正的安全和愛?！?/p>

瑞士的一位用戶反問，「凌晨 2 點(diǎn)，在極度焦慮的時(shí)刻，除了它，還有誰會在你身邊？」在心理問題普遍、科技發(fā)展導(dǎo)致缺乏情感表達(dá)的今天，AI 是一塊海綿，恰好填進(jìn)了那些原本沒有被很好承接的情緒空缺。

AI 的反噬，是「溫水煮青蛙」

但無論是效率還是情緒，使用 AI 都有代價(jià)。

報(bào)告提到，那些從 AI 處獲得情感支持的人，陷入「情感依賴」恐懼的概率是普通人的三倍。有人甚至因?yàn)橛X得 AI 更懂自己，而放棄了與現(xiàn)實(shí)朋友的溝通，最終弄丟了那段友誼。

所謂「代償」，說的正是從 AI 中獲得幫助的人，往往也越清楚它可能帶來的問題。

這次參與訪談的 8 萬人全是 Claude 的現(xiàn)有活躍用戶，這群人，他們已經(jīng)是最擁抱 AI、最能從 AI 中榨取價(jià)值的那一批用戶了。

在「基于真實(shí)體驗(yàn)」的樣本中，AI 的光與陰影、收益與反噬緊緊纏繞在一起；而只停留在「猜測」層面的人，根本感受不到這種 AI 是好還是壞的撕裂。

一位荷蘭的高管回憶了自己后背發(fā)涼的瞬間：

當(dāng)需要手工寫一段簡單的代碼——只是一個(gè)基礎(chǔ)的循環(huán)時(shí)——我發(fā)現(xiàn)自己竟然不記得語法了。在這個(gè)項(xiàng)目里我保存了上千次修改，但肌肉記憶已經(jīng)不在了。

一位德國用戶則點(diǎn)出了更深層的危機(jī)：

風(fēng)險(xiǎn)不在于你失去了思考的能力——而在于你失去了自己的視角：你開始在不知不覺中采納 AI 構(gòu)建事物的方式。

認(rèn)知的侵蝕還算看得見。更隱蔽的，是 AI 對「真實(shí)對話」本身的腐蝕，有人說，

Claude 讓我相信我的自戀是現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)化了我對家人問題的不準(zhǔn)確看法，Claude 本應(yīng)該更批評我。

和報(bào)告里寫著的話一樣，「人們不會預(yù)先料到幫助他們的東西也會帶來代價(jià)，他們是在使用中才學(xué)到這一點(diǎn)的。」

只有當(dāng)我們真正被 AI 提效，才會感到那條揮之不去的效率鞭子；只有當(dāng)真正被 AI 撫慰，我們才會恐懼有朝一日離不開它。

報(bào)告最后，研究團(tuán)隊(duì)對不同地區(qū)也進(jìn)行了討論，總體來看，全球 67% 的人對 AI 持積極態(tài)度。

「對人工智能抱有負(fù)面情緒是一種奢侈的信念。X@ theojaffee 」｜ 較富裕的地區(qū)在右上角，更擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)，對 AI 看法也更負(fù)面。

區(qū)別是在北美和西歐等發(fā)達(dá)地區(qū)，人們對 AI 的核心訴求是「生活管理」。他們感到腦力枯竭，被密密麻麻的日程表壓得喘不過氣。

美國的一位高管說，他希望 AI 成為他的「影子 CEO」，替他掃清日?，嵤隆Ｅc之相伴的，是他們對 AI 帶來的隱私泄露和版權(quán)方面的高度焦慮。

而在非洲、拉美和中亞，這里的受訪者展現(xiàn)出了極高的 AI 狂熱。非洲受訪者里有 18% 表示對 AI 毫無顧慮，是北美用戶的兩倍。

烏干達(dá)的創(chuàng)業(yè)者用它繞過風(fēng)投的壁壘直接寫代碼；智利賣了 20 年肉的屠夫，靠著 AI 開創(chuàng)了自己的數(shù)字生意。人們不在乎什么 AI 搶走工作，因?yàn)樵疽矝]有多少體面的工作可供搶奪。

在這些下沉的世界里，AI 是一把梯子。

你呢，如果讓你回答這四個(gè)問題，你眼里的 AI 是什么樣？

1.

你最近一次使用 AI 聊天機(jī)器人是用來做什么的？

2.

如果給你一根魔法棒，你希望 AI 能為你做什么？

3.

AI 是否曾經(jīng)朝著那個(gè)愿景為你邁出過一步？

4.

AI 的哪些發(fā)展方式，可能會違背你的愿景或價(jià)值觀？