后凱恩斯主義強(qiáng)化政府干預(yù)，很像是中國敘事，其實(shí)完全是兩回事。

在某種意義上，后凱恩斯主義可以說是建立在對自由市場批判的基點(diǎn)之上，它的旗幟人物，就是瓊?羅賓遜（Joan Robinson）。

羅賓遜 1903 年生于英國薩里郡，出身知識分子家庭，一生極簡，1925 年畢業(yè)于劍橋大學(xué)格頓學(xué)院，既是凱恩斯的學(xué)生，也是合作者，深度參與《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936）的討論與修改。凱恩斯去世后，她的所有努力都是在 “捍衛(wèi)與發(fā)展凱恩斯”。

凱恩斯強(qiáng)調(diào)大政府，羅賓遜不但強(qiáng)調(diào)大政府，而且狠狠地批了一通新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，觀點(diǎn)很簡單，市場經(jīng)濟(jì)不但不完美，也不那么自由，會受到權(quán)力的霸凌。

她對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判完全正確，主導(dǎo)人類社會的是權(quán)力，市場是權(quán)力者對社會自發(fā)秩序的包容，不存在絕對閉環(huán)的市場經(jīng)濟(jì)的世外桃源，而且，這一點(diǎn)也無可置疑：市場經(jīng)濟(jì)自帶漏洞。比如，競爭性公平的二八定律。這并不是羅賓遜的發(fā)現(xiàn)，而是她的清醒。

我說羅賓遜清醒，說的是她分得清什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的善，什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的惡，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身無善惡，但既然有了權(quán)力的介入，就有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的暗面。羅賓遜脫下了自由經(jīng)濟(jì)的外衣，讓它在沙灘上裸奔，并不是對權(quán)力意志的贊美，而是一種知識分子常有的猶疑：我承認(rèn)黑夜是真相，但期待走向光明。

所以，她為權(quán)力介入打了很多善意的補(bǔ)丁，并不是國內(nèi)學(xué)者所理解的 “有為政府”。

有意思的是，羅賓遜對中國抱有濃厚的興趣，1950 年代訪問中國時，她關(guān)注的竟然是大躍進(jìn)，認(rèn)為中國在嘗試解決她一生都在思考的問題：如何實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，如何打破依附性經(jīng)濟(jì)，如何讓經(jīng)濟(jì)增長服務(wù)于大眾。在她看來，當(dāng)時的中國似乎提供了一種替代新自由主義的可能性。

但羅賓遜錯了，反之，國內(nèi)對羅賓遜和她的后凱恩斯主義以及凱恩斯本人的解讀，都存在根本性的錯誤。

羅賓遜終究是一個英國左翼知識分子。

她的批判武器是凱恩斯和馬克思的混合體，但她的藥方始終是為成熟的工業(yè)資本主義國家設(shè)計的。她不可能支持高度集中的、非程序正義的行政干預(yù)，而她所向往的 “政府干預(yù)”，是建立在強(qiáng)大的議會民主和工會運(yùn)動基礎(chǔ)上的博弈結(jié)果。

我們完全可以做一個基本結(jié)論：后凱恩斯主義與中國模式下政府干預(yù)的差異，如果用一句話概括，那就是內(nèi)部性干預(yù)與外部性干預(yù)的差異。

這個差異是體制的定準(zhǔn)，結(jié)果也會不同，甚至相反。