來源：環(huán)球時報

法國、英國、德國、意大利、荷蘭以及日本六國3月19日發(fā)表聯(lián)合聲明，譴責(zé)伊朗“事實性封鎖霍爾木茲海峽”，并宣稱將“為確?；魻柲酒澓{安全通行作出適當(dāng)努力”，加拿大后續(xù)也加入這份聯(lián)合聲明。盡管意大利、德國和法國隨后表示，他們指的不是“立即的軍事援助”，而是停火后可能采取的多邊倡議，但放在美國連續(xù)催促歐洲國家及其他盟友參與霍爾木茲海峽護航、抱怨一些盟友對協(xié)助美國“不熱衷”的背景下看，這份倉促推出、含糊其辭的聲明，恰恰暴露了美國盟友陣營內(nèi)部的戰(zhàn)略焦慮與立場分歧。

這份聲明的模糊性和猶豫性在于，既未具體界定“適當(dāng)努力”的邊界，也未提及與美國行動的協(xié)調(diào)機制。這首先源于美國政府的直接壓力。華盛頓以“美國優(yōu)先”和“交易藝術(shù)”施壓盟友，要求歐洲和日本在對伊朗問題上出力，還多次指責(zé)歐洲國家“免費搭車”，威脅它們?nèi)舨患哟笸度耄瑢⒅匦略u估北約義務(wù)乃至經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這種高壓態(tài)勢，讓歐洲盟國既不敢公開拒絕美國，又不愿輕易卷入中東軍事漩渦，于是選擇了一種模棱兩可的外交語言，希望一邊安撫華盛頓，一邊為應(yīng)對國內(nèi)輿論留有余地。日本作為美國亞洲盟友，同樣面臨“忠誠測試”。高市早苗訪美過程中面對特朗普“真的挺身而出”的評價，模糊回應(yīng)“有些事情在日本法律的范圍內(nèi)可以做，有些事情不能做”。林林總總，讓這份聯(lián)合聲明成了典型的“政治秀”。

其次，中東海灣阿拉伯國家的立場偏移，也加劇了美國盟友的猶豫。長期以來，海灣合作委員會國家在伊朗問題上持相對克制態(tài)度，但由于以色列開始攻擊伊朗石油設(shè)施，伊朗的報復(fù)行動有可能威脅海灣國家的石油出口安全，使這些國家對伊立場日趨強硬。這也讓歐洲國家和日本不得不重新評估風(fēng)險：如果貿(mào)然介入護航，是否會刺激伊朗進一步報復(fù)？是否會損害與海灣產(chǎn)油國的經(jīng)濟利益？在這種多重顧慮下，七國只能以“適當(dāng)努力”這樣彈性極大的表述來施展平衡術(shù)。

然而，這種模糊信號并不利于當(dāng)前中東危局的解決，不僅無法真正保障霍爾木茲海峽這一全球能源咽喉的安全，反而可能成為美以打擊伊朗行動升級的催化劑。美以當(dāng)前正處于軍事行動的“窗口期”，華盛頓明確表示將“持續(xù)施壓直至伊朗屈服”。在缺乏北約盟友明確支持或反對態(tài)度的情況下，美以決策層很可能將盟友的模糊表態(tài)解讀為“默許”甚至“縱容”。歷史經(jīng)驗確實證明，當(dāng)外部其他大國發(fā)出含混信號時，沖突各方往往傾向于采取更激進姿態(tài)，以“測試底線”。此次若美以據(jù)此加大空襲力度、封鎖海域或擴大打擊范圍，霍爾木茲海峽航運中斷風(fēng)險將急劇上升。

更為關(guān)鍵的是，這些美國盟友在關(guān)鍵時刻的模糊做法，實質(zhì)上違背了維護國際法與現(xiàn)代主權(quán)原則的基本責(zé)任。法國、德國等國一向自詡“國際法捍衛(wèi)者”，卻在此次聲明中避重就輕，既不譴責(zé)美以可能的過度使用武力，也不明確呼吁恢復(fù)伊核協(xié)議談判，這無疑是在縱容單邊主義。國際海事組織秘書長19日說，海軍護航不是解決當(dāng)前霍爾木茲海峽危機的長期可持續(xù)方案；只有沖突結(jié)束，航運才不會淪為附帶損害的犧牲品。顯然，盡快按下軍事行動“停止鍵”，堅持多邊主義和主權(quán)平等，通過政治外交解決地區(qū)安全關(guān)切，才是唯一解。

因此，這份七國聯(lián)署的聯(lián)合聲明或有穩(wěn)定海峽局勢的初衷，但也由于盟友壓力和自身戰(zhàn)略猶豫等因素，淪為某種“模糊信號”。這種做法不僅難以遏制美以行動升級，反而可能抬高停戰(zhàn)門檻。對于這些國家來說，只有在此刻清晰表達(dá)立場，堅持國際法與主權(quán)原則，才能真正履行具有影響力的大國責(zé)任，為中東和平貢獻建設(shè)性力量。否則，霍爾木茲海峽的硝煙不僅會繼續(xù)吞噬地區(qū)穩(wěn)定，更將讓全球付出沉重代價。當(dāng)前，中東局勢已到關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，美國的多個盟友是繼續(xù)“含糊其辭”還是勇于擔(dān)當(dāng)，國際社會正拭目以待。（作者是上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院學(xué)者）