在與醫(yī)療技術(shù)公司Masimo長(zhǎng)達(dá)六年的專利與商業(yè)機(jī)密糾紛中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院近日作出裁決，維持此前國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）關(guān)于蘋果侵犯Masimo脈搏血氧測(cè)量相關(guān)專利的認(rèn)定，并要求蘋果承擔(dān)訴訟費(fèi)用。然而，幾乎在同一時(shí)間，美國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布的新裁定卻明確表示，蘋果無需在此案上采取進(jìn)一步補(bǔ)救措施，也不會(huì)出現(xiàn)新一輪Apple Watch進(jìn)口禁令。

此次上訴焦點(diǎn)源自ITC早先的一項(xiàng)裁決，當(dāng)時(shí)ITC認(rèn)定，Apple Watch中用于血氧監(jiān)測(cè)的脈搏血氧儀功能涉嫌盜用Masimo商業(yè)機(jī)密并侵犯其專利。Masimo隨即要求對(duì)Apple Watch實(shí)施進(jìn)口禁令，ITC也在2023年10月作出決定，禁止相關(guān)型號(hào)的Apple Watch進(jìn)口美國，并在同年12月駁回了蘋果試圖叫停禁令的上訴請(qǐng)求。

據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀察網(wǎng)站IP Fray報(bào)道，聯(lián)邦巡回上訴法院本次就蘋果上訴作出的判決文本僅以一句話確認(rèn)“維持原裁決”，并未給出詳細(xì)理由，其案卷記錄僅補(bǔ)充說明，該上訴在口頭辯論后“就實(shí)體問題終結(jié)”，并由蘋果承擔(dān)費(fèi)用。表面上看，這意味著Masimo在程序上贏得了這場(chǎng)上訴戰(zhàn)，但緊接著披露的ITC新文件，卻顯著削弱了這場(chǎng)勝利的實(shí)際意義。

ITC在3月18日發(fā)布的最新裁定中，逐項(xiàng)列舉了此前涉案的多項(xiàng)專利，并得出結(jié)論稱，現(xiàn)階段蘋果并未侵犯其中任何一項(xiàng)權(quán)利要求。文件多次提及所謂“Apple Redesign 2 Watch”，這被普遍解讀為蘋果通過軟件更新對(duì)Apple Watch相關(guān)功能進(jìn)行第二輪技術(shù)調(diào)整，從而繞開了此前被指控侵權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。基于這一認(rèn)定，ITC明確表示蘋果毋須進(jìn)一步采取任何補(bǔ)救措施，換言之，新版Apple Watch不再面臨新的進(jìn)口或銷售禁令風(fēng)險(xiǎn)。

在禁令壓力初現(xiàn)時(shí)，蘋果曾主動(dòng)暫停受影響Apple Watch機(jī)型的進(jìn)口與銷售，并同步推進(jìn)以軟件更新規(guī)避涉嫌侵權(quán)功能的方案。與此同時(shí)，雙方在其他戰(zhàn)線的訴訟仍在推進(jìn)：2025年11月，Masimo在一場(chǎng)聯(lián)邦陪審團(tuán)審理中獲得了約6.34億美元的賠償裁決，該判決目前并未受到最新ITC與上訴法院文件的影響。

Masimo當(dāng)時(shí)將該陪審團(tuán)裁決稱為“在持續(xù)保護(hù)我們創(chuàng)新成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)努力中的重大勝利”。蘋果則在回應(yīng)中表示，該裁決“有悖事實(shí)”，并強(qiáng)調(diào)Masimo是一家“不向消費(fèi)者直接銷售產(chǎn)品的醫(yī)療器械公司”。從當(dāng)前局面看，Masimo在法律層面保住了早前ITC認(rèn)定與高額陪審團(tuán)賠償，但在最具市場(chǎng)影響力的進(jìn)口禁令層面，隨著蘋果通過所謂“Redesign 2”版本完成技術(shù)繞行，其獲得的更像是一場(chǎng)象征意義大于實(shí)質(zhì)收益的“空洞勝利”。