撰文| 吳坤諺

編輯| 吳先之

3月18日，騰訊發(fā)布一份含AI量空前的去年第四季報及年報，AI的效率開始滲透進(jìn)主要業(yè)務(wù)板塊。

以游戲?yàn)橹鞯脑鲋捣?wù)，四季度同比增長14%至899.2億元；全年增值服務(wù)收入達(dá)3692.81億元，同比增長16%。財報與電話會均提到AI同時作用于管線內(nèi)容生產(chǎn)與獲客、留存等運(yùn)營方面。

營銷服務(wù)收入的表現(xiàn)同樣具備系統(tǒng)改造的特點(diǎn)，第四季度，騰訊營銷服務(wù)收入411.16億元，同比增長17%；全年收入1449.73億元，同比增長19%，增速高于行業(yè)。電話會上，管理層多次提到AI滲透與AIM+等智能投放產(chǎn)品矩陣對轉(zhuǎn)化效率的積極作用。

由于在AI競賽中略顯被動，騰訊頻繁被外界貼上“跑得不夠快”的標(biāo)簽。近期，元寶在To C側(cè)的高舉高打，以及本次財報明顯增多的AI表述，都在頻繁釋出變革信號。

更微妙的變化發(fā)生在集團(tuán)資本的配置優(yōu)先級。

回顧過去幾年，業(yè)績增長穩(wěn)定、不吝回購的騰訊一直是資本市場中頗受投資者追捧的老錢。我們可以將之歸結(jié)為兩種特質(zhì)：穩(wěn)健以及對股東回報的高度重視。

本季度，管理層在電話會上給出更激進(jìn)的AI投入預(yù)期——如果今年GPU采購和資本開支達(dá)到預(yù)期，騰訊可能會適當(dāng)減少回購，把更多資金用于AI投資。

當(dāng)管理層首次如此直接地將回購與AI資本開支放在同一張?zhí)炱缴希馕吨鳤I正在從一個需要被反復(fù)講述的長期故事，變成集團(tuán)必須優(yōu)先保障的資源去向。

抓住“鉗子”的機(jī)會

相比搶先將籌碼推到牌桌中央，騰訊向來更擅長在確定性逐步顯現(xiàn)后加碼。

去年三季度，管理層還承認(rèn)年初給出的資本開支指引偏高，實(shí)際投入沒有達(dá)到原本目標(biāo)。這背后固然有GPU供應(yīng)受阻的客觀限制，更多也在于當(dāng)時騰訊還未進(jìn)入那種“不計代價、飽和式攻擊”的戰(zhàn)時狀態(tài)，還在通過租用算力等靈活方式來彌補(bǔ)緊缺。

到了這次年報電話會，騰訊口風(fēng)已經(jīng)明顯轉(zhuǎn)向。

管理層披露，2025年第四季度，騰訊花在新AI產(chǎn)品開發(fā)上的成本和費(fèi)用達(dá)70億元，全年為180億元；2026年，這部分投入還將較去年增加一倍以上。

其中包括基?；煸嚓P(guān)的人才、數(shù)據(jù)與訓(xùn)練投入，元寶的推理和營銷投入，但并不包括支持現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的AI項(xiàng)目，也不包括為騰訊云對外業(yè)務(wù)采購GPU所對應(yīng)的資本支出。

現(xiàn)在市場看到的，還只是騰訊為新一輪AI產(chǎn)品化支付的前置成本，真正更重的投入還在后面。問題在于，騰訊為什么偏偏在這個時候開始接受AI成本快速抬升，甚至準(zhǔn)備承接資本市場的壓力？

原因很可能在于騰訊終于等到了一個更適合自己下重注的階段。

對于公開承認(rèn)在AI上“慢了”的騰訊而言，基礎(chǔ)模型不是它最舒服的戰(zhàn)場。后發(fā)追趕意味著高投入的不確定性，基模的中心化敘事也很難直接映射到騰訊最擅長的業(yè)務(wù)組織方式。

Agent生態(tài)的逐漸成熟，給了騰訊一個重新定義戰(zhàn)場的機(jī)會。

開源的OpenClaw框架成為關(guān)鍵變量。這個Agent框架為AI帶來了“手”和“腳”，它讓騰訊第一次看到，自己并不一定要先在“腦”的戰(zhàn)爭里贏到最后。

只要先把“手”長出來，再把這只“手”順著微信、QQ、企微這些IM入口伸向PC、本地文件、工具鏈，最終接到小程序、支付、廣告、游戲和企業(yè)服務(wù)這些業(yè)務(wù)末梢，騰訊就能把原本分散的觸點(diǎn)重新組織成一個Agent時代的去中心化執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)。

值此，AI對騰訊的意義開始從一個需要追趕的技術(shù)變量，變成一個可以撬動既有業(yè)務(wù)、重組集團(tuán)資源的經(jīng)營變量。

近段時間，騰訊的業(yè)務(wù)推進(jìn)肉眼可見地提速便是絕佳作證。從早期面向開發(fā)者群體試水的騰訊云Lighthouse云端方案，到一整支被命名為“龍蝦特工隊(duì)”的全場景Agent矩陣，集團(tuán)層面的意志正在一個框架下落到業(yè)務(wù)實(shí)處。

正如馬化騰在電話會上提到的，“龍蝦”帶來的一個很大變化，是讓AI不再只停留在To C聊天機(jī)器人和To B的AI編碼之間，而是延伸出了“辦公場景+任意終端硬件”的新去中心化入口；進(jìn)一步看，每一個小程序都可以“智能化”和“龍蝦化”，都能通過API接口或命令行被調(diào)用。

這種邏輯讓騰訊一定程度上避開了基模層面的肉搏，轉(zhuǎn)而發(fā)揮其在場景、工具和生態(tài)上的存量優(yōu)勢。

卡好Agent時代的位置

騰訊財報發(fā)布前兩天，英偉達(dá)CEO黃仁勛在GTC大會上發(fā)表演講，為OpenClaw打上“人類歷史上最受歡迎的開源項(xiàng)目”標(biāo)簽，并以Linux類比這個開源框架的革命性。

老黃的嘴里都是生意，但這并不妨礙我們從價值與生態(tài)層面觀察OpenClaw帶來的變化。

與Linux相似，OpenClaw框架免費(fèi)、開源且標(biāo)準(zhǔn)化。不同的是，Linux定義了通用計算機(jī)操作系統(tǒng)的秩序，催生出諸如docker、安卓等操作系統(tǒng)；而OpenClaw則試圖定義AI應(yīng)該如何接收指令、調(diào)動資源、執(zhí)行任務(wù)并反饋結(jié)果。

人和機(jī)器都能通過它直接調(diào)用大模型，并進(jìn)一步將這種調(diào)用關(guān)系組織成近似Agent OS的系統(tǒng)形態(tài)。從這個意義上說，OpenClaw讓人們看到了應(yīng)用之外，大模型基礎(chǔ)設(shè)施化的一種可能。

對騰訊而言，這種變化可能并不意味著它天然站在有利的位置上。

過去數(shù)個月的實(shí)踐告訴我們，OpenClaw要真正跑起來，至少需要三層能力的支撐，分別是充當(dāng)“大腦”的基模、執(zhí)行任務(wù)所需的上下文以及一個交互窗口——直到Claude Opus 4.5發(fā)布，OpenClaw前身Clawdbot都不溫不火。

除了前文提到的基模，上下文也不算騰訊的長板。騰訊手里當(dāng)然不缺協(xié)同工具，但無論是企業(yè)微信還是騰訊文檔、會議等原子化功能，都散落在不同的組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)邏輯中。

其中任何一個單拎出來做Agent直接駐場工作的“上下文平臺”，都不算明智。于是，騰訊在自身能力圈中挑選了連接這個最強(qiáng)項(xiàng)，通過密度來對沖兩端的不足。

這種連接能力，在龍蝦產(chǎn)品矩陣中被具象化為一種“端云協(xié)同”的架構(gòu)。

騰訊系龍蝦產(chǎn)品以本地部署為主，如面向企業(yè)端的WorkBuddy和面向個人用戶的QClaw，保障本地數(shù)據(jù)私密并調(diào)度本地工具；模型、Agent平臺和開發(fā)工具則放在云端環(huán)境，只需要動腦拆解指令和調(diào)度資源。

“動腦”和“動手”被IM分成了涇渭分明的兩個板塊。以WorkBuddy和QClaw為例，騰訊讓微信/QQ充當(dāng)了連接的“傳聲筒”。用戶在微信里發(fā)一句指令，遠(yuǎn)端PC上的Agent便開始通過Api調(diào)取模型大腦讀取本地文件、操作軟件，處理完成后再異步回傳。

需要注意的是，WorkBuddy前身是騰訊早在2023年便內(nèi)部應(yīng)用的編程助手CodeBuddy，早年打下的交互基礎(chǔ)是這款產(chǎn)品能如此快推出的原因。

我們也自接近騰訊人士處了解到，接入自家模型的CodeBuddy效果還不穩(wěn)定。僅編程一項(xiàng)功能而言，與海外成熟模型存在一定代際的效率差距。

或因如此，騰訊面對基模的態(tài)度一直是“自研+開源”雙驅(qū)動，去年初其便是最早一批接入DeepSeek的大廠，這賦予騰訊系龍蝦產(chǎn)品在“用腦”上的靈活性。

端云協(xié)同的模式還在一定程度上消解了騰訊系龍蝦對結(jié)構(gòu)化上下文的需求。當(dāng)Agent順著IM，把用戶、設(shè)備、文件、服務(wù)等節(jié)點(diǎn)連起來，便可以在執(zhí)行過程中動態(tài)消化上下文。

從調(diào)度本地應(yīng)用接口的角度看，OpenClaw實(shí)際上對騰訊產(chǎn)生了類似于去年12月豆包手機(jī)的沖擊——繞過API這個步驟去調(diào)用其圍墻花園內(nèi)的生態(tài)產(chǎn)品。

套用波特五力的邏輯，騰訊必須在Agent開始改寫產(chǎn)業(yè)分工之前，把進(jìn)入自家生態(tài)的準(zhǔn)入門檻重新筑高。

“龍蝦特工隊(duì)”本質(zhì)上便是這種偏防御性的卡位動作。只不過，這也反過來為騰訊提供了一個不必先補(bǔ)齊所有短板，也能重新組織自身優(yōu)勢的方式。

老錢的底牌

連接是一種奇特的業(yè)務(wù)形態(tài)。其既能通過強(qiáng)關(guān)系社交，催生似微信這般月活14.18億的巨擘；也能催生出看似成立，實(shí)際上卻隨時可能被替代的生意，比如云端協(xié)同普及前的PC跨端。

后者的暫時成立，在于技術(shù)尚未成熟時，“連接”本身恰好填補(bǔ)了不同設(shè)備、不同系統(tǒng)、不同場景之間的斷層。一旦底層能力繼續(xù)演進(jìn)，原本依靠“連接”生存的中間層，很容易被更完整的一體化形態(tài)所替代。

騰訊這輪圍繞OpenClaw和“龍蝦特工隊(duì)”的推進(jìn)，某種程度上也帶有這樣的中間態(tài)色彩。

現(xiàn)在當(dāng)然還不是AI與Agent OS的終局。畢竟許多因焦慮而花錢部署龍蝦的人，都還不知道能拿自己養(yǎng)的“蝦”做什么。如果我們將各廠商推出的“龍蝦”產(chǎn)品視作OS，這意味著這個OS生態(tài)上層還是完全的空白。

這是屬于所有人的機(jī)會，包括騰訊。

正因如此，騰訊才會一邊沿著連接能力快速推進(jìn)龍蝦相關(guān)業(yè)務(wù)，在基模相對弱勢的情況下加入戰(zhàn)場“刷存在感”；一邊在電話會中給出更激進(jìn)的AI投入預(yù)期，繼續(xù)補(bǔ)基模、補(bǔ)基礎(chǔ)設(shè)施。

由此，我們便能理解管理層為何特意以“人工智能時代下，具備天然韌性的業(yè)務(wù)特質(zhì)”，為財報電話會的開場。

管理層在這段“自白”中，提到具備天然韌性的業(yè)務(wù)通常擁有六類特征，包括強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、深度供應(yīng)鏈整合、嚴(yán)格牌照與準(zhǔn)入、稀缺資源或IP、相對克制的平臺費(fèi)率，以及封閉且高交互的私有數(shù)據(jù)。

沿著這套標(biāo)準(zhǔn)，騰訊將通訊、游戲和金融科技視為最具韌性的底盤。這些成熟業(yè)務(wù)伴隨AI化改造，保證集團(tuán)有資格繼續(xù)押注、試錯。

從這個角度回看騰訊的資本配置，或許還稱不上“激進(jìn)”。

套用騰訊總裁劉熾平的表述，“我們的核心業(yè)務(wù)正在產(chǎn)生非常充足的現(xiàn)金流，這為我們加大AI投入提供了堅(jiān)實(shí)的支撐”。同時他還表示“目前我們在AI方面的所有投入，無論是人才招募還是基礎(chǔ)設(shè)施升級，完全可以由現(xiàn)有業(yè)務(wù)的盈利增長來覆蓋，而不需要犧牲公司的財務(wù)穩(wěn)健性?！?/p>

有了下限，騰訊的上限也昭然若揭。包括首席AI科學(xué)家姚順雨帶隊(duì)統(tǒng)籌，即將于4月推出的混元3.0基模；以及媒體報道中，微信技術(shù)負(fù)責(zé)人周顥帶隊(duì)，直接向張小龍匯報微信智能體項(xiàng)目。

回顧過去，不見兔子不撒鷹的騰訊一直是國內(nèi)大廠中資本配置的標(biāo)桿。其更激進(jìn)的AI投入，勢必影響到整個泛AI賽道的格局。

只不過，我們也不知道這位家底厚實(shí)的老錢，到底有沒有真的把Capex打滿。

微信號｜TMTweb

公眾號｜光子星球

別忘了掃碼關(guān)注我們！