（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

老李與王女士系夫妻，育有二子三女。1990年，長子李某不幸因意外去世，留下妻子張女士及兩個年幼子女。

2001年，老李去世；2019年，王女士去世。期間，無人對李某的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

關(guān)鍵財產(chǎn)：一號房屋（原為單位公房）。

1999年（李某去世9年后），張女士與單位簽訂購房合同，以成本價33859元購得該房，登記在其個人名下；

購房時，使用了李某26年工齡 + 張女士32年工齡，合計58年，享受大幅房價折扣；

房屋現(xiàn)值經(jīng)各方確認(rèn)為740萬元。

2023年，李某的弟弟（原告）起訴，主張：

“一號房屋是哥哥的遺產(chǎn)，我作為父母的繼承人，應(yīng)繼承11/150份額！”

張女士及子女抗辯：

房屋是我婚后個人購買，登記在我名下；

雖用了亡夫工齡，但房子本身不是遺產(chǎn)；

且原告起訴已超訴訟時效。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 一號房屋歸張女士個人所有；

? 僅“使用亡夫工齡所獲政策性福利對應(yīng)的財產(chǎn)價值”作為遺產(chǎn)分割，金額為120萬余元；

? 原告謝某1（弟弟）僅分得其中二十五分之二，獲折價款96,142元；

? 駁回原告要求按房屋份額繼承的全部請求。

三、法院說理要點

1. 房改房登記在配偶名下，屬其個人財產(chǎn)

房屋系張女士在李某去世9年后，以自己名義簽訂合同、支付房款、取得產(chǎn)權(quán)；

根據(jù)《北京市高院繼承案件疑難問題解答》，房改房產(chǎn)權(quán)歸屬以購房人和登記為準(zhǔn)。

2. 已故配偶工齡可折算為“政策性福利”，其財產(chǎn)價值屬遺產(chǎn)

使用亡夫工齡導(dǎo)致房價減少14,623.58元，該部分對應(yīng)的價值隨房價上漲而增值；

根據(jù)計算公式得出：120.18萬元為李某遺產(chǎn)。

3. 遺產(chǎn)按法定繼承，多輪轉(zhuǎn)繼承后份額明確

李某第一順位繼承人：父母、配偶、兩子女 → 各1/5；

父母后于李某去世，其繼承份額由兄弟姐妹轉(zhuǎn)繼承；

4. 訴訟時效未過

繼承權(quán)糾紛自知道權(quán)利受損起算，本案遺產(chǎn)長期未分割，原告主張未超時效。

四、勝訴辦案心得

本案勝訴關(guān)鍵在于：

精準(zhǔn)區(qū)分“房屋產(chǎn)權(quán)”與“工齡財產(chǎn)價值”：避免陷入“房子是遺產(chǎn)”的誤區(qū)；

援引北京高院權(quán)威解答：確立“工齡折算部分可繼承，房屋本身不可”的裁判規(guī)則；

善用繼承人意思自治：促成多名繼承人將份額讓與委托人，最大化其權(quán)益；

破解“高房價=高份額”誤解：通過公式計算，將740萬房產(chǎn)的遺產(chǎn)范圍鎖定在120萬內(nèi)；

提前準(zhǔn)備工齡計算表：用原始檔案證明工齡貢獻(xiàn)值，增強(qiáng)說服力。

重要提醒：

?? 房改房用了亡夫工齡≠房子要分家！

?? 繼承人只能分“工齡對應(yīng)的那部分錢”，不是整套房！

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。